Decizia civilă nr. 2942/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.(...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2942
Ședința publică din 05 iulie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. H. JUDECĂTORI : M. B.
F. T.
G.: M. ȚÂR
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta M. R. împotriva Sentinței civile nr. 46 pronunțată în data de (...), în dosarul nr. (...) al T.ui M. în contradictoriu cu intimatei I. P. J. M. - S. P. C., R. P. DE C. ȘI Î. V. având ca anulare act de control taxe și impozite locale.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă av. O. L.-I. în reprezentarea intereselor recurentei, cu împuternicire avocațială aflată la fila 6 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea intimatei
- întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțate.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.21 din Constituție, art. 10 alin.2 din Legea nr.554/2004 și art.3 pct.3 din C.pr. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Un exemplar se comunică cu reprezentanta recurentei care învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat. Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului. Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate în sensul obligării pârâtei la înmatricularea autoturismului fără plata taxelor de înmatriculare. S. acordarea de cheltuieli de judecată reprezentând valoarea taxelor de timbru achitate. Curtea reține cauza în pronunțare. C U R T E A P rin Sentința civilă nr. 46 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a respins acțiunea formulată de reclamanta M. R. în contradictoriu cu pârâta I. P. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. M.. P. a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Reclamanta a achiziționat autovehiculul menționat în petitul acțiunii la (...) de la numitul C. S., fiind înmatriculat prima dată la (...) în Franța, țara de origine iar urmare cererii acesteia formulată și înregistrată sub nr. R/1352/(...)prin care a solicitat înmatricularea în România fără plata taxei de poluare, pârâta i-a comunicat că acest lucru nu este posibil. Potrivit dispozițiilor art. 3 din OUG 5. pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, se datorează această taxă pentru autovehiculele din categoriile M (1)-M(3) și N(1)-N(3), astfel cum sunt acestea definite în Reglementările privind omologarea de tip și eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin O. ministrului lucărilor publice, transporturilor și locuinței nr. 211/2003. Conform art. 4 lit. a, autoturismul reclamantei nu intră în categoriile exceptate de la plata taxei de poluare în sensul art. 3 alin. 2 și art. 9 alin. 1, iar obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România nu și pentru cele aflate deja în circulație și înmatriculate în țară. Din analiza prevederilor legale care au stabilit condițiile și modalitățile de percepere a taxei de poluare în vigoare la data de (...), instanța a considerat că norma de drept intern nu este neconformă cu art. 90 din TCE, actual nr. 110 TFUE. A., potrivit normelor OUG 5., astfel cum au fost modificate prin OUG 1. care a abrogat, cu începere de la 1 ianuarie 2010, scutirea acordată în temeiul OUG 2., obligația de plată a taxei revine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, fără a se face nici un fel de diferențiere pe criterii de proveniență a autovehiculului, iar din sumele colectate se finanțează programe și proiecte pentru protecția mediului. Reglementată în acest mod, taxa de poluare nu mai apare a fi destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru. Scopul general al art. 90 TCE, în prezent art. 110 din T.ul de funcționare a U. E., este acela de a asigura respectarea unuia dintre principiile de bază ale funcționării C., respectiv principiul liberei circulații a mărfurilor, iar acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai mare produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne, ceea ce nu este cazul în speță, concluzie la care a ajuns însăși C. E. în urma numeroaselor sesizări pe acest aspect. Având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse, instanța a considerat că taxa pe care reclamanta este obligată să o achite pentru înmatricularea autoturismului său, nu apare ca fiind neconformă cu art. 110 din TFUE, situație în care acțiunea este neîntemeiată și a fost respinsă ca atare ținând seama de art. 18 al. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta M. R. solicitând admiterea recursului, sa se desființeze sentinta atacata, sa se retină cauza sprejudecare si sa se dispună inmatricularea autovehiculul marca RENAULT LAGUNA, cu seria de sasiu V., fara plata taxei de poluare prev. de OUG 5. si sa oblige parata la plata catre reclamant a cheltuielilor de judecata ocazionate in prezenta cauza, in caz de opunere. În motivare s-a arătat că: In fapt. Autovehiculul achizitionat, cu datele de identificare aratate in petit, provine din Franta, stat membru al U. E., avand data primei inmatriculari acolo la (...), astfel cum se poate vedea din certificatul de inmatriculare. P. ca acesta sa fie inmatriculat in R.ia, este impusa plata unei taxe, denumita "de poluare", prev. de OUG nr.5., cu modificarile intervenite ulterior (OUG 208/2008, OUG 2., OUG 7., OUG 1.). Potrivit raspunsului primit de la parata, in urma solicitarii de a i se inmatricula autovehiculul fara plata taxei de poluare, exonerarea sau scutirea de plata acesteia nu este de competenta serviciului mai sus amintit, ci doar verificarea platii acestei taxe, avand in vedere prev. art. 5, alin. 1 si 5 din O.. Cu toate acestea, mentionează ca solicitarea reclamantei nu a constat in cererea adresata paratei de a calcula si exonera de la plata acestei taxe, ci in aceea de a inmatricula autoturismul, fara a fi obligată sa platească aceasta taxa, deoarece reclamanta o considera a fi perceputa in mod ilegal, deoarece ordonanta prin care este reglementata incalca in mod vadit si grav prevederile la nivel european, pe care, odata cu aderarea la U. E., statul nostru este obligat sa le respecte (preluarea aquis-ului comunitar), prevederi ce au aplicabilitate directa, fara a fi nevoie astfel, in prealabil, de abrogarea sau modificarea legilor contrare acestor reglementari. A., potrivit dispozitiilor art. 4, lit.a) din ordonanta mentionata, «Obligatia de plata a taxei intervine a) cu ocazia primei inmatriculari a unui autovehicul in R.ia». Taxa, insa, nu se aplica autovehiculelor inmatriculate deja in R.ia, care, in urma instrainarii, se inmatriculeaza in aceeasi tara, creandu-se, astfel, o discriminare vadita intre autovehiculele la mana a doua provenite dintr-un stat membru UE si cele similare provenite din R.ia. De aceea, pentru taxa perceputa de tara noastra cu ocazia primei inmatriculari a autovehiculelor in R.ia, C. E. a facut, de doua ori, pana in prezent, uz de prerogativele conferite prin disp. art. 226 din T.ul de I. a C. E. (TCE), si anume acelea de a emite avize motivate statelor membre care nu se conformeaza dispozitiilor date la nivel european. Ulterior, daca statul nu se conformeaza, C. poate sesiza Curtea de Justiție A., in luna martie 2007, C. E. a adresat o scrisoare statului roman, prin care se aprecia ca taxa de prima inmatriculare contravine T.ului de aderare si jurisprudentei Curtii E. de J., in concert, prev. art 90, paragraf 1 din TCE, potrivit caruia «Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor nationale similare. De asemenea, niciun stat membru nu aplica produselor altor state membre impozite interne de natura sa protejeze indirect alte sectoare de productie.» Examinand aceasta scrisoare a Comisiei E., Guvernul R. a initiat modificari legislative menite sa modifice natura juridica a taxei auto, astfel ca aceasta a primit o noua denumire, taxa de poluare, prin adoptarea OUG nr.SO/2008, intrata in vigoare la 1 iulie 2008. Urmare a adoptarii noii reglementari, s-a retras de catre C. E. propunerea de decizie pentru sesizarea Curtii. Ulterior, insa, urmare modificarilor multiple aduse OUG nr.5., C. E. a declansat impotriva R. prima etapa a fazei precontencioase a actiunii in constatarea neindeplinirii obligatiilor. Scopul adoptarii acestui act nu era, asa cum se prevedea in preambulul OUG5., acela de a proteja mediul, ci acela de a nu facilita intrarea in tara noastra a unui numar foarte mare de autovehicule second-hand ( expunere de motive OUG nr. 5., sectiunea a-2-a, pct.1), stimularea productiei autohtone de autoturisme ( sectiunea a-3-a, punctul 2 din aceeasi expunere de motive). Ulterior, aceste scopuri au fost reiterate si in Preambulul OUG nr. 208/2008 si OUG nr. 2., prin care se prevede ca s-a observat «o scadere importanta a pietelor auto si a productiei industriei fumizoare », scop in care s-au luat masurile legislative la care facem referire, pentru a asigura «. locurilor de munca in economia romaneasca». Interpretand cele mentionate de OUG nr. 5. si actele ulterioare, ce au modificat-o, scopul major al instituirii taxei de poluare a fost acela de a opriintrarea in tara noastra a unui numar foarte mare de autovehicule second-hand din tarile membre UE, precum si stimularea productiei autohtone de automobile. A. scop, insa, contravine dispozitiilor T.ului de I. a C. E. TCE prevede, prin art. 25, 28, 90, interzicerea taxelor cu efect echivalent, masurilor cu efect echivalent, precum si discriminarea produselor importate, fata de cele din statul membru. A., art. 25 prev. ca « I. statele membre sunt interzise taxele vamale la import si export si taxele cu efect echivalent. Aceasta interdictie se aplica de asemenea taxelor vamale cu caracter fiscal. » Prin art. 28 se statueaza ca «. statele membre sunt interzise restrictiile cantitative la import, precum si orice masuri cu caracter echivalent. » Prev. art. 90 sunt mentionate mai sus, prev. prin care este interzisa discriminarea unor produse provenind din alt stat membru, fata de cele ale statului membru care impune conditii in plus pentru acestea dintai. In acest sens, mentionează ca OUG nr.5. restrictioneaza accesul pe piata romaneasca a autovehiculelor second hand provenind din state membre UE si favorizeaza si protejeaza productia interna de automobile. Practica Curtii de J. E. este constanta in acest sens, interzicând astfel de practici. O situatie similara s-a intalnit si in Ungaria, unde a fost instituita o astfel de taxa, cauza Akos Nadasdi si Ilona Nemeth. Curtea, sesizata cu intrebari cu privire la legalitate unei asemenea reglementari, a statuat ca acestea sunt contrare prevederilor comunitare, creand o discriminare pentru produsele egale sau asemanatoare, dar provenite dintr-un alt stat membru, fata de cele interne. Asa fiind, instanta urmeaza sa retina ca, potrivit prev. art. 148 din Constitutia R., dispozitiile T.ului de I. a C. E. au prioritate fata de dispozitiile OUG nr.5., cu modificarile ulterioare si, in consecinta, se va face aplicarea directa a acestor dispozitii comunitare in solutionarea cauzei. S. admiterea actiunii din motivele dezvoltate in petit, obligarea paratei la inmatricularea autovehiculului fara plata taxei de poluare, instituita prin O.. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele: Prin acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamanta M. R., a solicitat tribunalului să oblige pârâta S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. M., să înmatriculeze fără achitarea taxei de poluare prevăzută de O. nr. 5., autoturismul marca Renault Laguna nr. de identificare, V.. În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamanta a achiziționat autoturismul menționat mai sus din Franța, iar când a dorit să-l înmatriculeze, pârâta, prin răspunsul R/1428/(...), a refuzat acest lucru, motivat de faptul că lipsește dovada achitării taxei de poluare. P. considerentele mai sus prezentate, tribunalul a apreciat că acest refuz este justificat, însă criticile din recursul reclamantei vor fi validate, pentru următoarele motive: Este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C.E.J. că art. 110 din T.ul privind funcționarea U. E. (TFUE) și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale U. le pot proteja. Judecătorul național, ca prim judecător în spațiul U. E. are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 110 din (TFUE) să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de T. să fie deplin și efectiv protejate. Așa cum rezultă din dispozițiile legale pertinente taxa pe poluare se datorează la prima înmatriculare a vehiculului (art. 4 lit. a din OUG nr. 5.) încâtdreptul intern aplicabil raportului juridic de drept material se circumscrie normelor juridice în vigoare la data formulării cererii de înmatriculare. Instanța de recurs, urmărind modificările succesive ale O. 5., constată faptul ca solicitarea de înmatriculare a autoturismului și refuzul autorității administrative de a înmatricula acel autoturism, în absenta dovezii de achitare a taxei de poluare, a avut loc după data modificării O. 5. prin O. 2. și respectiv OUG 7.. În consecință, compatibilitatea O. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE, incidente trebuie analizata prin raportare efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru Mediu și M. Mediului. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Chiar dacă din parag. 29 al hotărârii rezultă că întrebarea și răspunsul Curții de referă la varianta inițială a OUG nr. 5., este necesar ca în lumina celor statuate să se deceleze dacă argumentele utilizate de Curtea de Justiție sunt valabile și față de normele juridice care reglementau obligativitatea plății taxei pe poluare în vigoare la data formulării cererii de înmatriculare. Trebuie notat că la data formulării cererii de înmatriculare ca efect al OUG nr. 1. a încetat efectul art. III introdus prin OUG nr. 2. și ca atare practic s-a revenit la forma inițială de calcul și stabilire a taxei pe poluare cu mențiunea că nivelul taxei pe poluare percepută în noile condiții legale era mai mare ca și cea stabilită ca datorată în prima variantă a OUG nr. 5.. Or, Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. A.e statuării sunt valabile în opinia Curții de A. și în cauza de față cu atât mai mult cu cât reglementarea aplicabilă în această cauză prevede plata unei taxe pe poluare mai mare ca și cuantum decât cea reglementată în forma inițială. Or, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără săexiste în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. A. fiind, Curtea reține că în cauza de față se poate stabili în lumina celor statuate de Curtea de Justiție că OUG nr. 5. în forma incidentă în cauza de față este contrară dreptului U., respectiv art. 110 parag. 1 din TFUE. P. a se pronunța astfel, Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății. Or, statuând astfel Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din T.ul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de J. (cauza Simmenthal). Față de cele ce preced, soluția de respingere a acțiunii este neîntemeiată, impunându-se admiterea recursului, în baza prev. art. 304 pct. 9, art. 312 C.pr.civ., art. 20 din Legea nr. 554/2004, modificarea sentinței, cu consecința admiterii actiunii și obligarea autorității administrative de resort la îndeplinirea operațiunii administrative de înmatriculare a autovehiculului, fără plata taxei pe poluare. În baza prev. art. 274 alin. 1 C.pr.civ., fiind pe deplin relevată culpa procesuală a pârâtei-recurente, aceasta va fi obligată să achite reclamantei cheltuieli de judecată, reprezentând taxa timbru și timbru judiciar fond și recurs, în sumă de 120,06 lei. P. A.E MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de M. R. împotriva sentinței civile nr. 46 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o modifică în sensul că admite acțiunea formulată de reclamanta M. R. în contradictoriu cu pârâta I. P. J. M. - S. P. C., R. P. DE C. ȘI Î. A V. Obligă pârâta să înmatriculeze în favoarea reclamantei autoturismul marca RENAULT tip LAGUNA, serie de sasiu V. fără achitarea taxei de poluare. Obligă pârâta să achite reclamantei cheltuieli de judecată reprezentând taxa timbru și timbru judiciar fond și recurs în sumă de 120,06 lei. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, M. H. M. B. F. T. G., M. ȚÂR C .O., semnează prim-grefier R ed.M.B./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: V. I.
| ← Decizia civilă nr. 2946/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1454/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
