Decizia civilă nr. 3017/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.(...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3017
Ședința publică din 06 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. P.
JUDECĂTORI: A.-A. I.
C. I.
GREFIER: M. ȚÂR
Pe rol, judecarea recursului declarat de M. N. împotriva sentinței civile nr. 369/(...) pronunțată în dosar nr. (...) al Tribunalului B. Năsăud în contradictoriu cu intimatul P. M. B., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată după repunerea cauzei pe rol precum și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 369/(...) pronunțată în dosar nr. (...) al Tribunalului B. Năsăud s-a respins ca inadmisibilă acțiunea intentată de reclamantul M. N. în contradictoriu cu intimatul P. M. B., pentru lipsa plângerii prealabile.
În motivare se arată că reclamantul M. N. a solicitat să se constate nulitatea dispoziției nr. 1148/(...) emisă de P. municipiului B. prin care s-a dispus desființarea pe cale administrativă, fără sesizarea instanței de judecată, a barierei ce blochează drumul forestier din Dealul Târgului - lucrări executate fără Autorizație de construire de către reclamant, arătând în motivarea acestei cereri intitulată „plângere"; că Primăria Bistrița nu avea competența teritorială pentru a da această dispoziție și că atât dispoziția primarului cât și un proces-verbal de contravenție pe care l-a atacat separat la Judecătoria Bistrița, au fost emise fără respectarea legislației în vigoare.
Au fost anexate la cerere: dispoziția atacată (f. 4), procesul-verbal de contravenție nr. 47934/(...)(f.5), copia plângerii contravenționale (f.6).
Cererea a fost legal timbrată cu chitanță anulată la dosar (f.29) și prin depunerea de timbre judiciare mobile.
Intimatul P. mun. B. a formulat întâmpinare(f.17-18), prin care, în principal, a solicitat, pe cale de excepție, respingerea cererii ca inadmisibilă întrucât în cauză nu a fost efectuată procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, rap. la art. 109 alin.2 C.pr.civ. iar, în subsidiar, pe fond a solicitat respingerea cererii reclamantului ca neîntemeiată întrucât dispoziția atacată a fost emisă curespectarea legii nr. 50/1991 rep.(art. 33 alin.4), construcția fiind executată de reclamant fără autorizație pe domeniul aparținând domeniului public.
Examinând cu prioritate, prin prisma disp. art. 137 alin.1 C. pr. civ excepția inadmisibilității acțiunii, tribunalul a reținut că această excepție este întemeiată și a fost admisă ca atare cu consecința respingerii cererii ca inadmisibile.
Potrivit disp. art. 7 alin.1 din Legea contenciosului administrativ nr.
554/2004 cu modificările și completările ulterioare, înainte de a de adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității publice emitente, în termen de 30 zile de la data comunicării actului, revocarea în tot sau în parte a acestuia, iar în temeiul art. 7 alin.7 din aceeași lege, plângerea prealabilă se poate introduce, pentru motive temeinice, și peste termenul prevăzut la alin.1, dar nu mai târziu de 6 luni de la data emiterii actului.
De asemenea, tribunalul a reținut că potrivit art. 109 alin. 2 din Codul de procedură civilă, în cazuri anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea procedurii prealabile, în condițiile prevăzute de legea specială.
Procedura prealabilă administrativă este reglementată ca o condiție de exercitare a dreptului la acțiune în contenciosul administrativ iar neîndeplinirea acestei proceduri în termenele prevăzute de lege atrage inadmisibilitatea acțiunii.
Fiind întemeiată excepția inadmisibilității acțiunii nu s-a mai impus examinarea pe fond a acesteia.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs M. N., solicitândîncuviințarea cererii de anulare a dispoziției primarului nr. 1148/(...) și să fie obligată Primăria Bistrița prin primar la montarea în poziția și condiția inițială a boilerului abuziv desființat în termen de 10 zile de la rămânerea irevocabilă a sentinței, sub sancțiunea de daune interese de 1000 lei pentru fiecare zi de întârziere.
În motivarea recursului, recurentul arată că i s-a respins cererea privind dispoziția primarului nr. 1148/(...), deoarece nu există plângere prealabilă, făcând abstracție de plângerea depusă la dosar înăuntrul termenului de 6 luni conform Legii nr. 554/2004.
Examinând recursul, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, „înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual, trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare dacă acesta există în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea în tot sau în parte a acestuia";.
În speță, reclamantul atacă o dispoziție a primarului, astfel că înainte de a formula acțiune în instanță trebuia formulată plângere prealabilă la organul emitent al actului atacat.
Plângerea formulată la I. P. nu suplinește plângerea ce trebuia adresată organului emitent al actului, în speță P.ui, deoarece potrivit art. 11 din Legea nr. 340/2004 privind prefectul și instituția prefectului, „între prefecți, pe de o parte, consiliile locale și primarii, precum și consiliile județene și președinții acestora, pe de altă parte nu există raporturi de subordonare";.
Deoarece recurentul nu a respectat prev. art. 7 din Legea nr.
554/2004, în mod legal s-a respins acțiunea acestuia ca inadmisibilă, astfelcă în baza art. 312 (1) Cod proc.civ., se va respinge recursul declarat de reclamantul M. N. împotriva sentinței civile nr. 369 din 13 noiembrie 2009, pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului B. Năsăud, pe care o va menține în întregime.
Procedura prealabilă administrativă este reglementată ca o condiție de exercitare a dreptului la acțiune în contenciosul administrativ iar neîndeplinirea acestei proceduri în termenele prevăzute de lege atrage inadmisibilitatea acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de reclamantul M. N. împotriva sentinței civile nr. 369 din 13 noiembrie 2009, pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului B. Năsăud, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER D. P. A. I. A. C. I. M. ȚÂR R ed. D.P. dact. GC
2 ex/2(...)
Jud.primă instanță: I. U.
| ← Decizia civilă nr. 5844/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3908/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
