Decizia civilă nr. 3343/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3343/2011
Ședința din data de 21 septembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR M. B.
G. D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul S. C. împotriva sentinței civile nr. 242 din data de (...), pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. A M. B. M., D. G. A F. P. A J. M. și chemata în garanție A. F. P. M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă recurentul- reclamant prin avocat D. M. Contra, care depune la dosar împuternicire avocațială din (...), lipsind intimații.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent recursului promovat.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) intimata-pârâtă D. G. a F. P.
M. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, într-un singur exemplar, prin fax.
Reprezentantul recurentului depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 21,5 lei, achitată cu chitanța nr. 958 din data de (...) și timbru judiciar de 0,15, învederând că nu are de formulat obiecțiuni în ce privește competența prezentei instanțe în soluționarea recursului.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 și art. 20 din Legea nr. 554/2004, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Apărătorul recurentului arată că a luat cunoștință de conținutul întâmpinării depuse de intimata D. G. a F. P. M. și nu mai are de formulat alte cereri sau de invocat excepții. Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului, cu mențiunea ca în pledoaria pe care o va susține să precizeze și temeiul legal care au stat la baza solicitării de acordare a dobânzii. Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului promovat împotriva sentinței civile pronunțată de Tribunalul Maramureș, în sensul modificării sentinței recurate cu consecința admiterii acțiunii introductive așa cum aceasta a fost formulată, apreciind că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică. Când se discută despre taxele de poluare achitate în cursul anului 2010, Curtea de Justiție E. a statuat - în cauza Nisipeanu împotriva R. - că aceste taxe sunt contrare dispozițiilor art. 10 din Tratatului CEE, având caracter discriminatoriu. Este de remarcat faptul căpentru autovehiculele deja înmatriculate în România, nu se mai percepe o atare taxă cu ocazia unei vânzări ulterioare, ceea ce demonstrează că această taxă de poluare se aplică doar ca urmare a achizițiilor intracomunitare și apare ca o taxă cu efect echivalent taxelor vamale de import. Mai arată reprezentantul recurentului că la data pronunțării hotărârii instanței de fond, CJE nu pronunțase încă o hotărâre în cauza Nisipeanu împotriva R., iar prezentul recurs vizează doar chestiuni de fond, nu și de excepție. Cu privire la dobânda solicitată, apărătorul recurentei arată că restituirea sumelor achitate cu titlu de taxă de poluare nu este suficientă pentru ca persoana să fie despăgubită, în esență, prin dobânda legală solicitată înțelegându-se dobânda în materie civilă. P. aceste considerente solicită admiterea recursului și obligarea pârâților la plata cheltuielilor judiciare, reprezentând onorariu avocațial și taxe judiciare de timbru, așa cum acestea rezultă din factura și nota de cheltuieli. pe care le depune la dosar. Curtea, raportat la concluziile părților prezente și actele dosarului, reține cauza în pronunțare. CURTEA P rin sentința civilă nr. 242 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-au respins excepțiile invocate de către pârâtele D. G. a F. P. M. prin A. F. P. B. M. S-a respins acțiunea formulată de reclamantul S. C. împotriva pârâtelor D. G. a F. P. M., A. F. P. B. M. și A. F. P. M. B. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul S. C. solicitândadmiterea recursului si modificarea hotărârii atacate, în temeiul art. 312 rap. la art. 304 pct. 9 si art. 3041 C.Proc.Civ.; admiterea actiunii astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată în fond și recurs. Reclamantul este cesionarul creanțelor arătate în petitele și motivele acțiunii introductive, în temeiul contractelor de cesiune și notificate pârâtelor. Hotărârea pronunțată este nelegală și netemeinică, deciziile fiind nelegale în condițiile în care taxele de poluare stabilite contravin dreptului comunitar. Prevederile OG nr. 5. si OUG nr. 2. cu modificările si completările ulterioare au caracter discriminatoriu în conditiile în care aplică un tratament juridic si fiscal diferit unor situatii identice concretizate în achizitionarea de către o persoană a unui autovehicul. În conditiile în care un autovehicul este achizitionat din orice stat al U. E. urmează a fi achitată taxa de poluare pe când în situatia în care se achizitionează din România, stat membru al U. E., un autovehicul cu aceleasi caracteristici constructive si nivel de poluare, este impusă achitarea unei taxe intitulată "de poluare". Conform art. 90 par. 1 din Tratatul Constitutiv al U. E. nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, produsele altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor nationale similare. Conform hotararii CJE in cauza Weigel (2004), obiectivul reglementării comunitare este asigurarea liberei circulatii a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurentă, prin eliminarea oricărei formede protectie care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii fată de produsele provenind din alte state membre. Asadar, rostul acestei reglementări este de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate si cele similare autohtone. Invocă nelegalitatea taxei de poluare instituită prin OUG nr. 2. cu modificările ulterioare, ca urmare a aplicării directe a reglementării comunitare, prioritară fată de dreptul national. Acesta rezultă din următoarele argumente: De asemenea, potrivit jurisprudentei Curtii E. de J., notiune a de taxa cu efect echivalent consta in orice taxa pecuniara, impusa unilateral asupra marfurilor in temeiul faptului ca trec frontiera, oricare ar fi denumirea si modul de aplicare a acesteia, iar un sistem de taxare care sa fieconsiderat compatibil cu art. 90 CE trebuie sa excluda orice posibilitatea ca produsele importate sa fie supuse unor taxe mai mari decat produsele similare nationale si sa nu produca in nici un caz efecte discriminatorii. In speta, OUG nr.5O/(...) stabileste potrivit dispozitiilor artI, cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul fondului pentru mediu si se gestioneaza de A. fondului pentru mediu, in vederea finantarii programelor si proiectelor pentru protectia mediului, iar potrivit art. 4, obligatia de plata interna cu ocazia primei inmatriculari a unui autovehicul in R.ia. Intr-adevar, determinarea taxei de poluare se realizeaza conform art.6 din OUG nr. 5. pe baza unor criterii obiective (tipul motorului, capacitatea cilindrica) si capacitatea din punct de vedere al poluarii, luandu-se in considerare si deprecierea autoturismului, conform coeficienti lor descrisi in anexa 4. Practic, prin instituirea taxei de poluare, indiferent de modalitatea de determinare a ei conform art. 6 din OUG nr .. 5. si clasificarea din punct de vedere al poluarii, se constituie o discriminare a regimului fiscal aplicabil la inmatricularea unui autoturism in R.ia, reprezentand in fapt, o taxa similara taxei de prima inmatriculare stabilite din art. 214 alin. 1- 3 din Codul fiscal, singura diferenta fiind denumirea, modificata din taxa speciala de prima inmatriculare in taxa de mediu. Textul art.90 Tratatul CE. se refera la produsele provenind din alte state membre si supuse unor impozite interne, de orice natura, superioare celor care se aplica direct sau indirect produselor nationale similare, ori S. roman nu percepe taxa de poluare produselor nationale similare, respectiv pentru autovehiculele deja inmatriculate in R.ia/second-hand) cu ocazia vanzarilor ulterioare. Plata taxelor a fost făcută în conditiile în care a fost obligat la aceasta pentru înmatriculare si nu pentru că ar fi acceptat continutul deciziilor atacate. Pârâta intimată D. G. a F. P. a județului M. prin A. F. P. B.-M. a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, Curtea constată următoarele: Reclamantul S. C. a încheiat un număr de 8 contracte de cesiune de creanță cu SC S. SRL B., S. M. B., C. M., M. C. M., C. I., L. S., L. G. și SC Jon A. C. SRL, conform cărora cesionarul a preluat dreptul de creanță împotriva Administrației F. P. B. M., reprezentând taxa de poluare achitată de cedenți pentru înmatricularea autovehiculelor achiziționate din țări membre U.E., taxă ce în opinia reclamantului, ar contravini normelor comunitare. Cedenta SC S. SRL a achitat taxa de poluare în sumă de 4257 lei, aspect ce reiese din chitanța depusă la fila 10, pentru autovehiculul marca Man care a fost achiziționat din spațiul U. E. și înmatriculat pentru prima dată în anul 2004. Cedentul S. M. B. a achitat taxa de poluare în sumă de 4.820 lei, pentru autovehiculul marca Fiat Palio achiziționat din spațiul U. E. și înmatriculat pentru prima dată în anul 2000. Cedentul C. M. a achitat taxa de poluare în sumă de 5.042 lei, aspect ce reiese din chitanța depusă la fila 33 pentru autovehiculul marca Mercedes Benz a fost achiziționat din spațiul U. E. și înmatriculat pentru prima dată în anul 2005. Cedentul M. C. M. a achitat taxa de poluare în sumă de 2.671 lei, pentru autovehiculul marca Volkswagen Transporter achiziționat din spațiul U. E. și înmatriculat pentru prima dată în anul 1996. Cedentul C. I. a achitat taxa de poluare în sumă de 2.619 lei, aspect ce reiese din chitanța depusă la fila 52 pentru autovehiculul marca Renault Simbol achiziționat din spațiul U. E. și înmatriculat pentru prima dată în anul 2010. Cedentul L. G. a achitat taxa de poluare în sumă de 2.671 lei, aspect ce reiese din chitanța depusă la fila 59, pentru autovehiculul marca Volkswagen Transporter achiziționat din spațiul U. E. și înmatriculat pentru prima dată în anul 1994. Cedenta SC Jon A. C. SRL B. M. a achitat taxa de poluare în sumă de 5.954 lei, aspect ce reiese din chitanța depusă la fila 70, pentru autovehiculul marca Merecedes Benz Vito achiziționat din spațiul U. E. și înmatriculat pentru prima dată în anul 2008. Reclamantul este astfel cesionarul creanțelor preluate de la SC S. SRL B. M., S. M. B., C. M., M. C. M., C. I., L. G. și SC Jon A. C. SRL B. M. care au achiziționat autoturisme din state ale U. E. pentru a căror înmatriculare au fost achitate cu titlu de taxă de poluare sumele de bani menționate în petitul acțiunii. Urmare încheierii contractelor de cesiune de creanță, cesionarul a notificat organul fiscal cu privire la cesiune și a contestat deciziile de calcul a taxei de poluare, contestațiile fiind respinse pe fond ca neîntemeiate. Art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 consacră dreptul oricărei persoane care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de a se adresa instanței de judecată pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei astfel cauzată. Reclamantul s-a adresat tribunalului în temeiul acestui text legal, criticând refuzul nejustificat de soluționare a cererii de restituire. În prezent, compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M.lui. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale esteastfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. P. a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din TFUE interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare. Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5., trebuie să se rețină că reglementarea națională este incompatibilă cu art. 110 TFUE de la data intrării în vigoare, respectiv de la data de 1 iulie 2008. De asemenea, Curtea de Justiție a pronuntat la 07 iulie 2011, o hotarare în cauza Cauza C-263/10 - NISIPEANU, prin care arata, asa cum a statuat deja in cauza T., ca OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importarii si punerii in circulatie in R.ia a unor autovehicule de ocazie cumparate din alte state membre. Aceleasi consideratii vizeaza si regimul de impozitare prevazut de modificarile aduse prin OUG nr. 2., OUG nr. 2., OUG nr. 7. si, respectiv, OUG nr. 1.. Curtea retine ca obiectivul privind protectia mediului s-ar realiza mai complet si mai coerent aplicand taxa pe poluare oricarui vehicul care corespunde normelor Euro 1 si Euro 2, care a fost pus in circulatie in R.ia. O astfel de taxare ar fi posibila. Cu privire la limitarea in timp a efectelor hotararii sale, Curtea a respins cererea guvernului roman, constatand ca acesta nu a facut dovada criteriului privind existenta unor perturbari grave a economiei romaneasti ca urmare a pronuntarii prezentei hotarari. Or, concluzia care se impune este aceea că taxa pe poluare plătită de reclamant nu mai are bază legală în dreptul intern (art. 117 alin. 1 lit. d) C.pr.fisc). Statuând astfel, Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din Tratatul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de J. (cauza Simmenthal). Față de aceste împrejurări, în baza art. 312 Cod proced. civilă, Curtea va admite recursul declarat de reclamantul S. C. împotriva sentinței civile nr. 242 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o va modifica în sensul că va admite în parte acțiunea formulată de reclamantul S. C. în contradictoriu cu A. F. P. A MUN. B.-M., D. G. A F. P. A JUD. M. și A. F. P. M. B. Vor fi anulate deciziile nr. 5369/(...), 5658/(...), 5242/(...), 5499/(...), 14269/(...), 13556/(...), 13154/(...) emise de A. F. P. B.-M., precum și deciziile nr. 162/(...), 143/(...), 137/(...), 138/(...), 234/(...), 233/(...), 244/(...) emise de D. G. A F. P. Vor fi obligate pârâtele A. F. P. și A. F. P. M. să restituie reclamantului sumele de 4257 lei, 4820 lei, 5041 lei, 2671 lei, 2619 lei, 2671 lei și 5954 lei cu dobânda legală prevăzută de art. 3 alin. 3 din OG nr. 9/2000. Acordarea dobânzii legale, prevăzută de art. 3 alin 3 din OG 9/2000, în vigoare la introducerea acțiunii, apare ca întemeiată în condițiile în care reclamantul a formulat un petit cu privire la dobânzi iar prejudiciul său trebuie acoperit în întregime, inclusiv prin acordarea daunelor moratorii. Vor fi obligate pârâtele să achite, in baza art. 274, 276 Cod proced. civilă, reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 956,7 lei reprezentând taxă timbru și timbru judiciar în fond și recurs. Menține restul dispozițiilor sentinței recurate în ceea ce privește soluția dată excepțiilor soluționate. P. ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de reclamantul S. C. împotriva sentinței civile nr. 242 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o modifică în sensul că: Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul S. C. în contradictoriu cu A. F. P. A MUN. B.-M., D. G. A F. P. A JUD. M. și A. F. P. M. B. Anulează deciziile nr. 5369/(...), 5658/(...), 5242/(...), 5499/(...), 14269/(...), 13556/(...), 13154/(...) emise de A. F. P. B.-M., precum și deciziile nr. 162/(...), 143/(...), 137/(...), 138/(...), 234/(...), 233/(...), 244/(...) emise de D. G. A F. P. Obligă pârâtele A. F. P. și A. F. P. M. să restituie reclamantului sumele de 4257 lei, 4820 lei, 5041 lei, 2671 lei, 2619 lei, 2671 lei și 5954 lei cu dobânda legală prevăzută de art. 3 alin. 3 din OG nr. 9/2000. Obligă pârâtele să achite reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 956,7 lei. Menține restul dispozițiilor sentinței recurate. Irevocabilă. Pronunțată în ședința din 21 Septembrie 2011. Red.M.H./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: V. I.
| ← Decizia civilă nr. 5437/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2369/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
