Decizia civilă nr. 3234/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3234/2011
Ședința { F. publică} de la 15 S. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător D. M.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta SC R. M. SRL, împotriva deciziei CNSC nr. 2520/245C(...), în contradictoriu cu autoritatea contractantă A. DE D. I. "T. DE N.", având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru autoritatea contractantă, consilier juridic S. P., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 283 alin. 1 din OUG nr. 34/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la dosar s-a depus întâmpinare, iar recursul nu este timbrat, deși pentru acest termen petenta a fost citată cu mențiunea achitării taxelor judiciare de timbru aferente, motiv pentru care, Curtea, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, coroborat cu art. 9 alin. 2 din OUG nr. 32/1995 pune în discuția părții prezente acest aspect. Reprtezentantul autorității contractante solicită constatarea nulității plângerii, fără cheltuieli de judecată. Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției netimbrării. CURTEA SC R. M. SRL a formulat în contradictoriu cu A. de D. I. T. de N., o plângere pentru anularea deciziei 2520/245/C(...) pronunțată de C. N. de S. a C. solicitând admiterea plângerii, casarea în parte a acestei decizii a CNSC și admiterea contestației. În motivarea plângerii se arată că în mod greșit oferta petentei a fost respinsă ca inacceptabilă întrucât sunt îndeplinite criteriile de calificare deoarece așa cum s-a răspuns la adresare de clarificări I. M. este producătorul AUTOBRUNNBAUER BRANDSCHUTZTECHNIK este rereprezentanța producătorului, iar FIREFIGHTING TECHNOLOGY INT SRO este dealerul autorizat prin care s-a autorizat livrarea de autospeciale. Ca atare, oferta petentei îndeplinește toate condițiile prevăzute în documentația de atribuire. În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina petentei obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 2 lei, iar în conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar în sumă de 0,15 lei. În temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 contestatoarea a fost înștiințată să achite în contul bugetului local al unității administrativ - teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal, debitorul, sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997. Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat. Constatând că plângerea nu a fost timbrat anticipat, că petenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de (...), lipsind taxa judiciară de timbru în sumă de 2 lei și 0,15 lei timbru judiciar, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea plângerii ca netimbrată. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Anulează ca netimbrată plângerea formulată de petenta SC R. M. SRL în contradictoriu cu A. DE D. I. T. DE N., împotriva deciziei 2520/245/C(...) pronunțată de CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 15 septembrie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, R. R. D. L. U. D. M. M. T. red.RRD/AC
2 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 4813/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4687/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
