Decizia civilă nr. 3345/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3345/2011
Ședința ta de 21 septembrie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR M. B.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. A M. C. N. împotriva sentinței civile nr. 7469 din data de (...), pronunțată de Tribunalul
Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamantul T. G. și intimata D. G. A F. P. A J. C., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de primă înmatriculare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul promovat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) intimatul-reclamant a depus la dosarul cauzei întâmpinare, într-un singur exemplar.
Se constată că recursul este declarat în termen, iar recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 C. pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art. 10 și art. 20 din Legea nr. 554/2004, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. CURTEA Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr.746 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al T.ui C. a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul T. G. în contradictoriu cu A. F. P. C.-N. și pe cale de consecință a fost obligată pârâta să restituie reclamantului suma de 17283 lei cu titlu de taxă de primă înmatriculare nedatorată cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de (...) și până la restituirea efectivă a sumei indicate; obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 1539,3 lei cu titlu de cheltuieli ; respinsă acțiunea fațăde D. G. a F. P. C. ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a acesteia. Pentru a dispune astfel instanța a reținut în esență că la data înmatriculării autoturismului erau în vigoare dispozițiile codului fiscal ce reglementau taxa de primă înmatriculare. Taxa în speță a fost încasată în baza legislației interne în vigoare anterior datei de 1 iulie 2008 și care a fost apreciată ca fiind contrară normelor comunitare. Î.-o atare ipoteză, se aplică principiul conform căruia când un stat membru a impus sau aprobat o taxă contrară dreptului comunitar este obligat să restituie taxa percepută prin încălcarea acestuia. În astfel de situații Curtea de Justiție a decis că statele membre trebuie să asigure rambursarea taxelor colectate cu încălcarea prevederilor art. 90 din Tratat, cu respectarea principiilor ce guvernează autonomia procedurală și îmbogățirea fără justă cauză. Totodată, a mai decis că în astfel de cauze pot fi plătite și daune pentru pierderile suferite Ca atare nu se poate reține justificat că Statul Român are un temei legal de reținere a unei părți din taxa încasată ilegal anterior datei de 1 iulie 2008 pe care s-o compenseze în parte cu o altă taxă ce urmează a fi percepută în temeiul unui alt act normativ adoptat ulterior raportului juridic de drept material fiscal în baza căruia s-a încasat nelegal taxa specială . Instanta reține, în context, că noua taxă instituită de OUG nr. 5. este stabilită pe alte principii decât taxa specială anterioară are alt mod de calcul și altă destinație. Totodata restituirea doar a diferenței între taxa specială încasată anterior pe baza unei norme legale abrogată la 1 iulie 2008 și taxa de poluare ce urmează a se percepe în temeiul actului normativ aplicabil după această dată pune problema aplicării noului act normativ și pentru trecut, respectiv taxa specială încasată ilegal s-ar valida prin aplicarea retroactivă a unui alt act normativ inactiv la data nașterii și consumării raportului juridic de drept material fiscal, ceea ce evident contravine principiului neretroactivității legii consacrat de art. 15 alin. 1 din Constituție. In ceea ce priveste dobanda pretinsa si cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat ca reclamantul a solicitat acordarea dobanzii legale . T. apreciaza ca in speta se poate acorda doar dobinda legala întrucât perceperea taxei din speta cu incalcarea prevederilor dreptului comunitar reprezinta o fapta ilicita ce atrage raspunderea paratei in conditiile dreptului comun aceasta fiind obligata sa repare intreg prejudiciul suferit de reclamant si fiind totodata pusa in intarziere inca de la data savarsirii faptei ilicite adica de la data incasarii sumei din speta .Ca atare in temeiul prevederilor OUG 9/2000 reclamantul este indreptatit la plata dobanzii legale in materie civila de la data platii taxei din speta si pana la data restituirii sale integrale Împotriva soluției menționate a declarat recurs pârâta A. F. pentru Mediu C.-N. solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii în sensul diminuarii sumei de 17.283 lei cât s-a solicitat și acordarea sumei de 12.791 lei cu dobânda calculată de la data punerii în întârziere precum și exonerarea instituției de la plata cheltuielilor. În susținere se arată că intimatului conform deciziei nr.32772/(...) i-a fost restituită suma de 4.492 lei iar o culpă în sarcina intimatei nu poate fi reținută deoarece a aplicat textele interne nefiind îndrituită să facă aprecieri cu privire la compatibilitatea normei interne cu cele comunitare. Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimatul a arătat că nu se opune diminuării sumei întrucât nu a cunoscut la momentul introducerii acțiunii aspectul restituirii unei părți. Referitor la dobândă se arată că în mod corect s-a depus plata la (...) întrucât este data încasării. În privința cheltuielilor se arată că reținerile instanței sunt corecte pârâta fiind în culpă. Analizând recursul declarat Curtea reține următoarele: Taxa ce face obiectul prezentei cauze a fost încasată în baza legislației fiscale interne în vigoare anterior datei de 1 iulie 2008 și care a fost apreciată ca fiind contrară normelor comunitare. Î.-o atare ipoteză se aplică principiul conform căruia când un stat membru a impus sau aprobat o taxă contrară dreptului comunitar este obligat să restituie taxa percepută prin încălcarea acestuia. Din această perspectivă reclamantul intimat are dreptul la restituirea integrală a taxei încasate în temeiul unor dispoziții legale contrare normelor comunitare. În speță se observă că prin decizia 32772 din (...) s-a dispus restituirea către intimat a sumei de 4492 lei. Cu toate acestea instanța de fond a dispus restituirea întregii sume achitate de intimat cu titlu de taxă de înmatriculare fără a se ține seama de diferența restituită. Ori în această situație fiind dispusă restituirea parțială susținerile recurentei referitoare la diminuarea sumei se vădesc întemeiate și vor fi admise. În ceea ce privește dobânda Curtea apreciază că acoperirea integrală și efectivă a prejudiciului suferit de intimat se realizează doar în condițiile dreptului comun de la data lipsei de folosință iar din această perspectivă pentru suma nerestituită se datorează dobânda din momentul consemnat în chitanță ca fiind data achitării taxei de primă înmatriculare respectiv (...),acesta fiind momentul de la care intimatul a fost lipsit de folosinta banilor. Referitor la cheltuieli se reține prin art.274 (1) C.pr.civ. se prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată la cerere să plătească cheltuieli de judecată. Același articol prin alin.3 prevede însă că judecătorii au dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale ori de câte ori va constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari față de valoarea pricinii sau munca neîndeplinită de avocat. Din normele enunțate reiese că instanța la cerere poate acorda cheltuieli iar acestea pot fi micșorate sau majorate raportat la munca neîndeplinită și față de valoarea pricinii. În speță se observă că acțiunea nu prezintă complexitate, că soluția raportat la practica instanței de recurs în privința taxei de înmatriculare este previzibilă. Ori în aceste circumstanțe Curtea apreciază că sunt întrunite cerințele art.274 alin.3 C.pr.civ. Așadar față de cele arătate în baza art.312 C.pr.civ. raportat la art.20 din Legea nr.554/2004 Curtea va admite recursul modificând în parte acțiunea conform dispozitivului. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul declarat de A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr.746 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte acțiunea formulată de T. G. împotriva pârâtei A. F. P. C.-N. Obligă pe pârâtă să restituie reclamantului suma de 12791 lei diferență taxă primă înmatriculare, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la (...) și până la data restituirii efective. Obligă pârâta A. F. P. să plătească reclamantului suma de 500 lei, cheltuieli de judecată parțiale la fond și în recurs. Menține dispozițiile sentinței recurate în ceea ce privește soluția dată față de D. G. a F. P. C. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică azi (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI F. T. M. H. M. B. D. C. GREFIER R ed.F.T./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.A. B.
| ← Decizia civilă nr. 1894/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 16/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
