Decizia civilă nr. 3348/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 3348/2011
Ședința din data de 21 septembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE F. T.
JUDECĂTOR M. H.
JUDECĂTOR M. B.
G. D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta SC E. P. S. împotriva sentinței civile nr. 3882 din data de (...), pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. (...)/a1, în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. M., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă recurenta- reclamantă prin avocat B. G., care depune la dosar împuternicire avocațială din data de (...), lipsind intimata-pârâtă.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent recursului promovat.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) intimata-pârâtă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Reprezentantul recurentei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 5 lei, achitată cu chitanța nr. 886 din data de (...) și timbru judiciar de 0,3 lei.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.14, 15 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Instanța comunică reprezentantului recurentei un exemplar al întâmpinării depusă de pârâtă. Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului. Reprezentantul recurentei-reclamante solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 3882 din data de (...), pronunțată de Tribunalul Maramureș, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de suspendare a efectelor Raportului de inspecție fiscală nr. 11617/(...) și a Deciziei de impunere nr. 493/(...) până la soluționarea irevocabilă a cauzei, apreciind hotărârea pronunțată de instanța de fond ca fiind lipsită de temei legal, fiind dată prin greșita interpretare a legii. În opinia sa prima instanță a apreciat doar că nu sunt îndeplinite cele două condiții necesare pentru a se dispune suspendarea executării actului administrativ fiscal, însă fără a motiva aprecierile făcute. Apreciază reprezentantul recurentei că cele două condiții cerute cumulativ - cazul bine justificat și prevenirea pagubei iminente - sunt îndeplinite. Cazulbine justificat rezultă existența unei îndoieli asupra legalității actelor a căror suspendare a fost solicitată, ca urmare a interpretării dată de organul de control normelor legale incidente care reglementează procedura de restituire a TVA, starea de fapt și de drept reținută fiind de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ. Precizează că la data semnării celor două contracte de vânzare-cumpărare prin care societatea reclamantă a dobândit dreptul de proprietare asupra unor utilaje și echipamente, construcții și teren aferent, pentru care a plătit suma de 1848321 lei, din care 328.311 lei TVA fiind emise două facturi fiscale. În urma acestei operațiuni, persoana căreia îi revine obligația să achite TVA aferent celor două facturi fiscale este societatea vânzătoare, iar nu societatea cumpărătoare, reclamanta. A. organele fiscale, fără a exista vreun temei legal în acest sens, a stabilit această obligație în sarcina societății reclamante. Cu privire la condiția pagubei iminente, apărătorul recurentei susține că eventuala poprire a conturilor, în procedura executării silite, ar duce la sistarea activității de producție, la disponibilizarea angajaților și în final la falimentul societății. Având în vedere motivele expuse, reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum acesta a fost formulat, fără cheltuieli judiciare. Curtea, raportat la concluziile părților prezente și actele dosarului, reține cauza în pronunțare. CURTEA Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr.3882 pronunțată la data de 10 iunie 2011 în dosar nr.(...)/a1 al T.ui M. a fost respinsă cererea formulată de reclamanta S. E. P. S. B. M. în contradictoriu cu pârâta D. G. a F. P. M.. Pentru a dispune astfel instanța a reținut că în cauză nu sunt conturate suficiente elemente de natură să creeze o îndoială în privința legalității actelor fără a prejudicia fondul și nici cerința pagubei iminente. Împotriva soluției menționate a declarat recurs reclamanta solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii în sensul admiterii cererii de suspendare a efectelor raportului de inspecție fiscală nr.11617/(...) și a deciziei de impunere nr.493/(...) și a deciziei de impunere nr.493/(...) până la soluționarea irevocabilă a cauzei. În susținerea celor solicitate se arată că reținerile instanței sunt greșite deoarece sunt întrunite cerințele art.15 din Legea contenciosului. A. prima condiție a existenței unui caz bine justificat este îndeplinită deoarece demararea executării silite aproape sigur prin măsura popririi ar bloca total activitatea solicitată mai ales că activitatea este una de producție în care sunt angrenați zeci de salariați. Cazul bine justificat se mai arată că se deduce și din existența unei îndoieli asupra legalității actelor ca urmare a faptului că interpretarea dată de organul de control, normele legale incidente care reglementează procedura de restituire a taxei pe valoare adăugată este vădit eronată starea de fapt și de drept reținută. În ceea ce privește paguba iminentă se arată că și aceasta condiție este îndeplinită deoarece poprirea conturilor în procedura executării silite ar avea consecințe dezastruoase prin sistarea activității și ca o consecință a acesteia nerespectarea contractelor. Totodată arată recurenta că suspendarea solicitată este în concordanță și cu normele europene incidente. Recomandarea comitetului de miniștrii al CE nr.R/89/8 din (...) privitoare la protecția jurisdicțională provizorie în materie administrativă prevede tocmai posibilitatea conferită celui ce se consideră vătămat de a solicita suspendarea atunci când în raport de circumstanțele și interesele din litigiu se apreciază că executarea actului administrativ ar fi de natură a crea pagube semnificative dificil de raportat și când există și argumente juridice valabile față de regularitatea actului emis. Constatările efectuate de organele de control sunt eronate întrucât conform balanței societatea a înregistrat un sold al sumei negative de TVA ce provin din evidența și deducerea TVA aferent facturilor fiscale, acte ce au fost emise în baza unor convenții de vânzare cumpărare încheiate transparent. Ori în operațiuni juridice obligația fiscală revine societății vânzarea acesteia. Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea recursului în considerarea că nu sunt întrunite cerințele vizând suspendarea. Analizând recursul declarat Curtea reține următoarele: Legea contenciosului administrativ pe care se fundamentează cererea introductivă de instanță prin art.15 (invocat de reclamant) prevede că „suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitat de reclamant pentru motivele prevăzute la art.15 și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea în tot sau în parte a actului atacat. În acest caz instanța poate dispune suspendarea actului administrativ până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată până la soluționarea acțiunii în fond. Tot astfel prin art.14 se prevede că în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente…..persoana vătămată poate cere instanței competente să dispună suspendarea executării actului unilateral până la pronunțarea instanței de fond…";. Același act normativ cu privire la paguba iminentă prin art.2 lit.s o definește ca fiind prejudiciul material viitor dar previzibil cu evidență sau după caz perturbarea gravă a unei autorități publice ori a unui serviciu public iar prin art.2 lit. t împrejurările legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului . Din normele enunțate reiese că poate fi dispusă măsura suspendării în contextul existenței unei acțiuni în anulare ori de câte ori există un caz bine justificat și o pagubă iminentă pe care executarea actului autorității ar produce-o reclamantului. Cu alte cuvinte suspendarea reglementată de art.15 din Legea contenciosului este condiționată de întrunirea cumulativă a cerinței acțiunii în anulare a actului; îndoiala asupra legalității o aparență de nelegalitate care atestă „un caz bine justificat"; și nu prejudiciul material viitor, previzibil ce relevă o „pagubă iminentă";. Cerințele cerute cumulativ nu sunt întrunite în speță câtă vreme reclamanta recurentă a promovat cererea de suspendare pe art.15 din Legea nr.554/2004 înainte de soluționarea contestației printr-un act administrativ (decizie) respectiv fără a dovedi promovarea unei acțiuni în anulare. Pe de altă parte chiar dacă s-ar face abstracție de această cerință așa cum corect a reținut prima instanță nu este întrunită cerința cazului bine justificat. Reclamanta recurentă afirmă că organele fiscale au dat o interpretare greșită aplicării normelor fără a releva care sunt acestea și în ce ar consta o altăinterpretare. Ca atare în lipsa unor precizări concrete simpla afirmație nu poate conduce la concluzia invocată de recurentă. Tot astfel afirmă recurenta că au fost efectuate tranzacții ce au fost înregistrate în contabilitate și în urma cărora pe baza analizei efectuate obligatia la plata TVA revine vânzătoarei însă analizarea îndeplinirii în concret a obligațiilor, verificările contabile și respectiv a aplicării normelor se face de instanța investită eventual cu cenzurarea legalității actelor contestate a deciziei în soluționarea contestației deoarece procedura suspendării, executării este caracterizată ca fiind o procedură sumară în care se verifică numai aparența neputându-se prejudeca fondul litigiului. Așadar nefiind întrunite cerințele cumulativ cerute de art.15 din Legea nr.554/2004 reținerile primei instanțe nu pot fi considerate greșite. Prin urmare față de cele arătate în baza art.312 C.pr.civ. coroborat cu art.15 și art.20 din Legea nr.554/2004 Curtea urmează a da o soluție de respingere a recursului declarat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge recursul declarat de S. E. P. S. B.-M. împotriva sentinței civile nr. 3882 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui M. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 21 septembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI F. T. M. H. M. B. G. D. C. Red.F.T./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.I. V.
| ← Decizia civilă nr. 1796/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 164/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
