Decizia civilă nr. 3629/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3629/2011
Ședința ata de 05 O. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. B. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de chemata în garanție A. F. PENTRU M. împotriva Sentinței civile nr. 669 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., în contradictoriu cu reclamantul A. D. și pârâta D. G. A F. P. C. - A. F. P. A O. H., având ca obiect - anulare act de control taxe și impozite restituire taxă de poluare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) recurenta a depus la dosarul cauzei note de ședință, în două exemplare.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct. 2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. CURTEA Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr.669 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al T.ui C. a fost respinsă excepția inadmisibilității cererii invocate de A. F. P. H., respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a A. F. P. H.; admisă cererea formulată de reclamantul A. D. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. H. , obligată pârâta să restituie reclamantului suma de 6535 lei taxa poluare cu dobânda legală aferentă calculată de la data plății până la restituirea integrală; admisă cererea de chemare în garanție și obligată A. F. pentru M. să plătească Administrației F. P. suma de 6535 lei reprezentând taxa de poluare precum și dobânda legală aferentă calculată de la data plății până la restituirea integrală, respinsă cererea privind cheltuielile de judecată. Pentru a dispune astfel instanța a reținut că taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.90 din TCE, ca o reparație integrală se asigură prin acordarea dobânzii. Tot astfel reține instanța că în cauză sunt incidente și dispozițiile art.60 C.pr.civ. Împotriva soluției menționate a declarat recurs A. F. pentru M. B. susținândîn esență că instanța nu a reținut practica CEJ relevantă cu privire la întinderea și înțelesul art.110 din Trata, nici faptul că norma internă nu contravine celei comunitare; ca nu este titulara vreunei obligații în raport de contribuabil astfel încât să fie obligată la cheltuieli sau dobânzi. Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, a dispozițiilorincidente Curtea reține următoarele: În prezent, compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din R., prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M.lui. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în R. a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din TFUE interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european,clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare. Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5., trebuie să se rețină că reglementarea națională este incompatibilă cu art. 110 TFUE de la data intrării în vigoare, respectiv de la data de 1 iulie 2008. De asemenea, Curtea de Justiție a pronunțat la 07 iulie 2011, o hotărâre în cauza Cauza C-263/10 - NISIPEANU, prin care arata, așa cum a statuat deja în cauza T., ca OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii in circulație în R. a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre. Aceleași considerații vizează și regimul de impozitare prevăzut de modificările aduse prin OUG nr. 2., OUG nr. 2., OUG nr. 7. și, respectiv, OUG nr. 1.. Curtea reține că obiectivul privind protecția mediului s-ar realiza mai complet și mai coerent aplicând taxa pe poluare oricărui vehicul care corespunde normelor Euro 1 și Euro 2, care a fost pus în circulație în R.. O astfel de taxare ar fi posibilă. Cu privire la limitarea în timp a efectelor hotărârii sale, Curtea a respins cererea guvernului român, constatând că acesta nu a făcut dovada criteriului privind existenta unor perturbări grave a economiei românești ca urmare a pronunțării prezentei hotărâri. Or, concluzia care se impune este aceea că taxa pe poluare plătită de reclamant nu mai are bază legală în dreptul intern. Ca atare, față de cele arătate reținerile primei instanțe nu pot fi considerate greșite. Greșite nu pot fi nici reținerile instanței cu privire la cheltuielile de judecată întrucât demersul intimatului a fost determinat de refuzul restituirii taxei considerate nelegale. Cu toate acestea criticile recurentei în privința dobânzii acordate sunt corecte. Obligația se circumscrie sferei răspunderii delictuale civile derivând din încălcarea de către autoritățile fiscale a obligației de a aplica prioritar dreptul comunitar și de a înlătura prevederile legii fiscale interne ce se dovedesc contrarii cu normele dreptului comunitar. Neîndeplinirea obligației de loialitate comunitară, asumată de R. ca stat membru, justifică angajarea răspunderii autorităților fiscale pe temei delictual și obligarea acestora la repararea prejudiciului patrimonial cauzat contribuabililor cărora li s-au aplicat prevederile fiscale ce contravin normelor comunitare, însă numai pe temeiul prev. de OG nr. 9.. Așa fiind, Curtea constată că reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata dobânzii fiscale, în baza prevederilor OUG nr. 92/2003, norme care nu sunt aplicabile în cauză. Așadar față de cele arătate în baza art312 C.proc.civ. Curtea va admite recursul și va modifica în parte hotărârea conform dispozitivului. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul declarat de A. F. pentru M. B. împotriva sentinței civile nr.669 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. pe care o modifică în parte în sensul că înlătură obligația de plată a dobânzilor. Menține restul dispozițiilor sentinței recurate. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 05 octombrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. B. F. T. M. H. GREFIER D. C. Red.F.T./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.Corona A.C.
| ← Decizia civilă nr. 112/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1857/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
