Decizia civilă nr. 5874/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5874/2011
Ședința 13 decembrie 2011 completul compus din: PREȘEDINTE A. A. M. JUDECĂTOR S. AL H. JUDECĂTOR M.-I. I.
G. V. D.
S-au luat în examinare, pentru pronunțare, recursurile declarate de A. F. P. S. M. PRIN D. G. A F. P. A J. M., D. G. A F. P. A J. M. ÎN NUME P. ȘI PENTRU A. F. P. S. M. împotriva sentinței civile nr. 3266 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) cauza privind și pe intimata SC X. S., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă de poluare.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de (...), încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3266 din data de (...) pronunțată de Tribunalul
Maramureș în dosarul nr. (...), a fost respinsă excepția de inadmisibilitate.
A fost admisă acțiunea formulată de reclamanta SC X. S. în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F. P. M. și A. F. P. Ș. M. și, în consecință s-a constatat încasarea nelegală a taxei de primă înmatriculare în sumă de
5.622,57 lei, achitată cu chitanța seria nr. TS3A nr. 1360457/(...).
Au fost obligate pe pârâte să restituie reclamantei suma de 2.752 lei reprezentând diferența nerestituită din taxa de primă înmatriculare pentru autovehicule, cu dobândă legală începând cu (...) și până la plata efectivă a sumei.
A fost obligate pârâte să plătească reclamantei suma de 43,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a analizat cu prioritate excepțiile invocate în apărare, în conformitate cu art. 137 Cod pr. civilă, considerându-le nefondate.
Potrivit art. 21 al. 4 din Codul de procedură fiscală, creanțele principale sau accesorii privind drepturi de rambursare sau de restituire ale contribuabililor, precum și sumele afectate garantării executării unei obligații fiscale pot fi cesionate numai după stabilirea lor potrivit legii.
R. SC Xantos S. B. M. a încheiat un contract de cesiune de creanță cu numitul C. M. (f.9), conform căruia cesionarul a preluat dreptul de creanță împotriva A. F. P. Ș. M., reprezentând taxa de poluare achitată de cedentpentru înmatricularea autovehicului achiziționat dintr-o țară membră U.E., taxă ce contravine normelor comunitare.
Urmare încheierii contractului de cesiune de creanță, cesionarul a notificat organul fiscal cu privire la cesiune și a contestat decizia de restituire parțială a taxei de înmatriculare pentru cele două autovehicule
Din perspectiva celor descrise anterior, instanța consideră că cesionarul are calitate procesuală activă, prin urmare excepția invocată de pârâta D. G. a
F. P. M. este nefondată și va fi respinsă.
Nici excepția inadmisibilității acțiunii nu poate fi primită întrucât decizia de calcul a taxei de primă înmatriculare reprezintă un act administrativ fiscal în sensul art. 41 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, fiind emisă de un organ fiscal în aplicarea legislației fiscale referitoare la stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor fiscale, respectiv un act administrativ în înțelesul normelor cuprinse în art. 2 al. 1 lit. c din L. nr.
554/2004.
Examinând acțiunea care a fost legal timbrată, prin prisma celor invocate de reclamant, din coroborarea susținerilor pârâtelor, a probelor existente la dosar, precum și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul a reținut următoarele :
R. a achiziționat un autoturism marca BMW 320 pentru înmatricularea căruia a plătit în România taxa de poluare prevăzută de OUG nr. 5. în cuantum de 5.622,57 conform chitanței nr. TS3A nr. 1360457/(...).
La (...) pârâta de rândul I a restituit parțial această taxă, respectiv suma de 2.871 lei ia prin cererea nr. 2436 din (...), reclamanta a solicitat restituirea diferenței de 2.752 lei însă a primit răspuns negativ la (...).
Potrivit dispozițiilor art. 2141 - 2143 din Codul Fiscal și pct.311 - 312 din Normele Metodologice de aplicare a C. fiscal, text de lege în vigoare la data plății, taxa specială pentru autoturisme si autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculări in România, de către persoana fizică sau juridică care face înmatricularea, atât pentru autoturisme si autovehicule noi cât si pentru cele rulate, aduse din import, din state comunitare ori din alte state. Conform prevederilor art. 90 par. 1 din Tratatul Constitutiv al U. E., în prezent art. 110 din T.F.U.E nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, scopul fiind acela de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone. In contextul celor de mai sus, instanța consideră că în cauză sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate față de dreptul național, ținând cont de faptul că începând cu 1 ianuarie 2007, România este stat membru al U. E., iar potrivit art. 148 din Constituția R., ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale U. E., precum si celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, P., P. R., G. și autoritatea judecătorească garantând aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării si din normele legale cuprinse în alineatul 2 din articolul menționat. De asemenea, prin L. nr. 1. de ratificare a T. de aderare a R. și B. la U. E., statul nostru și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității, dinainte de aderare. Deoarece în România, stat comunitar, se percepe taxă de primă înmatriculare pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România după aducerea acestora aici, instanța constată odiferență de tratament față de vehiculele autohtone, ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal și contravine dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE. Aceste dispoziții se opun unei taxe speciale de primă înmatriculare pentru achizițiile intracomunitare de autoturisme neînmatriculate pe teritoriul național, astfel încălcându-se principiul libertății circulației mărfurilor - adică se dezavantajează, direct sau indirect, mașinile din celelalte țări membre UE, în competiția cu produsele similare autohtone. Taxa specială ce face obiectul prezentei cauze, încasată în baza legislației interne în vigoare anterior datei de 1 iulie 2008, este contrară normelor comunitare, ipoteză în care, se aplică principiul conform căruia statul membru care a impus sau aprobat o taxă contrară dreptului comunitar este obligat să restituie taxa percepută prin încălcarea acestuia. În urma analizei conținutului Hotărârii Curții de Justiție a U. E. în cauza C-402/09 (Cauza Tatu), referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O. nr. 5., în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial, partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, respectiv cu dispozițiile art. 110 din TFUE, se constată că aceasta are aplicabilitate, directă și obligatorie, în toate cauzele având ca obiect restituirea taxei de poluare achitată de către contribuabili începând cu (...). Din această perspectivă, reclamanta are dreptul la restituirea integrală a taxei speciale încasate în temeiul unor dispoziții legale contrare normelor comunitare și nu poate fi primită apărarea pârâtei conform căreia S. R. are un temei legal de reținere a taxei de poluare percepută în baza O. nr. 5., act normativ adoptat ulterior raportului juridic de drept material fiscal potrivit căruia s-a încasat nelegal taxa specială. Constatând că suma plătită de reclamantă nu a fost datorată potrivit legislației comunitare, dat fiind faptul că autoturismul reclamantei a fost înmatriculat pentru prima dată la (...), în Italia, tribunalul a considerat că taxa trebuie restituită în întregime. Pentru toate considerentele de fapt și de drept expuse, acțiunea reclamantei va fi admisă în parte, în temeiul prevederilor art. 18 al. 1 din L. nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, conform dispozitivului. Văzând și prevederile art. 274 Cod pr. civilă, pârâtelor au fost obligate și la plata cheltuielilor de judectă reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P. A J . M. în nume propriu și în numele A. F. P. Ș. M. prin care se solicităadmiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal. În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. art.1 din O. nr. 5. a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății. S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O. nr. 5., care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O. nr. 5., a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamantă nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului. Pârâta a mai criticat și faptul că instanța de fond nu a făcut nici o referire la incidența art. 725 alin. 1 C.pr.civ. invocat în întâmpinarea depusă la fondul cauzei, text de lege ce nu încalcă dispozițiile art. 15 alin. 2 din Constituție având în vedere că legea nouă se aplică din momentul intrării ei în vigoare, proceselor începute sub legea veche, dar aflate în curs de judecată. Din această perspectivă, pârâta consideră că soluția legală pe care trebuia să o pronunțe prima instanță trebuia să fie în raport de noile dispoziții legale din O. nr. 5. prin care legiuitorul a dispus numai restituirea în parte a taxei achitată în perioada (...) - (...) și nu restituirea integrală a taxei, aceste dispoziții fiind de imediată aplicare și neîncălcând principiul neretroactivității legii civile în timp, așa cum greșit a reținut instanța de fond. A apreciat pârâta că OUG în forma aflată în vigoare la momentul solicitării înmatriculării autoturismului respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal.. Referitor la capătul de cerere prin care reclamanta solicită acordarea dobânzii legale aferentă sumei achitate de reclamantă, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile C. de pr. fiscală cât și pe cele ale Ordinului nr. (...) pentru aprobarea procedurii de restituire, care prevăd că pentru procedura de restituire a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal sunt aplicabile termenele prev. de dispozițiile art. 199 (în prezent art. 70) alin. 1 și 2 sau art. 112 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, republicată, după caz, iar dobânda se calculează începând cu ziua imediat următoare expirării termenului prev. la pct. 1 sau a celui prev. la C. I pct. 4 alin. 3, după caz, și se acordă la cererea contribuabililor. Reclamantul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului. (f.17-20). Examinând recursul, Curtea reține următoarele: In analiza recursurilor declarate in cauza Curtea a analizat cu prioritate motivul de ordine publica pus in discutie din oficiu vizind calitatea procesual activa a reclamantei raportat la prevederile art. 30 C.pr.fiscala ,motiv care daca ar fi intemeiat ar face inutila analiza celorlalte motive de recurs . In analiza acestui motiv Curtea retine ca in prezenta cauza reclamanta in nu avea calitatea procesual activa de a cere restituiRea taxelor de poluare pretinse in speta fie pe cale accesorie anularii ,fie ca petit de sine statator pentru urmatoarele : R. a încheiat un contracte de cesiune a creanței pe care C. M. ar avea-o împotriva S.ui constând in taxa pe poluare perceputa de administrațiile financiare în baza OUG 5. considerată ca fiind contrară dreptului comunitar .După încheierea contractelor, reclamanta a notificat cesiunea și a formulat cerere de restituire respinsa . Potrivit articolului 23 cod procedură fiscală dreptul de creanță fiscală și obligația corelativă se nasc în momentul în care se constituie baza de impunere care le reglementează .Ca atare, de regulă S. și unitățile administrativ teritoriale au calitatea de subiect activ in raporturile de drept procesual fiscal iar pe cale de excepție această calitate aparține persoanelor fizice și juridice care au dreptul la rambursarea sau restituirea de impozite și taxe . Articolul 30 cod procedură fiscală stabilește și posibilitatea de cesiune a creanțelor fiscale constând în dreptul de restituire sau rambursare a unor sume dacă sunt îndeplinite două condiții :creanța să fie stabilită în condițiile legii și cesiunea să fie notificată organului fiscal. Prima condiție este o condiție de validitate deoarece creanța contribuabilului ce semnifică nașterea raportului de drept material fiscal prin recunoașterea creanței de către organul fiscal trebuie să rezulte din declarația de impunere ,decizia de restituire sau hotărâre judecătorească în condițiile articolului 117 cod procedură fiscală . Această condiție nu este îndeplinită de reclamantul recurent pentru că cesiunea nu poate fi anterioară stabilirii sale prin decizie sau hotărâre judecătorească. Fiind o reglementare derogatorie de la prevederile codului civil ,cesiunea de creanță fiscala poate avea loc și produce efecte față de organul fiscal cu condiția nașterii creanței contribuabilului. Cesiunea nu poate privi drepturi litigioase ci drepturi deja existente și recunoscute de către părți. R. nefiind parte in raportul de drept material fiscal născut prin emiterea deciziei de poluare și stins prin efectuarea plății în condițiile articolului 114 cod procedură fiscală, nu poate declanșa procedura fiscală prin efectuarea cesiunii și contestarea unei decizii definitivă in căile administrative de atac prin expirarea termenului prescris de articolul 207 cod procedură fiscală sau sa ceara restituirea acestei taxe . Articolul 30 C.pr. fiscala se coroboreaza in sensul celor mai sus mentionate si cu prevederile art. 116 alin. 5 lit h si alin 5 indice 1 C.pr.fiscala si art. 117 alin. 6 C.pr. fiscala care in ipoteza formularii unui cereri de restituire a unor creante fiscale prevad obligativitatea in primul rind a compensarii sumei ce trebuie restituita cu eventualele datorii fata de buget ale contribuabilului urminind ca doar suma ramasa in urma compensarii sa fie supusa restituirii .Ca atare in toate situatiile in care o persoana a achitat o suma supusa restituirii in primul rind se verifica daca nu opereaza compensarea si doar apoi se stabileste suma de restituit .Astfel se explica si de ce art. 30 C.pr.fiscala impune ca o conditie de validitate a cesiunii de creanta ca in cauza creanta cesionata sa fie stabilita. Intrucit in speta dreptul cedentilor la restituirea taxei de poluare achitata contrar dreptului comunitar nu a fost stabilita in conditiile art. 117 C.pr fiscala fie prin decizie de restituire ,fie prin hotarare judecatoreasca rezulta ca cesiunea de creanta din speta nu este valabila ,iar cesionarul nu a dobandit nici un drept legal .Pe cale de consecinta cesionarul nu are calitate procesual activa nici pentru a urma procedura prevazuta de art. 205 si urm C. pr. fiscala care este deschisa numai celui care consideră că a fost lezat în drepturile sale si a solicita accesoriu anularii actului si restituirea sumei si nici de a solicita pe cale principala restituirea taxei de poluare intrucit nu este titularul vreunui drept care sa fie lezat in speta . Curtea apreciaza insa ca in speta exceptia lipsei calitatii procesual active putea fi invocata de catre parate in fata instantei de fond si ca admiterea ei fie de catre instanta de fond, fie de instanta de recurs in recursul paratilor nu reprezinta o agravare a situatiei reclamantei in propria cale de atac . Astfel asa cum s-a aratat mai sus contestatiile formulate de catre reclamanta au fost respinse ca neintemeiate sau ca nedepuse in termen .Din perspectiva dreptului material care se dorea a fi realizat prin prezentul demers judiciar indiferent ca realizarea dreptului este respinsa pe unul din argumentele sus mentionate pentru reclamanta situatia este aceeasi respectiv dreptul pretins nu a putut fi valorificat in acest demers judiciar . Principiul agravarii situatiei in propria cale de atac trebuie analizat de la caz la caz in functie de interesele urmarite de catre parti in litigiul concret in care se analizeaza . Din analiza cesiunilor de creanta rezulta ca aceasta cesiune a fost conceputa de catre parti ca un mecanism care sa usureze recuperarea taxei depoluare de catre cedenti .Din aceasta perspectiva respingerea actiunii ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesual pasiva este chiar mai favorabila reclamantei care ar purtea uza in mod legal de prevederile art. 30 C.pr.fiscala in faza unei eventuale executari silite a sumelor stabilite in favoarea cedentilor prin hotarari judecatoresti irevocabile . In literatura de specialitate se arata ca nu se poate retine prevalenta principiului neagravarii situatiei in propria cale de atac in cazul in care este vorba de incalcarea unui norme imperative care atrag nulitatea absoluta dindu-se ca exemplu posibilitatea invocarii exceptiei de prescriptie ,a exceptiei autoritatii de lucru judecat pornind de la premisa ca nu se poate vorbi de o inrautatire a situatiei in propria cale de atac in situatia unui drept nul din start.Si in speta instanța de judecată nu poate recunoaște reclamantei un drept propriu la restituire pentru că acesta ar contraveni unor dispozitii legale imperative si practic prin invocarea acestui principiu s-ar recunoaste reclamantei un drept nul de la chiar data incheierii contractului de cesiune de creanta . Imprejurarea ca taxa de poluare ce a facut obiectul cesiunii de creanta este contrara dreptului comunitar si ca pentru recuperarea ei nu mai este necesara parcurgerea procedurii prevazute de art. 205 si urm din C.pr fiscala asa cum s-a statuat prin decizia 2. de catre I. nu contrazic cele mai sus expuse . Astfel si in cazul unei cereri simple de restituire reclamanta nu ar avea calitatea procesual activa asa cum s-a aratat deja intrucit nu este titulara unui drept legal dobandit . Si in ipoteza in care o taxa este perceputa contrar dreptului comunitar asa cum se arata in literatura de specialitate caile procedurale de restituire ale acesteia sunt cele folosite si pentru recuperarea taxelor platite cu incalcarea dreptului intern cu conditia ca acestei cai sa fie efective si sa nu faca imposibla recuperarea taxei . Ca atare si in ipoteza acestora exista un mecanism de verificare a existentei lor respectiv se verifica daca taxa a fost achitata pentru un autovehicul ce provine din spatiul U.E,verificare ce se face fie de catre organul care a colectat taxa in cazul in care se adreseaza cu o cerere acestuia , fie de catre instanta de judecata .Dar si in acest caz la fel ca si in cazurile din dreptul intern raman in vigoare celelalte reguli procedurale si materiale respectiv cele vizind compensarea si restituirea doar a sumei ramase dupa compensare si posibilitatea cesionarii doar dupa stabilirea lor ,aceste reguli neimpiedicind efectivitatea caii procedurale recunoscute celor in drept pentru recuperarea taxei de poluare achitata cu incalcarea dreptului UE . Asa cum s-a aratat mai sus art. 30 C.pr.fiscala este o prevedere legala cu caracter imperativ,iar vatamarea ce rezulta din nerespectarea sa consta in imposibilitatea aplicarii art. 116 alin. 5 si art. 117 alin alin. 6 C.pr. fiscala ,vatamare ce nu poate fi inlaturata decit prin respingerea actiunii pe lipsa calitate procesual activa . În consecință ,in baza considerentelor de mai sus Curtea în baza articolului 312 cod procedură civilă raportat la articolul 20 din L. 554/2004 va admite recursurile declarate in cauza si va modifica sentinta recurata in sensul admiterii exceptiei lipsei calitatii procesual active si respingerii actiunii ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesual activa . PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite recursurile declarate de D. G. a F. P. M. în nume propriu și pentru A. F. P. Ș. M. împotriva sentinței civile nr. 3266 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), pe care o modifică în întregime în sensul că respinge acțiunii ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința de la 13 decembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECATORI A. A. M. S. AL H. M.-I. I. G. V. D. Red.M.A./Dact.S.M 2 ex./(...) Jud.fond. V. I.
| ← Decizia civilă nr. 5245/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2268/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
