Decizia civilă nr. 2006/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.(...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2006
Ședința publică din 13 mai 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: AL H. S. JUDECĂTORI : A.-G. N.
D. M.
GREFIER: M. ȚÂR
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul M. Y. împotriva Sentinței civile nr.189 pronunțată în data de (...), în dosarul nr.(...) al T. C. în contradictoriu cu intimatele D. G. A F. P. A J. C., A. F. P. A M. C.-N., A. F. PENTRU M. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă apărătorul recurentului, av. A. Răzvan Briciu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,5 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea intimatei, A. F. P. C.-N. - întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.21 din Constituție, art. 10 alin.2 din Legea nr.554/2004 și art.3 pct.3 din C.pr. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Se comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentantul recurentului, care învederează instanței că nu mare are alte cereri de formulat. D. totodată un exemplar din Decizia CJUE pronunțată în cauza T.versus România. Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului. Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate în sensul admiterea acțiunii formulate de către reclamant pentru motivele expuse pe larg în scris. În susținere se arată că reclamantul nu a primit răspuns la plângerea prealabilă adresată intimatei; prin hotărârea pronunțată de către instanța de fond se face o discriminare iar prevederile legale sunt neconforme cu dispozițiile europene. Solicită acordarea de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial achitat pentru susținerea cauzei în fața instanței de fond. Curtea reține cauza în pronunțare. C U R T E A P rin Sentința civilă nr. 189 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a admis excepția invocată de pârâta D. G. A F. P. A J. C.. S-a respins acțiunea reclamantului M. Y. împotriva pârâtei D. G. A F. P. A J. C., pe excepția lipsei calității procesuale pasive. S-au respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive, tardivității și inadmisibilității acțiunii invocate de pârâta A. F. P. A M. C.-N. S-a respins acțiunea reclamantului împotriva pârâtei A. F. P. A M. C.- N., având ca obiect obligația de a face. S-a respins cererea de chemare în garanție a ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU M.. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus reclamantul M. Y. a chemat în judecată pârâtele D. G. a F. P. a județului C. și A. F. P. a M. C.- N., solicitând pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună obligarea acestora la restituirea sumei de 5.558 lei achitată în vederea efectuării primei înmatriculări în România a autoturismului marca Mercedes Benz tip (...) și la plata dobânzii legale calculate începând cu data plății și până la restituirea efectivă, cu cheltuieli de judecată. În motivarea acțiunii arată că a achiziționat autoturismul menționat mei sus, iar pentru înmatricularea în România a fost obligat să plătească taxa pe poluare în sumă de 5.558 lei achitată prin chitanța seria TS 5 nr. 2293585/(...) la T. M. C.-N. Menționează că s-a adresat cu cerere de restituire a taxei achitate la pârâta de rândul 2 la data de (...), dar până la data promovării prezentei nu a primit răspuns. În susținerea acțiunii arată că prevederile OUG 5. sunt în neconcordanță cu reglementările comunitare în materie, respectiv : art. 148 alin. 2 din Constituția României, art. 25, 28, 90 din Tratatul CE. Pârâta DGFP a județului C. prin întâmpinarea depusă la dosar (f.15) a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivată pe faptul că nu este emitenta deciziei de stabilire a taxei de poluare în baza căreia s-a făcut plata taxei și nici cea care a încasat taxa pe poluare. Pârâta AFP a M. C.-N. prin întâmpinarea depusă la dosar (f.19-23) invocă excepțiile : lipsei calității procesuale pasive, întemeiată în drept pe prev. art. 5 din OUG nr. 5., tardivității introducerii acțiunii întemeiată în drept pe prev. art. 11 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 și inadmisibilității acțiunii întrucât nu a exercitat calea administrativă de atac a contestației prevăzute de art. 205 și urm. din OG nr. 92/2003. Pe fondul cauzei solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât prevederile OUG nr. 5. nu contravin art. 90 din Tratatul CE: Prin același înscris a formulat și cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru mediu solicitând ca în ipoteza în care se va admite acțiunea să se dispună obligarea chematei în garanție să-i restituie suma pe care instanța o va obliga să o plătească reclamantei. Chemata în garanție A. F. pentru M. prin întâmpinarea depusă la dosar (fila 28-29) solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată arătând că taxa pe poluare a fost stabilită în mod legal în conformitate cu prev. OUG nr. 5.. Analizând excepția lipsei calității procesuale pasive formulată de pârâta de rândul 1, instanța a apreciat-o ca fiind întemeiată deoarece : Obiectul juridic dedus judecății îl constituie restituirea sumei de 5.558 lei pe care reclamantul a achitat-o în contul pârâtei de rândul 2 (f.7), iar decizia de calcul a taxei pe poluare a fost emisă tot de această pârâtă. A. în vedere că pârâta de rândul 1 nu a încasat suma a cărei restituire se solicită și nu este organul emitent al deciziei de stabilire a acesteia, instanța urmează a dispune admiterea excepției invocate și respingerea acțiunii reclamantului împotriva acestei pârâte pe excepția lipsei calității procesuale pasive. Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta AFP a M. C.-N. a fost respinsă deoarece este organul administrativ fiscal care a emis chitanța ce atestă plata sumei a cărei restituire se solicită, iar pe de altă parte această sumă a fost achitată în contul ei, astfel încât există identitate între subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecății și cel chemat în judecată în calitate de pârât. Excepția tardivității acțiunii invocată de aceeași pârâtă a fost respinsă deoarece termenul de un an la care se face referire, termen prevăzut de art. 11 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 operează doar în situația în care nu este îndeplinit termenul de 6 luni prevăzut de art. 11 pct. 1 lit. a și b din același act normativ, ori reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii acestor cerințe. Excepția inadmisibilității acțiunii cu motivarea că reclamanta nu a exercitat calea de atac a contestației administrative, a fost respinsă deoarece obiectul juridic dedus judecății nu-l constituie anularea unui act administrativ fiscal pentru a fi incidente prevederile art. 205, 207 și urm. din OG 92/2003. Obiectul juridic dedus judecății așa cum rezultă din cererea de chemare în judecată este obligarea la restituirea sumei de 5.558 lei. Prin probațiunea administrată s-a făcut dovada că reclamantul a achitat această sumă la data de (...), în contul pârâtei de rândul 2 și că s-a adresat aceleiași pârâte pentru stabilirea cuantumului, fiind emisă Decizia de calcul a taxei pe poluare pentru autovehicule (f.6), însă nu a făcut dovada că suntem în prezența unui refuz de restituire a acesteia de către pârâtă. A. în vedere că de esența fiecărei acțiuni care are ca obiect juridic - restituirea sumei achitate cu titlu de taxă pe poluare ca plată nedatorată - este dovada refuzului restituirii de către organul administrativ fiscal care a încasat-o iar în speță nu s-a făcut dovada acestuia, instanța a dispus respingerea acțiunii ca inadmisibilă. Deoarece cererea de chemare în garanție a fost formulată doar în ipoteza în care se va admite acțiunea, ori pentru considerentele expuse aceasta a fost respinsă, s-a respins și această cerere promovată de pârâtă, nefiind întrunit cerințele prevăzute de art. 60-61 Cod procedură civilă. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul M. Y., solicitândsă se pronunțe o hotărâre În sensul: admiterii recursului și modificării sentinței menționate În sensul admiterii acțiunii introductive formulate de reclamant; obligării pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată În temeiul art. 274 Cod proc. civilă, În motivare s-a arătat că: Prin sentința civilă nr. 189 / 2011, pronunțată În ședința publică din 14 ianuarie 2011, În dosarul nr. (...), pe rolul T. C., Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, instanța a respins acțiunea reclamantului pe motiv că "de esența fiecărei acțiuni care are ca obiect juridic restituirea sumei achitate cu titlu de taxă de poluare nedatorată este dovada refuzului restituirii de către organul administrativ fiscal care a Încasat-o iar În speță nu s-a făcut dovada acestuia." Instanța de fond nu a motivat însă în drept această sentință. Pune in vedere Instanței prezente faptul că a Inregistrat plângerea prealabilă sub nr. 10596 la A. F. P. C.-N. in data de 19 martie 2010 care nu i-a răspuns in termenul legal de 30 de zile. L. răspunsului pârâtelor a fost constatat prin procesul verbal nr. 8/2010, pe care ÎI anexează încă o dată prezentei. Decizia de soluționare a contestației nu a fost formulată și comunicată În termenul prevăzut de art. 2 alin. (1) lit. h) din Legea 554/2004, respectiv 30 de zile, contestatia rămânând nesolutionată În sensul acestui articol. Reclamantul a introdus acțiunea În justiție la data de 13 mai 2010 În temeiul art. 8 alin. (1) din Legea 554/2001, procedură prevăzută și de art. 218 din Codul de procedură fiscală. Prin urmare, nu poate fi vorba de lipsa dovezii refuzului restituirii sumei achitate de către organul administrativ fiscal, având În vedere lipsa răspunsului pârâtelor conform art. 2 alin. (1) lit. h) din Legea 554/2004 și procesul verbal depus, prin care se constată lipsa răspunsului. Legea menționată indică faptul că lipsa unui răspuns În 30 de zile din partea autorității emitente permite introducerea acțiunii În justiție. Prezentul recurs face referire la condițiile stipulate de art. 304 pct. 9 Cod proc. Civilă, deoarece instanța nu a motivat În drept sentința atacată și nu a luat În considerare prevederile Legii 554/2004 referitoare la lipsa răspunsului pârâtelor și nesoluționarea contestației. În drept s-au invocat dispozițiilor art. 242, 274 alin. 2, 304 C.pr.civ., art. 2, 8 din Legea nr. 554/2004. Pârâta A. F. P. a mun. C.-N. a depus întâmpinare prin intermediulcăreia solicită respingerea recursului și menținerea sentinței civile atacate ca fiind temeinică și legală. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate la dosar, Curtea constată următoarele: Trebuie subliniat faptul că începând cu data de 7 aprilie 2011 Curtea de A. C. a revenit asupra jurisprudenței pe care a adoptat-o în ce privește modul de soluționare a cererilor de restituire a taxei de poluare ca urmare a concluziei exprimate de Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 cunoscută sub denumirea C. T. împotriva Statului Român. Interpretarea instanței europene privește compatibilitatea cu art. 110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul O. nr. 5. în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008. Întrucât O. nr. 5. în forma aplicabilă după data de 15 februarie 2010 nu diferă de forma inițială a ordonanței decât sub aspectul cuantumului taxei de poluare (semnificativ mai mare), concluzia incompatibilității taxei de poluare cu dreptul comunitar se impune și pentru intervalul de timp ulterior datei de 15 februarie 2010. Prin hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09, având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, s-a stabilit că: „ articolul 110 TFUEtrebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională";. Curtea de Justiție a conchis că introducerea taxei de poluare prin OUG nr. 5. a avut ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în R omânia a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre de vreme ce vehiculele de ocazie importate, caracterizate printr-o vechime și o uzură importante, sunt supuse unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. S-a mai adăugat că obiectivul protecției mediului menționat de guvernul român putea fi realizat mai coerent prin instituirea unei taxe anuale rutiere aplicabilă oricărui vehicul care a fost pus în circulație în România, fără a se favoriza piața națională a vehiculelor de ocazie în detrimentul punerii în circulație a vehiculelor de ocazie importate, respectându-se totodată și principiul „poluatorul plătește";. Din moment ce Curtea de Justiție a U. E. a constatat că, de la 1 iulie 2008, O. nr. 5. în forma inițială este incompatibilă cu art. 110 TFUE, rezultă cu prisosință că prelevarea taxei de poluare este rezultatul unei aplicări eronate a prevederilor legale, iar în temeiul art. 148 alin. (4) din Constituția României, instanțele au obligația de a aplica cu prioritate dreptul comunitar, respectiv art. 110 TFUE, așa cum a fost acesta interpretat în C. T.. Curtea apreciază că instanța de fond a ignorat prevederile imperative reglementate de O. Nr. 5., suma prelevata de la reclamantul recuent constituind venit la bugetul F. pentru M., fiind gestionata de A. F. pentru M., în vederea finantarii programelor si proiectelor pentru protectia mediului, iar hotărârea astfel pronunțată nu este opozabilă și Administratiei F. pentru M.. Potrivit art. 1 din O. nr. 5. taxa pe poluare constituie venit la bugetul F. pentru M., iar în conformitate cu art. 3 alin. 2 din ordonanță, taxa se calculează de organul fiscal, dar banii încasați constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M.., astfel că în mod greșit prima instanță a apreciat că suma încasată de la reclamant este administrată de către M. F. A. în vedere aceste aspecte, prima instanța de fond a ignorat prevederile imperative reglementate de O. nr. 5., iar hotărârea astfel pronunțată nu este opozabilă și Administratiei F. pentru M.. A. în vedere considerentele de mai sus, în baza art. 312 Cod proced. civilă, Curtea va admite recursul declarat de de reclamantul M. Y. împotriva Sentinței civile nr. 189 din 14 ianuarie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., pe care o va modifica în sensul că va admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamant si in consecinta va obliga pârâta A. F. P. A M. C.-N. să restituie reclamantului suma de 5558 lei, cu titlu de taxă de poluare, cu dobândă legală calculata de la data plății si pana la restituirea efectiva. Va fi admisa cererea de chemare în garanție si in conseicnta va fi obligată chemata în garanței A. F. PENTRU M. să restituie pârâtei A. F. P. A M. C.-N. suma de 5558 lei reprezentând taxă de poluare achitată de reclamant. Se vor menține restul dispozițiilor sentinței. Potrivit art 274 cod pr civ va obliga pârâta A. F. P. A M. C.-N. să achite reclamantului 678,95 lei, cheltuieli de judecată la fond și în recurs. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de reclamantul M. Y. împotriva Sentinței civile nr. 189 din 14 ianuarie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., pecare o modifică în sensul că admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamant. Obligă pârâta A. F. P. A M. C.-N. să restituie reclamantului suma de 5558 lei, cu titlu de taxă de poluare, cu dobândă legală de la data plății. Admite cererea de chemare în garanție. Obligă chemata în garanței A. F. PENTRU M. să restituie pârâtei A. F. P. A M. C.-N. suma de 5558 lei reprezentând taxă de poluare achitată de reclamant. Menține restul dispozițiilor sentinței. Obligă pârâta A. F. P. A M. C.-N. să achite reclamantului 678,95 lei, cheltuieli de judecată la fond și în recurs. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, AL H. S. A.-G. N. D. M. GREFIER, M. ȚÂR R ed.G.A.N./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: G. G.
| ← Decizia civilă nr. 5141/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2000/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
