Decizia civilă nr. 69/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ NR.69
Ședința publică din 12 ianuarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. H.
JUDECĂTORI: M. B.
F. T.
GREFIER: M. ȚÂR
S-au luat în examinare cererea de completare a dispozitivului Deciziei civile nr. 2690 din 03 noiembrie 2010 în dosarul nr. (...), formulată de către recurentul M. G. în contradictoriu cu intimatul I. P. M. T. având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal, făcut în cauză, la a doua strigare, se prezintă av. Hofnar G. în reprezentarea intereselor petentului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea promovată este scutită de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântule pentru susținerea cererii.
Reprezentantul petentului solicită admiterea cererii de completare relevând în susținere că în cauză sunt incidente dispozițiile art.281 C.pr. civilă coroborat cu dispozițiile art.274 C.pr. civilă, recurentul a solicitat acordarea de cheltuieli de judecată atât prin recursul formulat în scris cât și susținut oral în fața instanței.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra cererii de completare a dispozitivului.
C U R T E A:
Prin decizia civilă nr. 2690 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al
Curții de A. C., a fost admis recursul declarat de M. G. împotriva sentinței civile nr.
460 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului C., care a fost modificată, în sensul că a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul M. G. împotriva pârâtei I. P. M. T.
Drept consecință, a fost admisă în parte contestația formulată de M. G. și s-a dispus anularea Deciziei de impunere nr.1970/(...) și a actelor subsecvente.
Totodată, pârâta a fost obligată să procedeze la recalcularea impozitului pe teren datorat de către reclamant, începând cu (...).
La data de 15 noiembrie 2010, reclamantul M. G. a formulat, în interiorul termenului legal, o cerere întemeiată în drept pe dispozițiile art. 2812 C.pr.civ., solicitând completarea dispozitivului deciziei pronunțate de către instanța de recurs, în sensul obligării pârâtei I. P. T. la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocațial și taxa judiciară de timbru și timbru judiciar datorate pentru calea de atac promovată.
Analizând această solicitare, prin prisma prevederilor legale aplicabile, Curtea urmează a o admite, cu luarea în considerare a următoarelor aspecte:
Astfel, prin decizia a cărei completare s-a solicitat de către reclamant, instanța de recurs a rejudecat pe fond cererea formulată de acesta, urmare a admiterii recursului.
Raportat la aceste dispoziții, Curtea apreciază că cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, care a fost formulată de către reprezentantul recurentului la termenul din 3 noiembrie 2010, când s-a acordat cuvântul părților pe recurs, este fondată.
Pentru a aprecia astfel, s-a luat în considerare împrejurarea că decizia pronunțată este una prin care s-a analizat fondul raporturilor juridice litigioase dintre părți, fiind tranșat, în mod irevocabil, litigiul, instanța de recurs omițând însă să se pronunțe și asupra chestiunii legate de aplicarea prev. art. 274 alin. 1 C.pr.civ.
Or, această omisiune va fi îndreptată conform dispozitivului, constatându-se că pârâta este în culpă procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite cererea de completare a deciziei nr.2690 pronunțate la data de (...) în dosar nr.(...) al Curții de A. C., formulată de recurentul M. G. și în consecință:
Admite cererea recurentului M. G. și obligă intimata I. P. M. T. să achite recurentului cheltuieli de judecată în sumă de 1022,30 lei reprezentând onorar avocat, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE,
JUDECĂTOR,
GREFIER,
M. H. M. B.
F. T.
M. ȚÂR
Red.M.B./3 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 839/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4291/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
