Decizia civilă nr. 82/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A C., DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
Decizia civilă Nr. 82/2011
Ședința 15 N. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Judecător A.-I. A. Judecător D. P. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea cererii de revizuire declarată Ș. O. împotriva Deciziei civile nr. 1025/(...) pronunțată în dosarul nr.(...) al Curții de A. C. în contradictoriu cu intimații D. G. A F. P. A J. S., D. G. A F. P. A J. S. PENTRU A. F. P. A M. Z., A. F. PENTRU M. - M. M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - taxă de poluare.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire declarată este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea intimatei-întâmpinare prin care se solicită respingerea revizuirii ca fiind inadmisibilă.
La data de (...) se înregistrează din partea recurentului un script prin care solicită acordarea de cheltuieli de judecată, conform înscrisului atașat.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.21 din Constituție, art.323 C.pr. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A. Prin sentința civilă nr. 3388 din data de 29 iulie 2010, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. a fost admisă acțiunea reclamantului S. O. împotriva pârâtei D. G. A F. P. S. - A. F. P. Z., în solidar cu chemate în garanție A. F. PENTRU M. B., și în consecință a fost obligată pârâta la restituirea către reclamant a sumei de 1307 lei, reprezentând taxă pe poluare, cu dobânda legală aferentă de la data cererii de restituire și până la achitarea integrală. Prin decizia civilă nr. 1025/(...), pronunțată de Curtea de A. C., în dosarul nr. (...) s-au admis recursurile declarate de D. S. în nume propriu și ca reprezentant al AFP Z. și de AFM, împotriva sentinței civile nr. 3388 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., care a fost modificată în sensulcă s-a respins acțiunea reclamantului S. O. împotriva pârâtelor D. G. a F. P. S. și A. F. P. Z. S-a respins cererea de chemare în garanție a AFM formulată de D. S. Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire S. O. prin care aarătat că recursurile trebuiau respinse. În motivarea cererii de revizuire revizuientul consideră că cererea de revizuire este admisibilă în principiu, deoarece se încadrează într-unul din cazurile de revizuire de revizuire reglementate de art. 322 Cod proc.civ., și anume cazul prevăzut de pct. 5. Își întemeiază cererea de revizuire pe art. 322 alin. 1 pct.5 din Codul de proced. C., astfel: "după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare care ..... nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților .... ". Înscrisul nou descoperit este Hotărârea dată de Curtea de Justiție a U. E. de la L. pronunțată la data de (...) in cauza C-402/09 având ca părți pe I. T. contra S.ui român prin M. F. și E. și alții, și ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare în ceea ce privește interpretarea articolului 90 CE, și anume să se stabilească dacă articolul 90 CE se opune unui regim de impozitare precum cel instituit prin OUG nr. 5., în versiunea sa inițială până la data primei modificări prin OG 208/(...). Curtea (Camera întâi) a stabilit că: "A. 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piata națională";. În consecință, Curtea apreciază că dreptul U. se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piata națională. Această decizie este obligatorie, în egală măsură, pentru celelalte instanțe nationale care sunt sesizate cu o problemă similară, deci instanța natională, în speță Curtea de A. C. trebuie să dispună restituirea taxei de poluare pentru autovehicule în cuantum de 1307 lei, achitată de revizuient la data de (...), cu dobânda legală aferentă, deoarece această taxă de poluare așa cum a fost reglementată la data plății este discriminatorie și contrară dreptului UE, respectiv contrară art.90 din Tratatul CE. Examinând cererea de revizuire, instanța constată următoarele: Curtea va aprecia că de la data pronunțării deciziei în recurs există o hotărâre a Curții de Justiție a U. E., cauza C-402/09 I. T. contra S.ui Român care a fost publicată în Jurnalul Oficial al UE la data de 28 mai 2011. Raportat la data publicării, revizuienta se află în termenul de o lună prevăzut de art.324 alin.1 C.proc.civ., iar cazul invocat este incident situației în care s-a aflat și revizuientul. Revizuientul a achiziționat un autoturism pentru a cărui înmatriculare a achitat în baza deciziei de calcul o sumă de 1307 lei. Așa cum rezultă din dispozițiile legale pertinente taxa pe poluare se datorează la prima înmatriculare a vehiculului (art. 4 lit. a din OUG nr. 5.) încât dreptul intern aplicabil raportului juridic de drept material secircumscrie normelor juridice în vigoare la data formulării cererii de înmatriculare. Compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE, incidente trebuie analizata prin raportare efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M.. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un statmembru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Chiar dacă din parag. 29 al hotărârii rezultă că întrebarea și răspunsul Curții de referă la varianta inițială a OUG nr. 5., este necesar ca în lumina celor statuate să se deceleze dacă argumentele utilizate de Curtea de Justiție sunt valabile și față de normele juridice care reglementau obligativitatea plății taxei pe poluare în vigoare la data formulării cererii de înmatriculare. Or, Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Aceste statuării sunt valabile în opinia Curții de A. și în cauza de față cu atât mai mult cu cât reglementarea aplicabilă în această cauză prevede plata unei taxe pe poluare mai mare ca și cuantum decât cea reglementată în forma inițială. Și este așa, deoarece raționamentul CJUE din cauza T. este valid și în legătură cu reglementările succesive primei forme a OUG nr. 5.. Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Astfel fiind, Curtea reține că în cauza de față se poate stabili în lumina celor statuate de Curtea de Justiție că OUG nr. 5. în forma incidentă încauza de față este contrară dreptului U., respectiv art. 110 parag. 1 din TFUE. Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății. Or, statuând astfel Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din Tratatul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de Justiție (cauza Simmenthal). Având în vedere prevederile art.21 alin.2 din Legea 554/2004 va admite cererea de revizuire formulată de reclamantul Ș. O. împotriva deciziei civile nr. 1025 din (...) pronunțată de Curtea de A. C., în dosarul nr. (...) a Curții de A. C., pe care o va schimba în sensul că va respinge recursurile formulate de D. G. a F. P. S. în nume propriu și în calitate de reprezentant al Administrației F. P. Z. și Administrației F. pentru M. împotriva sentinței civile nr. 3388 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o va menține. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite cererea de revizuire formulată de revizuientul Ș. O. împotriva deciziei civile nr. 1025 din (...) pronunțată de Curtea de A. C., în dosarul nr. (...) a Curții de A. C., pe care o schimbă în sensul că respinge recursurile declarate de D. G. a F. P. S. în nume propriu și în calitate de reprezentant al Administrației F. P. Z. și Administrației F. pentru M. împotriva sentinței civile nr. 3388 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o menține Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER C . I. A. I. A. D. P. M. N. ȚÂR R ed. D.P. dact. GC 3 ex/(...)
| ← Decizia civilă nr. 3839/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4069/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
