Decizia civilă nr. 952/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE C.
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 952/2011
Ședința publică de la 04 M. 2011
PREȘEDINTE G.-A. N. JUDECĂTOR S. AL H. JUDECĂTOR D. M.
G. A. B.
S-au luat în examinare recursurile declarate de către pârâții C. L. B. DE A. A L. F. F., recurent I. P. - J. M. - C. J. M. PENTRU S. D. DE P. P. A. T., C. LOCAL AL O. B. împotriva sentinței civile nr. 3234 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T. M., privind și pe intimata R. O., având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata
R. O. personal, asistată de avocat D. G., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. după care, Reprezentanta intimatei arată că nu are alte cereri de formulat. Curtea, după deliberare, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursurilor declarate.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA P rin Sentința civilă nr. 3243 din (...) pronunțată de Tribunalul M aramureș în dosarul nr. (...) s-a admis excepția de nelegalitate parțialăinvocată și precizată de reclamanții R. O., în nume propriu și ca reprezentant al reclamanților P. G., V. I., M. A. și C. F. în contradictoriu cu pârâții C. Local al orașului B., C. L. B. de aplicare a L. F. F., C. J. M. de aplicare a L. F. F. și în consecință:
S-a constatat nelegalitatea HCL nr.7/(...) emisă de C. Local B. privind completarea Hotărârii C. Local nr.32/2003 prin care s-a aprobat reinventarierea bunurilor care alcătuiesc domeniul public al orașului B. cu privire la suprafața de 20,35 ha teren forestier cuprins în titlul de proprietate al orașului B. nr.3., la poziția 200. Au fost obligați pârâții la 2816 lei reprezentând cheltuieli de judecată către reclamanți. S-a dispus restituirea dosarului Judecătoriei V. de Sus în vederea continuării judecății.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, înesență, următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de (...) J. V. de Sus a sesizat instanței de contencios administrativ cu excepția de nelegalitate parțială a
HCL nr.7. emisă de C. Local B. potrivit art.4 alin.1 din L. nr.554/2004 constatând că în speță este vorba de un act administrative unilateral de care depinde soluționarea pe fond a litigiului cu care a fost legal investită.
C. Local al orașului B. a adoptat la data de (...) H. nr.7. privind completarea HCL nr.32/2003 prin care s-a aprobat reinventarierea bunurilor care alcătuiesc domeniul public al orașului B. introducând lapoziția 200 a T. de proprietate al orașului B. nr.3016/2006 emis în baza Hotărârii Comisiei Județene nr.627/2002 cu suprafața de 5162, 7500 ha teren forestier ș.a.
T. de proprietate al orașului B. nr.3. a reconstituit în favoarea acestuia dreptul de proprietate privată asupra unei suprafețe de 5162 ha,
7500 mp teren cu vegetație forestieră, însă pe o parte din terenurile cuprinse în acest titlu li s-a reconstituit între timp și persoanelor fizice (printre care și reclamanții) dreptul de proprietate, astfel că s-a solicitat în instanță anularea acestuia. Pe rolul Judecătoriei V. de Sus sub dosar nr.(...) și dosarul nr.(...) au fost înregistrate acțiuni vizând anularea parțială a acestui titlu de proprietate de către persoane care au obținut ulterior recunoașterea dreptului lor de proprietate asupra terenurilor. Acesta este cazul reclamanților cărora prin sentința civilă nr.2356/(...) pronunțată în dosar nr.(...) J. V. de Sus le-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de 20,35 ha teren forestier, din care 15,35 ha situate la locul numit ". B. identificat cu U.P VII - U.a 57A și 5 ha la locul numit ". N. identificat cu U.P.VII - U.a 64A.
Sentința civilă nr.2. a devenit irevocabilă la data de (...). La doar câteva zile (cinci) de la rămânerea irevocabilă a sentinței, C. Local B. a adoptat această Hotărâre nr.7. care modifică regimul juridic al terenurilor pe care le avea în proprietatea privată trecându-le în domeniul public al orașului B. E. reală critica adusă de reclamanți cu privire la acest act administrativ care fără a argumenta în vreun fel includerea în domeniul public a acestor terenuri a adoptat această hotărâre deși cunoștea și de existența litigiului de pe rolul instanței, fiind parte în proces. Pentru a fi incluse în domeniul public potrivit art.3 alin.1 din L. nr.2. trebuie să fie de uz sau interes public potrivit legii sau prin natural or. Mai mult, pct.1 din Anexa L. nr.2. prevede că "fac parte din domeniul public…… terenurile cu destinație forestieră dacă nu fac parte din domeniul privat al statului și dacă nu sunt proprietatea persoanelor fizice sau juridice de drept privat"; or terenurile în litigiu nu îndeplinesc aceste condiții.
Reținând că până la acest moment nu a fost finalizată procedura de inventariere a terenurilor trecute în domeniul public prin HCL N., nefiind emisă o Hotărâre de G. potrivit art.21 din L. nr.2., instanța a constatat că acest act administrativ unilateral nu este în concordanță cu dispozițiile L. nr.2. și că încalcă astfel ordinea de drept. C. ca justificată pentru opozabilitate participarea procesuală a celor două Comisii de aplicare a L. fondului funciar, instanța a reținut ca neîntemeiate apărările acestora cât și pe cea a emitentului actului constată nelegalitatea parțială a HCL nr.7. conform dispozitivului. Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă, a obligat pârâtele la cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâtele C. L. B. DE A. A L . F. F., I. P. J. M. - C. J. M. PENTRU S. D. DE P. P. A. T. și C. LOCAL AL O. B.
Prin recursul declarat de pârâții C. locala de fond funciar B. și respectiv C . Local al orașului B. se solicita casarea sentintei atacate si trimitereacauzei in rejudecare la instanta de fond, iar in subsidiar modificarea sentintei recurate. În motivare s-a arătat că:
Prin hotararea nr. 7. a C. Local B. s-a aprobat modificarea inventarului bunurilor care apartin domeniului public al orasului B., incluzandu-se si suprafata de teren cu vegetatie forestiera cuprinsa in titlul de proprietate al orasului B. nr. 3. emis pe numele orasului B.
Sentinta mai sus mentionata este criticabila pentru urmatoarele considerente:
Suprafetele care fac obiectul prezentului litigiu au fost dobandite de catre orasul B. in temeiul L. 1., titlul de proprietate fiind emis cu respectarea dispozitiilor legilor fondului funciar si anterior datei de depunere a cererii reclamantei.
In conformitate cu art. 24 alin 2 indice 1 si alin 3 din L. 1/2000 se excepteaza de la reconstituirea dreptului de proprietate pe vechile amplasamente terenurile atribuite fostilor proprietari pentru care s-au eliberat titluri de proprietate sau procese verbale de punere in posesie, cum este cazul orasului B.ln acest caz punerea in posesie trebuia sa fie facuta pe un teren in apropierea vechiului amplsament acceptat de catre proprietar.
Padurile, in temeiul legii 2. fac parte din domeniul public al statului, respectiv al unitatii administrativ teritoriale. In conformitate cu art. 7.pct. f din aceeasi lege dreptul de proprietate publica se dobandeste prin alte moduri prevazute de lege, in cazul de fata prin reconstituirea dreptului de proprietate.
In conformitate cu art. 3 alin 1 din L. 2. pentru a fi incluse in domeniul public, bunurile trebuie sa fie de uz sau interes public sau prin natura lor. Mai mult, conform anexei la L. mai sus mentionata la pct I 4. din lista cuprinzand bunurile care alcatuiesc domeniul public al unitatii administrativ teritoriale figureaza "padurile si terenurile destinate impaduririi, cele care servesc nevoilor de cultura, de productie ori de administratie silvica, iazurile, albiile paraielor, precum si terenurile neproductive incluse in amenajamentele silvice, care fac parte din fondul forestier national si nu sunt proprietate privata"
Prin sentinta nr. 2. s-a validat dreptul de proprietate al reclamantilor fara insa a dispune anularea partiala a T. nr. 3., fapt pentru care in momentul adoptarii hotararii am fost proprietari de drept si de fapt a terenului in litigiu neputandu-se retine critica privind includerea in domeniul public a unor terenuri proprietatea unor persoane fizice.
Mai mult la data convocarii si initierii proiectului de hotarare si nici in momentul adoptarii nu se avea la cunostiinta cu privire la ramanerea definitiva a sentintei civile 2., avand in vedere ca sedintele de consiliu ordinare se convoca cu cel putin 5 zile inainte de data stabilita, postarea solutiei pe P. I. de J. dureaza cateva zile, iar redactarea si comunicarea deciziei de catre T. M. nu se realizeaza intr-un timp atat de scurt.
Nefinalizarea procedurii de inventariere a domeniului public nu ne este imputabila noua, nu se poate retine culpa C. Local privind incalcarea art.21 din L. 2. care si-a respedat obligatia de intocmire si insusire a inventarul centralizarea si inaintarea acestuia la G. R. fiind obligatia C. Judetean M.
Sustinerile reclamantei cu privire la caracterul abuziv al actului sunt nefondate avand in vedere ca in conformitate cu art.24 alin 3 din L. 1/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, pentru cazurile in care reconstituirea dreptului de proprietate pe vechile amplasamente nu mai este posibila, punerea in posesie se va face pe alte terenuri situate în apropierea vechilor amplasamente.
Prin recursul declarat de pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor s-a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul de a se înlătura obligarea Comisieijudețene de aplicare a legilor fondului funciar la plata cheltuielilor de judecata. În motivare s-a arătat că:
In fapt, prin încheierea de ședință din data de (...), pronunțată de J. V. de Sus în dosar nr. (...) a fost sesizată Secția Comercială de C. A. T. M. cu soluționarea excepției de nelegalitate a actului administrativ, invocată dereclamantă R. O., în nume propriu dar și ca reprezentant legal al reclamanților P. G., V. I., M. A. și C. F., cu privire la H. C. local B. nr. 7., potrivit art. 4 din legea nr. 554/2004.
Prin sentința civilă nr. 3234 din 20 septembrie 2010, Tribunalul Maramureș admite excepția de nelegalitate invocată și constată nelegalitatea parțială a Hotărârii C. local B. nr. 7., privind completarea Hotărârii C. local B. nr. 32/2003, prin care s-a aprobat reinventarierea bunurilor care alcătuiesc domeniul public al orașului B., cu privire la suprafața de 23,35 ha. teren forestier cuprins în titlul de proprietate nr. 3., poziția 200, obligând totodata, C. local al orașului B., C. locală de aplicare a legilor fondului funciar B. și totodată C. J. de aplicare a legilor fondului funciar în solidar la plata a 2816 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Așa cum a arătat la instanța de fond, inventarierea acestei suprafețe în domeniul public al orașului B., s-a făcut în baza titlurilor de proprietate emise pe seama O. B. în anul 2003 și 2006, iar raportat la normele imperative ale L. nr. 48/2008, privind Codul Silvic, pădurile aparținând unităților administrativ teritoriale, fac parte din domeniul public al acestora, fiind interziză inventarierea lor în domeniul privat.
Mai mult, atât timp căt nu există o Hotărâre judecătorească definitivă, prin care să fie desființate titlurile de proprietate eliberate O. B., acestea sunt valabile.
Fața de obiectul prezentei cauze, apreciază că în mod nejustificat
Tribunalul Maramureș, a obligat C. J. la plata în solidar a cheltuielilor de judecată.
Pe de altă parte, potrivit art.52 din L. nr. 18/1 991 republicata, cu modificarile si completarile aduse prin T. IV al L. nr. 2., C. judeteana este autoritate publica administrativ-jurisdictionala si nu are un patrimoniu propriu.
La data de (...) pârâtele C. locala de fond funciar B., reprezentata prinprimar S. C. R., respectiv C. Local B. au depus precizări prin care solicită admiterea recursului, casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei in rejudecare la instanta de fond iar in subsidiar, modificarea sentintei recurate, in sensul respingerii exceptiei invocate.
Reclamanta intimată R. O., in nume propriu si ca reprezentanta areclamantilor P. G., V. I. M. A. si C. F. a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea recursurilor declarate in cauza, mentinerea ca legala și temeinica a Sentintei civile nr. 3. septembrie 2010 a T. M. si acordarea de cheltuieli de judecata in recurs constand in onorarii de avocat si cheltuieli de deplasare la instanta. În motivare s-a arătat că:
Recursul Comisiei judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate, este motivat cu aceea ca nu exista o hotarare judecatoreasca definitiva prin care sa fie desfiintate titlurile de proprietate eliberate O. B. pe de o parte, iar pe de alta parte se sustine ca padurile apartinand unitatilor administrativ teritoriale, fac parte din domeniul public al acestora.
Recursul Comisiei locale de fond funciar este motivat cu aceea ca „se excepteaza de la reconstituirea dreptului de proprietate pe vechile amplasamente terenurile atribuite fostilor proprietari pentru care s-au eliberat titluri de proprietate sau procese verbale de punere in posesie, cum este cazul O. B. In acest caz, punerea in posesie trebuie facuta pe un teren in apropierea vechiului amplasament, acceptat de catre proprietar.";
Recursurile sunt nefondate, motiv pentru care solicita respingerea lor, argumentele reclamanților fiind urmatoarele:
Sunt exceptate de la includerea in domeniul public terenurile proprietatea persoanelor fizice sau persoanelor juridice de drept privat.
In Anexa L. nr. 2., punctul I litera c se prevede in mod expres faptul ca
« fac parte din bunuri ale domeniului public local al comunelor, oraselor si municipiilor: drumurile comunale, vicinalele si strazile, pietele publice, targurile, parcurile, oboarele si parcurile publice [...], terenurile cu destinatie forestiera, daca nu fac parte din domeniul privat al statului si daca nu sunt proprietatea persoanelor fizice sau persoanelor juridice de drept privat.».
Terenurile in discutie, pe langa faptul ca nu sunt de uz sau de interes public, acestea fac parte si din proprietatea privata a mai multor persoane fizice sau juridice printre care si reclamanții, drept de proprietate opozabil C. Local B. intrucat a fost parte in procesul in care dreptul reclamanților de proprietate a fost recunoscut in mod definitiv si irevocabil (Sentinta civila nr.
2356/(...) a Judecatoriei V. de Sus, modificata partial prin D. civila nr. 6. a
T. M.).
A. in vedere cele aratate mai sus H. nr. 7. a C. Local B. a fost adoptata cu scopul evident de a îi impiedica sa intre in posesia terenurilor pentru care in mod legal li s-a reconstituit dreptul de proprietate. E. de nelegalitate este o exceptie de ordine publica, astfel incat legalitatea unui act administrativ poate fi cercetata oricand (art. 4 din L. nr. 544/2004). Prin cererea de anulare a actului administrativ urmaresc reclamanții sa se apere un interes legitim si garantat de C. - dreptul de proprietate. P. in momentul de fata nu a fost finalizata procedura de inventariere a acestor terenuri trecute in domeniul public prin H. nr. 7. a C. Local a O. B., nefiind emisa H. de G. in acest sens si nefiind publicata inventarierea domeniului public al O. B. in Monitorul Oficial (Ia fila 42 din dosar se afla adresa emisa de O. B. la data de (...)).
Prin sentinta civila nr. 3091/(...) a Judecatoriei V. de Sus (dos. nr. (...)) s-a dispus anularea partiala a titlului de proprietate nr. 3. al O. B. sentinta ramasa irevocabila. In motivarea sentintei invocate mai sus se arata faptul ca « prin titlul de proprietate nr. 3016 din 18 decembrie 2003 se aduce atingere proprietatilor multor persoane fizice care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate in temeiul prevederilor L. nr. 2. ». In aceiasi hotarare se arata faptul ca : « E. de observat ca includerea in inventarul public al O. P. s-a facut prin H. C. Local B. nr. 7/(...) iar Sentinta civila nr. 1. a ramas irevocabila la data de 1 octombrie 2008 iar C. L. B. a fost parte in proces. »
Analizând recursurile formulate prin prisma motivelor invocate
și a actelor atașate la dosar, Curtea le apreciază nefondate din următoarele considerente:
Prin încheierea de ședință din data de (...) J. V. de Sus a sesizat instanței de contencios administrativ cu excepția de nelegalitate parțială a
HCL nr.7. emisă de C. Local B. potrivit art.4 alin.1 din L. nr.554/2004 constatând că în speță este vorba de un act administrative unilateral de care depinde soluționarea pe fond a litigiului cu care a fost legal investită.
C. Local al orașului B. a adoptat la data de (...) H. nr.7. privind completarea HCL nr.32/2003 prin care s-a aprobat reinventarierea bunurilor care alcătuiesc domeniul public al orașului B. introducând la poziția 200 a T. de proprietate al orașului B. nr.3016/2006 emis în baza Hotărârii Comisiei Județene nr.627/2002 cu suprafața de 5162, 7500 ha teren forestier ș.a.
T. de proprietate al orașului B. nr.3. a reconstituit în favoarea acestuia dreptul de proprietate privată asupra unei suprafețe de 5162 ha,
7500 mp teren cu vegetație forestieră, însă pe o parte din terenurile cuprinseîn acest titlu li s-a reconstituit între timp și persoanelor fizice (printre care și reclamanții) dreptul de proprietate, astfel că s-a solicitat în instanță anularea acestuia. Pe rolul Judecătoriei V. de Sus sub dosar nr.(...) și dosarul nr.(...) au fost înregistrate acțiuni vizând anularea parțială a acestui titlu de proprietate de către persoane care au obținut ulterior recunoașterea dreptului lor de proprietate asupra terenurilor. Acesta este cazul reclamanților cărora prin sentința civilă nr.2356/(...) pronunțată în dosar nr.(...) J. V. de Sus le-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de 20,35 ha teren forestier, din care 15,35 ha situate la locul numit ". B. identificat cu U.P VII - U.a 57A și 5 ha la locul numit ". N. identificat cu U.P.VII - U.a 64A. Sentința civilă nr.2. a devenit irevocabilă la data de (...). Prin sentinta civila nr 3091/(...) a Judecatoriei V. de Sus pronuntata in dosar nr(...) s-a dispus anularea partiala a a T. de proprietate al orașului B. nr.3016/2006.
Prin Sentința civilă nr. 3243 din (...) pronunțată de Tribunalul M aramureș în dosarul nr. (...) s-a admis excepția de nelegalitate parțialăinvocată și precizată de reclamanții R. O., în nume propriu și ca reprezentant al reclamanților P. G., V. I., M. A. și C. F. în contradictoriu cu pârâții C. Local al orașului B., C. L. B. de aplicare a L. F. F., C. J. M. de aplicare a L. F. F. și în consecință:
S-a constatat nelegalitatea HCL nr.7/(...) emisă de C. Local B. privind completarea Hotărârii C. Local nr.32/2003 prin care s-a aprobat reinventarierea bunurilor care alcătuiesc domeniul public al orașului B. cu privire la suprafața de 20,35 ha teren forestier cuprins în titlul de proprietate al orașului B. nr.3., la poziția 200. Au fost obligați pârâții la 2816 lei reprezentând cheltuieli de judecată către reclamanți. S-a dispus restituirea dosarului Judecătoriei V. de Sus în vederea continuării judecății.
H. nr. 7. a C. Local B. are caracterul unui act administrativ-normativ unilateral, prin care reclamantilor li s-a adus atingere unui interes legitim si personal. Potrivit art. 3 alineat 1 din L. nr. 2., pentru ca bunurile sa poata fi incluse in domeniul public, prin natura lor, trebuie sa fie de uz sau interes public. Includerea anumitor bunuri in domeniul public are la baza o serie de criterii de separare a acestora si de diferentiere a lor fata de bunurile care nu fac parte din domeniul public. Trecerea din domeniul privat in domeniul public al unitatilor administrativ teritoriale a unor bunuri se face doar pentru o cauza de utilitate publica (art. 7 litera e din L. nr. 2.). In lipsa acestei cauze, actul normativ unilateral al autoritatii administrative este abuziv si nelegal. H. nr. 7. a C. Local B. nu acorda nici un fel de importanta si nu analizeaza cauza de utilitate publica, lasand fara nici o fundamentare masura luata.
H. nr. 7. a C. Local B. a fost adoptata cu scopul evident de a îi impiedica pe reclamanti sa intre in posesia terenurilor pentru care in mod legal li s-a reconstituit dreptul de proprietate.
E. de nelegalitate este o exceptie de ordine publica, astfel incat legalitatea unui act administrativ poate fi cercetata oricand (art. 4 din L. nr.
544/2004). Prin cererea de anulare a actului administrativ urmaresc reclamanții sa se apere un interes legitim si garantat de C. - dreptul de proprietate.
Reclamanții sunt proprietari pe o suprafata de 20,35 hectare teren forestier, in baza Sentintei civile 2356/(...) a Judecatoriei V. de Sus, asa cum a fost ea modificata partial prin D. civila nr. 6. a T. M. A. in vedere faptul ca prin actul normativ atacat s-a dispus trecerea din domeniul privat in domeniul public al O. B. a unei suprafete de 20,35 hectare padure, desi inlegatura cu aceasta suprafata era deja recunoscut dreptul de proprietate in favoarea reclamanților, H. nr. 7. a C. Local B. este nelegala.
PENTRU ACE. MOTIVE, ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Respinge recursurile declarate de pârâtele C. LOCAL B., C. L. DE F. F. B. și C. J. PENTRU S. D. DE P. P. A. T. M. împotriva sentinței civile nr. 3234 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T. M., pe care o menține în întregime.
Obligă recurenții în solidar să plătească intimatei suma de 3900 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
D. este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
{ F. |
Președinte,
G.-A. N.
Judecător,
S. Al H.
Judecător,
D. M.
G., A. B.
}
Red.G.A.N./dact.L.C.C.
2 ex./(...) Jud.fond: S. O.
| ← Decizia civilă nr. 4923/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3898/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
