Sentința civilă nr. 16/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE C. A. ȘI F.
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ nr. 16/2011
Ședința camerei de consiliu de la 18 ianuarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. P.
GREFIER D. C.
Pe rol, conflictul negativ de competență ivit în soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul M. T. - P. A. DE C. A T. - I. în contradictoriu cu pârâtul C. LOCAL AL C. I., având ca obiect anulare act administrativ.
Examinarea cauzei a avut loc în camera de consiliu în lipsa părților, acestea nefiind citate.
Curtea reține cauza în pronunțarea regulatorului de competență.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 3372 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a admis excepția de necompetența materiala.
S-a declinat competența materiala de solutionare a cererii de chemare in judecata formulata de reclamanta A. de C. a T. I. in contradictoriu cu pârâtul C. Local al comunei I. având ca obiect anulare reziliere unilaterala contract în favoarea J. T..
În motivare se arată că prin cererea de chemare in judecata precizata si completata reclamanta A. de C. a T. I. a solicitat instantei in contradictoriu cu pârâtul C. local al C. I. ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna anularea hotararii pârâtei 4. prin care s-a hotărât rezilierea contractului de arendare nr. 1 din data de (...), anularea hotararii aceleiasi pârâte nr. 1. prin care terenul sus indicat a fost repartizat altor persoane, suspendarea executarii celor doua hotarari.
La termenul de judecata din data de (...) instanta a pus in discutia partilor natura juridica a litigiului si din perspectiva acestei naturi juridice a invocat exceptia de necompetenta materiala a T. C. exceptie pe care a considerat-o intemeiata pentru urmatoarele considerente:
Intre pârât in calitate de arendator si reclamant in calitate de arendas s-a incheiat un contract de arenda având ca obiect un teren in suprafata de
303,39 ha.Acest teren este proprietatea privata a C. I. fiind bine stiut ca este posibila arendarea doar pentru aceste terenuri.
Acest contract este semnat pe catre P. C. I. si secretarul acesteia in calitate de reprezentant al pârâtului. M. de vointa a pârâtului in sensul incheierii acestui contract are o natura civila realizata in calitate deadministrator al domeniului privat al comunei. A. in vedere cele mai sus expuse este evident ca in speta intre partile litigante s-a incheiat un contract civil in care partile au o pozitie de egalitate.
Prin hotararile atacate in speta arendatorul a hotarât rezilierea contractului de arenda si atribuiurea terenului arendat unor alte persoane.
Raportat la cele mai sus mentionate din punct de vedere al efectelor lor juridice aceaste hotarari nu sunt altceva decât manifestari de vointa a uneia din partile contractante a unui contract civil în sensul rezilierii unilaterale a acestui contract si realizarii unui nou act de administrare cu privire la acest teren. Aceste hotarari nu reprezinta acte ale unei autoritati publice in sensul art. 2 lit. b din L. 554/2004 ele nefiind acte emise in regim de putere publica, ci ele sunt acte de administrare ale patrimioniului privat al unitatii administrativ teritoriale si de manifestare a vointei juridice a unei parti contractante intr-un raport juridic civil .
In esenta prin actiunea ce face obiectul prezentului dosar astfel cum ea a fost precizata si completata, reclamantul doreste lipsirea de efecte juridice (respectiv anularea) acestei rezilieri unilaterale si a manifestarii de vointa subsecvente. O asemenea cerere are o natura juridica evident civila chiar daca manifestarea de vointa a acestei parti contractante a imbracat forma unei hotarari de consiliu local, forma in care pârâtul își manifesta atributia prevazuta de L. nr. 2. de a administra domeniul privat al comunei .
Motivele actiunii justifica si ele aceasta natura juridica civila. A. reclamanta arata in esenta in actiunea sa ca rezilierea contractului este nelegala contravenind prevederilor contractuale.
A. in vedere cele mai sus mentionate, valoarea totala a contractului de arenda, locul situarii imobilului arendat si sediul pârâtului prevederile art. 1 si 2 din C.pr.civ., tribunalul in temeiul acestor dispozitii legale coroborate cu art. 158, 159 pct. 2 C.pr.civ., a admis exceptia de necompetenta materiala si a declinat competenta materiala de solutionare a cererii in favoarea J. T..
Prin sentința civilă nr. 4373/(...) pronunțată de Judecătoria Turda în dosar nr. (...) s-a admis excepția necompetenței materiale a J. T., invocată de către instanță din oficiu, și în consecință: s-a declinat competența de soluționare a acțiunii formulate și ulterior precizate de către reclamanta A. de creștere a taurinelor I., prin președinte M. T., în contradictoriu cu pârâtul C. local al comunei I., în favoarea T. C., Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale.
Constatând ivit, la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri, conflictul negativ de competență între Tribunalul Cluj, Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale și Judecătoria Turda, s-a trimis cauza în vederea soluționării conflictului negativ de competență la Curtea de A. C.
În motivare se arată că pe rolul J. T., așa cum a fost ulterior precizată, reclamanta A. de C. a T. I. l-a chemat în judecată pe pârâtul C. Local al C. I., solicitând instanței să dispună anularea Hotărârii C. Local al C. I. nr. 4., prin care s-a dispus rezilierea contractului de arendare nr. 1/(...).
La termenul de judecată din data de (...), instanța a pus în discuția părților natura juridică a litigiului și, în acest context, a invocat excepția necompetenței materiale a J. T..
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției necompetenței materiale a J. T., invocată de către instanță din oficiu, instanța a reținut următoarele:
Prin acțiunea formulată și ulterior precizată, A. de creștere a taurinelor
I., prin președinte M. T., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să anuleze Hotărârea C.ui Local I. nr.46/(...) prin care s-a hotărât rezilierea contractului de arendare nr.1I(...), în care rcclamanta este parte contractantă în calitate de arendaș.
Prin Sentința civilă nr.3372/(...) a T. C., Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, competența de soluționare a prezentului dosar a fost declinată în favoarea J. T., reținându-se în esență că hotărârea a cărei anulare se solicită se referă la un contract de natură civilă, privitor la un bun care aparține domeniului privat al comunei.
În contradicție cu cele reținute în Sentința civilă nr.3372/(...) a T. C.,
Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, instanța a reținut că din ansamblul probator administrat în cauză rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă că terenul ce reprezintă obiectul material al contractului reziliat prin hotărârea de consiliu local a cărei anulare se solicită aparține domeniului public al comunei.
A., la filele 11-14 din dosarul format urmare a declinării de competență în favoarea J. T., a fost depus de către pârât în probațiune un extras din HG nr.989/2002 privind atestarea domeniului public al județului C., precum și al municipiilor, orașelor și comunelor din județul C. În Anexa nr.43 la HG nr.989/2002 - I. bunurilor care aparțin domeniului public al comunei I. se regăsește, la poziția 55, imobilul- teren cu destinația "pășune comunală I.", în suprafață de 641 ha, din care face parte integrantă și imobilul-teren care face obiectul contractului de arendă în cauză.
Prin adresa nr.5244/(...), Primăria comunei I. arată explicit că "terenul din contractul care face obiectul prezentului dosar face parte din domeniul public al comunei I., conform HG nr.989/2002, publicată în M.Of. nr.684 bis, poziția 55".
Potrivit art.2, alin. l, lit.c din L. nr.554/2004 a contenciosului administrativ, noțiune a de "act administrativ" este definită legal astfel: act unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice. T., prin aceeași prevedere legală anterior menționată, este asimilat actului administrativ în sensul prezentei legi și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică.
Dacă în cazul dreptului de proprietate privată, unitatea administrativ teritorială și autoritățile administrației publice își exercită atributele întocmai ca orice alt proprietar, în exercitarea dreptului de proprietate publică - reglementată distinct, având titulari și obiecte limitativ determinate de legiuitor - unitatea administrativ teritorială și autoritățile administrației publice își exercită atributele în regim de putere publică și altfel decât de pe poziții de perfectă egalitate care sunt specifice raporturilor juridice de drept civil substanțial.
Din aceste considerente, contractul reziliat prin hotărârea de consiliu local a cărei anulare se cere apare, în lumina art.2, alin. 1 , lit.c, teza a II-a, ca fiind un contract asimilat actului administrativ întrucât este un contract încheiat de o autoritate publică și care are ca obiect punerea în valoare a unui bun proprietate publică.
Tot astfel, în exercitarea atribuțiilor legale cu privire la domeniul public al comunei I., pârâtul C. Local al comunei I. a adoptat Hotărârea nr.46/(...) în regim de putere publică. În aceste condiții, Hotărârea nr.46/(...) apare ca un act administrativ cu caracter individual.
Față de cele de mai sus, văzând prevederile art.2, alin. 1 , lit.c din L. nr.554/2004, art. 158 și art.159, pct.2 c.proc.civ., instanța a admis excepția necompetenței materiale a J. T. și a declinat cauza spre competentă soluționare în favoarea T. C., Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale. Apoi, constatând ivit conflictul negativ de competență la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, în temeiul art.22 C.proc.civ., instanța a trimis cauza pentru soluționarea conflictului negativ de competență la Curtea ,de A. C., ca instanță ierarhic superioară comună J. T. și T. C.
Analizând conflictul negativ de competență ivit ca urmare a pronunțării celor două hotărâri mai sus amintite, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 10(1) din L. nr. 554/2004, „litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene… se soluționează în fond de tribunalele administrativ fiscale";.
În cauză prin precizarea de acțiune reclamantul a solicitat anularea Hotărârilor de C. Local, hotărâri care reprezintă acte administrative ale autorităților publice locale, astfel că competența soluționării cererii aparține în primă instanță T. C. - Secția Mixtă, de C. A. și F.
Potrivit art. 22 (5) Cod proc.civ. și art. 10 (1) din L. nr. 554/2004 instanța va stabili competența soluționării acțiunii formulate de reclamantul M. T. - P. A. DE C. A T. - I. jud. C. în contradictoriu cu pârâtul C. LOCAL AL C. I., în favoarea T. C. - Secția Mixtă de C. A. și F., de C. de M. și A. S.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Stabilește competența soluționării acțiunii formulate de reclamantul M. T. - P. A. DE C. A T. - I. jud. C. în contradictoriu cu pârâtul C. LOCAL AL C. I., în favoarea T. C. - Secția Mixtă de C. A. și F., de C. de M. și A. S.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi (...).
PREȘEDINTE GREFIER
D. P. C. D.
Red. D.P. dact. GC
3 ex/(...)
| ← Decizia civilă nr. 820/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5838/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
