Sentința civilă nr. 314/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 314/2011
Ședința { F. publică} de la 20 Mai 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE G.-A. N. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare cererea formulată de către reclamanții B. V., P. F., K. ANA, ANA A., M. L., F. M., B. A. - D., P. I., C. I., M. I., B. A., B. A.-A., B. A. - junior, ANA I., P. C. în contradictoriu cu pârâții A. P. P. DE S. S. PENTRU R. SI P. V., pârât M. F. P. PRIN D. A J. C., pârât M. F. P. B., pârât S. G. AL G. R., pârât R. A. P. P. DE S. B., pârât D. G. A F. P. A J. C., având ca obiect completarea dispozitivului sentinței civile nr. 495/(...) pronunțată de Curtea de A. C., în dosarul nr. (...).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat C. I. T. în substituirea avocatului titular Lăpușan Mihai pentru pârâta R. - S. V. C., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. , care învederează faptul că la data de 20 mai 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei un script din partea reclamanților prin care se arată că reclamanții își susțin cererea de completare a hotărârii și solicită judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentanta pârâtei arată că cererea de repunere în termen este neîntemeiată, conform argumentelor din cuprinsul întâmpinării, solicitând respingerea acesteia.
Curtea, după deliberare, respinge cererea de repunere în termen, ca lipsită de obiect, raportat la împrejurarea că termenul de formulare a acesteia curge de la comunicarea hotărârii și nu de la pronunțare.
După deliberare, constatând că nu sunt alte cereri de formulat,,
Curtea declară închise dezbaterile acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta pârâtei solicită respingerea cererii de completare a hotărârii ca neîntemeiată, având în vedere că instanța de fond s-a pronunțat pe toate aspectele cauzei, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea formulată la data de 31 martie 2011 reclamanții B. V., P. F. ION, K. ANA, ANA A. si ANA I. (in calitate de mostenitori ai def.ANA DOINA), M. L., F. M., B. A., B. AUREl jr. si B. A.-A. (in calitate de mostenitori ai def.B. A.), P. I., C. I., M. I. si intervenienta P.U C.-E., in calitate de reclamanti au solicitat în contradictoriu cu pârâții A. P. P. DE S. S. PENTRU R. SI P. V., M. F. P. PRIN D. A J. C., M. F. P. B., S. G. AL G. R., pârât R. A. P. P. DE S. B., D. G. A F. P. A J. C., completarea sentintei civile nr.495/(...).
În motivare s-a arătat că:
Prin hotararea mai sus mentionata pronuntata in prezentul dosar, Curtea de A., ca instanta de fond s-a pronuntat cu privire la majoritateaexceptiilor invocate indeosebi cu privire la paratii din prezentul dosar, respectiv:
- A admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei RAAPS V.
C.-N., G.,
- A admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului S. G. al
- A respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a M.ui de F. in calitate de reprezentant al S. Roman, proprietarul imobilelor apartamente din litigiu,
- A respins exceptia lipsei calitatii procesuale active a doua dintre reclamante: K. Ana si F. M.,
- Insa instanta nu s-a pronuntat cu privire la calitatea procesuala pasiva a RAAPS R. B., desi in acest dosar a fost invocata.
- Avand in vedere faptul ca instanta este obligata ca in temeiul art. 137
Cod de proc.civ, " se va pronunte mai intai asupra exceptiilor de procedura", avand in vedere si faptul ca in temeiul art. 281 ind.2 C.proc.civ, "daca instanta a omis ca sa se pronunte .... asupra unei cereri conexe sau incidentale se poate cere completarea hotararii in acelasi termen in care se poate declara apel sau recurs. In cazul hotararii date in fond dupa casare cu retinere, in termen de 15 zile de la pronuntare."
- Avand in vedere aceste prevederi cu privire la termenul de completare a considerentelor si dispozitivului hotarii mai sus mentionate si luand in considerare faptul ca in temeiul art.281 ind.2a) ... "completarea hotararii nu poarte fi ceruta pe calea apelului sau recursului, ci doar in conditiile art. 281-281 ind.2 C.proc.civ, reclamanții au inteles sa formuleze si prezenta:
- Cerere de repunere in termenul de solicitare a completarii hotarii in temeiul art. 19 din decr.167/1958, pentru urmatoarele considerente:
- Termenul de completare a hotararii de la data pronuntarii este cel putin aberant, daca nu imposibil de respectat, pentru simplul motiv ca hotararea a carei completare se cere nici nu a fost redactata in termen de 15 zile de la pronuntare ((...)), deci depasirea termenului s-a facut din motive independente de vointa noastra.
- Avand in vedere multiplele exceptiii invocate in actuala cauza, era imposibil de verificat asupra carora dintre exceptii s-a pronuntat sau nu instanta de judecata inaintea comunicarii hotararii mai sus mentionate, comunicare care s-a facut la data de (...).
- Cererea de repunere in termen este facuta in interval de mai putin de o luna de la data cand am aflat de continutul acestei hotarari, respectiv in termenul prevazut de disp.aliniatului nr.2 din art.19 din Decr.167/1958.
- Avand in vedere cele anterior mentionate solicita:
- Sa se dea curs cererii de repunere in termen cu privire la promovarea actualei cereri de completare a hotărârii mai sus menționate,
- Sa se soluționeze favorabil cererea de completare a sentinței civile pronunțata in prezentul dosar.
Pârâta REGIA AUTONOMĂ A. P. P. DE S. - S. de R. și P. "V." C. a formulat întâmpinare solicitând În principal, respingerea cererii de repunere în termen și în consecință respingerea cererii de completare ca fiind tardivă În subsidiar, respingerea cererii de completare ca nefondată P rin cererea de completare a sentinței civile nr. 495/(...), reclamanții
B. V., P. F. ș.a. au solicitat instanței repunerea lor în termen cu privire la promovarea cererii de completare și în consecință completarea Sentinței civile nr. 495/(...), pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...).
1. În primul rând, apreciază că cererea de repunere în termen este neîntemeiată, și în consecință cererea de completare este tardivă, motiv pentru care solicită respingerea acesteia.
În motivare s-a arătat că:
Potrivit art. 281 indice 2 Cod proc.civ. "Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare".
Din textul de mai-sus rezultă că termenul în care poate fi cerută completarea hotărârii, în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere (cum este și cazul de față) este de 15 zile de la pronunțare.
Potrivit art. lO3 Cod proc.civ. ,,(1) Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost impiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
(2) În acest din urmă caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la incetarea lmpiedicării; în același termen vor fi arătate și motivele împiedicării ".
Prin urmare, în cazul când o cale de atac sau un act de procedură
(cererea de completare, în speță) nu este îndeplinit în termenul prevăzut de lege, intervine decăderea. D. constituie o sancțiune care determină stingerea unui drept procedural ce nu a fost exercitat în termenul prevăzut de lege. Ca efect al decăderii, se pierde dreptul procedural care nu a fost exercitat în termen. D. intervine în caz de nerespectare a termenelor legale, imperative și absolute. D. intervine când prin lege este stabilit un termen fix pentru săvârșirea unui act de procedură sau pentru exercitarea unui drept, iar partea a lăsat să expire acel termen fără să beneficieze de el; D. nu intervine dacă legea prevede altfel (nu e cazul) sau dacă partea dovedește că a fost împiedicată să exercite calea de atac printr-o împrejurare mai presus de voința ei. A., termenul de decădere este susceptibil de o singură instituție juridică: repunerea in termen.
Pentru a se dispune repunere a în termen se cer a fi îndeplinite mai multe condiții: partea care nu a săvârșit un act de procedură înăuntrul termenului legal imperativ trebuie să facă dovada că a fost împiedicată dintr- o împrejurare mai presus de voința ei, care s-a produs înainte de împlinirea termenului; în termen de cel mult 15 zile de la data încetării împiedicării, partea interesată trebuie să formuleze atât cererea de repunere în termen și să-și efectueze actul de procedură pe care nu l-a îndeplinit în termen.
Reclamanții invocă, drept temei al cererii lor de repunere în termen, textul art. 19 din Decretul nr. 167/1958 privind prescripția extinctivă.
Potrivit acestui text legal "Instanța judecătorească sau organul arbitral poate, în cazul în care constată ca fiind temeinic justificate cauzele pentru care termenul de prescripție a fost depășit, să dispună chiar din oficiu judecarea sau rezolvarea acțiuni, ori să încuviințeze executarea silită.
Cererea de repunere în termen va putea fi făcută numai în termen de o lună de la Î. cauzelor care justifică depășirea termenului de prescripție ". După cum se poate observa, textul invocat de reclamanți se referă la repunerea în termenul de prescripție, iar nicidecum la repunerea în termenul de decădere. Prin urmare, textul art. 19 din Decretul 167/1958 nu este aplicabil în cauză.
Prescripția extinctivă înseamnă stingerea dreptului material la acțiune neexercitat în termenul prevăzut de lege. D. reprezintă stingerea dreptului subiectiv civil care nu a fost exercitat în termenul prevăzut de lege.
D. se aseamănă cu prescripția extinctivă prin aceea că ambele sunt sancțiuni de drept civil, au efect extinctiv și presupun termene, însă se deosebesc în mod radical prin următoarele:
- prescripția extinctivă stinge dreptul la acțiune în sens material, în timp ce decăderea stinge însuți dreptul subiectiv civil;
- termenele de prescripție extinctivă sunt susceptibile de suspendare, întrerupere si repunere în termen, pe când termenul decădere nu este susceptibil de suspendare sau întrerupere, ci doar de repunere în termen, în condițiile mi. 103 Cod proc.civ.
Prin urmare, niciodată în cazul unui termen de procedură, legal, imperativ și absolut, cum este termenul de recurs sau termenul de completare a hotărârii, prevăzut de art. 281 indice 2 Cod proc.civ. nu se poate vorbi de prescripție, termen de prescripție sau repunere a în termenul de prescripție, conform art. 19 din Decretul nr. 167/1958, ci eventual de repunerea în termen, conform art. 103 Cod proc.civ.
Apreciază că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de acest text de lege, întrucât reclamanții nu au făcut dovada unei împrejurări mai presus de voința, care să-i fi împiedicat să exercite calea de atac în termenul prevăzut de lege, respectiv 15 zile de la pronunțare. M. indicat de aceștia, respectiv faptul că hotărârea a cărei completare se cere nu a fost redactată în termen de 15 zile de la pronunțare, nu constituie o împrejurare mai presus de voința părții, întrucât, pe de o parte, chiar legiuitorul a prevăzut că termenul curge de la pronunțare, iar, pe de altă parte, reclamanții puteau solicita o copie de pe minuta hotărârii în cauză. Dacă s-ar accepta că faptul nemotivării hotărârii în termen de 15 zile de la pronunțare constituie o împrejurare mai presus de voința părții, care justifică repunerea în termen, înseamnă că textul de lege care prevede termenul nu și-ar găsi niciodată aplicabilitate, întrucât motivarea unei hotărâri rareori este făcută în termen de 15 zile de la pronunțare. ar, acest termen a fost prevăzut în mod expres de legiuitor.
De asemenea, reclamanții mai invocă multitudinea de excepții invocate în cauză, care i-ar fi împiedicat să afle asupra cărora dintre acestea s-a pronunțat instanța. Însă legiuitorul nu a - prevăzut termenul de 15 zile de la pronunțare pentru formularea unei cereri de completare în funcție de complexitatea cauzei, astfel încât apreciază că nu poate fi reținută această apărare invocată de reclamanți, iar aceștia, așa cum am arătat mai sus, puteau solicita o copie de pe minuta hotărârii.
În concluzie, apreciază că reclamanții nu au făcut dovada unei împrejurări mai presus de voința lor, care să justifice repunerea în termenul de formulare a unei cereri de completare a hotărârii, în condițiile art. 103
Cod proc.civ. (pe care de altfel nici nu l-au invocat în cauză) Prin urmare, apreciază că cererea de repunere în termen este netemeinică, motiv pentru care se impune respingerea acesteia, iar pe cale de consecință, se impune și respingerea cererii de completare a hotărârii ca fiind tardiv formulată.
2. În ce privește cererea propriu zisă de completare a hotărârii, solicită instanței respingerea acesteia, pentru următoarele motive:
Reclamanții susțin faptul că instanța nu s-ar fi pronunțat cu privire la calitatea procesuală pasivă a R. B., deși a fost invocată în acest dosar. Pârâta apreciază că prin intermediul unei cereri de completare a hotărârii, în condițiile art. 281 indice 2 Cod proc.civ. se poate solicita completarea doardacă instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu, ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, nicidecum asupra calității procesuale pasive a unei părți din dosar.
Aspectele invocate de reclamantă pot fi soluționate doar prin promovarea căii de atac a recursului, nicidecum printr-o cerere de completare a hotărârii.
Însă, chiar dacă am admite că pe calea unei cereri de completare a hotărârii s-ar putea invoca aspectele învederate de reclamanți, cererea acestora este netemeinică, întrucât instanța s-a pronunțat în toate aspectele cauzei. Astfel, în dispozitivul Sentinței civile nr. 495/(...), se prevede în mod clar și expres faptul că instanța: "Respinge celelalte exceptii" .
Având în vedere toate cele expuse anterior, solicita respingerea cererii de completare pentru motivele arătate mai sus.
Asupra cauzei de față curtea constată următoarele P rin sentința civila nr. 495/(...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...), instanta de fond:
- admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei RAAPS V.
C.-N., G.,
- admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului S. G. al
- respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a M.ui de F. in calitate de reprezentant al S. Roman, proprietarul imobilelor apartamente din litigiu,
- A respins exceptia lipsei calitatii procesuale active a doua dintre reclamante: K. Ana si F. M.,
Insa instanta nu s-a pronuntat cu privire la calitatea procesuala pasiva a RAAPS R. B., desi in acest dosar a fost invocata. Din maniera de solutionare a cauzei - in sensul ca prima instanta a respins acțiunea precizată și extinsă și cererea de intervenție principală formulată de intervenienta P. C. (in contradictoriu cu celalalt parat -respectiv R. A. P. P. DE S. B.) se deduce rationamentul primei instante - in sensul ca respingand cauza pe fond soarta exceptiei nu poate fi decat aceea de a fi respinsa.
Cu toate ca se poate prezuma solutia asupra exceptiei, din maniera de solutionare a litigiului pe fond, pentru acuratete juridica, curtea apreciaza ca se impune consemnarea expresa a mentiunii de respingere a exceptiei lipsei calității procesuale pasive a R. A. P. P. DE S. B.
In acest fel curtea apreciaza ca se clarifica maniera de solutionare a cauzei - pe fond inlaturand posibile litigii ulterioare. Solutia curtii nu modifica in nici un fel hotararea initiala si nici nu inlatura argumentele avute in vedere ci doar - strict formal, mentioneaza in mod expres ceea ce s- ar putea deduce si dintr-o analiza diligenta a motivarii initiale.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Admite cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr.
495/(...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...), cerere formulată de reclamanții B. V. cu domiciliul în A., str. L., nr. 63, jud. C., P. F. cu domiciliul în A., str. L., nr. 63, jud. C., K. ANA cu domiciliul în A., str. L., nr.
63, jud. C., ANA A. cu domiciliul în A., str. L., nr. 63, jud. C., M. L. cu domiciliul în A., str. L., nr. 63, jud. C., F. M. cu domiciliul în A., str. L., nr.
63, jud. C., B. A.- D., P. I. cu domiciliul în A., str. L., nr. 63, jud. C., C. I. cudomiciliul în A., str. L., nr. 63, jud. C.,M. I. cu domiciliul în A., str. L., nr.
63, jud. C.,B. A., cu domiciliul în A., str. L., nr. 63, ap. 8, jud. C., B. A.-A. cu domiciliul în A., str. L., nr. 63, ap. 8 jud. C., B. A. - junior cu domiciliul în
A., str. L., nr. 63, ap. 8 jud. C., ANA I., cu domiciliul în A., str. L., nr. 63, jud. C., P. C. cu domiciliul în A., str. L., nr. 63, jud. C., în contradictoriu cu pârâții A. P. P. DE S. S. PENTRU R. SI P. V., cu sediul în C.-N., S. N., nr. 16, jud. C., pârât M. F. P. PRIN D. A J. C., pârât M. F. P. cu sediul în B., S. A., nr. 17, sector 5, pârât S. G. AL G. R., cu sediul în B., P. V., nr. 1, sector 1, pârât R. A. P. P. DE S. B. cu sediul în B., str. M., nr. 6-8, sector 1, pârât D. G. A F. P. A J. C. cu sediul în C.-N., P. A. I., nr. 19, jud. C. și în consecință:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a R. A. P. P. DE S.
B.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, G.-A. N. A. B.
Red.G.A.N./dact.L.C.C.
24 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 4690/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4039/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
