Decizia nr. 10142/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 10142/2012
Ședința la 06 D. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. L. R.
Judecător A. A. M.
Judecător R.-R. D. Grefier M. V.-G.
S-au luat în examinare recursul declarat de către SC Z. I. S. D. împotriva sentinței civile nr. 3035 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) a
Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu A. F. P. a municipiului D., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3035 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) a
Tribunalului Cluj, a fost respinsă cererea formulată de reclamanta SC Z. I. împotriva pârâților A. F. P. D. și A. F. pentru M., ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel tribunalul a constatat că reclamantul a achiziționat un autoturism marca Audi autoturism care era înmatriculat în Uniunea E.peană. Cu ocazia înmatriculării în R. a autoturismului, i s-a întocmit o fișă de calcul din care rezulta faptul că avea de achitat suma de
5426 lei cu titlu de taxă specială de înmatriculare, taxă pe care a achitat-o la
T. mun. Cluj-Napoca cu chitanța nr. 7377960/23 iulie 2007. Considerând nelegală perceperea acestei taxe, s-a adresat pârâtei cu solicitarea de a-i fi restituită, dar cererea sa a fost respinsă.
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 2 din C. R., prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii E.pene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar.
Conform dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din T.ul Comunității E.pene, aplicabil prezentei spețe, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste.
A concluzionat instanța de fond că reclamantul nu a dovedit înmatricularea anterioară a autovehiculului într-un stat UE, nedepunând certificat de proveniență, astfel încât nu s-a demonstrat încălcarea dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs SC Z. I. S., solicitând casarea sentinței, trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, iar dacă se consideră că această cauză este în stare de judecată, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului, recurenta arată că următoaele:
Potrivit art.214 ind.1 - 214 ind.3 din Codul F. și pct.31 ind.1 - 31 ind.2 din Normele Metodologice de aplicare a C. F., taxa specială pentru autoturisme și autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculări în R., de către persoana fizică sau juridică care face înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi cât și pentru cele rulate, aduse din import, din state comunitare ori din alte state.
Conform art.90 par.1 din T.ul Constitutiv al Uniunii E.pene nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Conform hotărârii CJE În cauza Weigel (2004), obiectivul reglementării comunitare este asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge prin aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre.
Așadar, rostul acestei, reglementări este de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone. Or, în R. nu se percepe niciun fel de taxă pentru autoturismele produse în țară și înmatriculate aici.
Articolul 3 lit a și c din T.ul privind Uniunea E.peană prevede expres eliminarea taxelor vamale între statele membre și interzice instituirea de cote vamale pentru anumite produse comercializate între statele membre ale Uniunii E.pene.
Curtea E.peană de Justiție, a stabilit într-o decizie din 1974 că toate regulile comerciale instituite de statele membre care au capacitatea de a împiedica, direct sau indirect, în fapt sau potențial, comerțul intercomunitar sunt considerate măsuri echivalente cotelor vamale, în speța de față taxa specială de primă înmatriculare, ceea ce contravine prevederilr T.ului Constitutiv al Uniunii E.pene.
Referitor la tratamentul discriminator al taxei speciale de poluare arată următoarele:
Prin instituirea acestei taxe este încălcat principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii, în condițiile în care sunt obligați la plata acestei taxe doar cetățenii care achiziționează un autoturism rulat dintr-un alt stat comunitar, nu și cei care achiziționează autoturisme similare, dar de pe teritoriul R. C. R. prevede expres faptul că toți cetățenii sunt egali în fața legii, dar prin introducerea acestei taxe speciale se creează o discriminare pozitivă celor care achiziționează autoturisme deja înmatriculate în R..
Din analiza aplicării acestei taxe, rezultă că aceasta este percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în Comunitatea E.peană și reînmatriculate în R., în timp ce pentru autoturismele deja înmatriculate în R., la o nouă înmatriculare taxa nu mai este percepută, fapt ce încalcă principiul egalității în drepturi prevăzut de art.16 alin.1 din constituție, prin tratamentul discriminatoriu" ..
Nu pot exista deosebiri în funcție de locul unde a fost înmatriculată mașina.
Taxa de poluare se percepe pentru o mașină second hand înmatriculată în UE și reînmatriculată în R.. Dar această regulă nu este valabilă și pentru o mașină identică ce a fost înmatriculata în R., care este vândută din nou. Prin urmare algoritmul rațiunii pentru care taxa de primă înmatriculare a fost dovedită a fi nelegală se păstrează întrutotul și În ceea ce privește taxa de poluare.
Prin noua taxă se încalcă principiul nediscriminării produselor importate față de cele interne. Dacă alegem două mașini de aceeași marcă, același model, la fel de vechi, dar una provenind din R., alta din oricare altă
țară membră se va constata instantaneu diferența. Pentru prima nu se va plăti taxa de poluare la reînmatricularea ei, în timp ce pentru cea de-a doua se va percepe această taxă.
Acest fapt încalcă principiul egalității în drepturi prevăzut de art.16 alin.(1) din Constituție, privind tratamentul discriminatoriu (diferențiat) aplicat, precum și art.25 al T.ului privind constituirea Comunității E.pene și art.90 par.1 din T.ul Constitutiv al Uniunii E.pene.
Între principiile dreptului comunitar, face referiri recurentul la supremația dreptului comunitar, în speță a art. 90 par. 1 din T. și conchide că prin introducerea taxei de poluare pentru autoturisme și autovehicule, legiuitorul a încălcat în mod direct dispozițiile menționate ale T.ului.
Referitor la taxa specială pentru autoturisme ca taxă de mediu, arată că aceasta nu este și nici nu va putea fi considerată ca fiind o taxă de mediu, întrucât o asemenea taxă ar presupune aplicarea unor criterii echitabile pentru toți posesorii de autovehicule, indiferent de modul de dobândire sau locul dobândirii din spațiul comunitar, în funcție de gradul de poluare al autovehiculului. Autoturismul care face obiectul prezentei cauze îndeplinește normele de poluare E. 3, iar în piața din R. se tranzacționează și se înmatriculează autoturisme similare cu norme de poluare Non E., E., sau E., fără plata vreunei taxe de înmatriculare.
Examinând recursul, Curtea reține următoarele :
Cauza de față pune problema de aplicabilitate prioritară și directă a dispozițiilor art. 90 din T.. Este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a CJCE că art. 90 din T. produce efecte directe și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja.
Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 90 din T. să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de T. să fie deplin și efectiv protejate.
Că o taxă internă impusă autoturismelor second-hand este discriminatorie în sensul art. 90 parag.1 din T. s-a decis în cauza conexată Nádasdi și Németh unde Curtea de Justiție a arătat că o taxă de înmatriculare este interzisă atâta timp cât este percepută asupra autoturismelor second-hand puse pentru prima dată în circulație pe teritoriul unui stat membru și că valoarea taxei, determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehiculului (tip motor, capacitate cilindrică) și la clasificarea din punct de vedere al poluării este calculată fără a se lua în seamă deprecierea autoturismului de o asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second-hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea reziduală a unor autoturisme second-hand similare care au fost deja înmatriculate în statul membru în care sunt importate.
Cum R. este stat membru al Uniunii începând cu data de 1 ianuarie
2007 sunt activate dispozițiile art. 148 alin. 2 din C. R. conform cărora legislația comunitară cu caracter obligatori prevalează legii interne iar conform alin. 4 din același articol jurisdicțiile interne garantează îndeplinirea acestor exigențe.
Pe de altă parte obligația de a aplica prioritar dreptul comunitar nu este opozabilă numai jurisdicțiilor ci și Executivului însuși și organelor componente ale acestuia cum sunt bunăoară autoritățile fiscale. Din această perspectivă, invocarea de către organul fiscal a legii fiscale interne în temeiul căreia s-a perceput taxa specială dovedită contrarie cu normele dreptului comunitar înfrânge nu numai dispozițiile constituționale precitate dar pune serioase semne de întrebare asupra îndeplinirii obligației de loialitate comunitară asumate de R. ca stat membru.
Într-o atare ipoteză revine jurisdicțiilor să elimine această disfuncționalitate recunoscând particularilor drepturile prin aplicarea directă a T.ului în așa fel încât acestei norme să i se recunoască și caracterul ei util.
Tribunalul ca instanță de fond nu a putu să facă aplicarea acestor reguli comunitare deoarece reclamantul nu a făcut dovada existenței unei înmatriculări anterioare a autovehiculului într-un stat membru al Uniunii E.pene, însă această omisiune a fost remediată în recurs, unde s-au depus actele pertinente.
Curtea mai că constată că se impune a se soluționa cauza cu aplicarea normelor legale și a principiilor de reparație a prejudiciului încercat de contribuabil. D. contribuabilului de a beneficia de reparația integrală a prejudiciului impune acordarea dobânzii legale de la data plății acestei taxe, în condițiile în care taxa nu a fost restituită amiabil și neputând fi vorba despre o lipsă de culpă având în vedere că s-a refuzat să se facă aplicarea prevederilor comunitare, supranaționale.
În consecință, față de cele menționate anterior se va admite recursul declarat de reclamanta SC Z. I. S. împotriva sentinței civile nr.3035 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) a Tribunalului Cluj, pe care o va modifica în sensul că va admite acțiunea reclamantei și va obliga pârâta A. F. P. a municipiului D. să restituie reclamantei SC Z. I. S. suma de 5426 lei reprezentând taxă de primă înmatriculare, precum și dobânda aferentă acestei sume calculată de la (...) și până la restituirea integrală.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de reclamanta SC Z. I. S. împotriva sentinței civile nr.3035 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) a Tribunalului Cluj, pe care o modifică în sensul că admite acțiunea reclamantei și obligă pârâta A. F. P. a municipiului D. să restituie reclamantei SC Z. I. S. suma de 5426 lei reprezentând taxă de primă înmatriculare, precum și dobânda aferentă acestei sume calculată de la (...) și până la restituirea integrală.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. L. R. A. A. M. R.-R. D.
GREFIER M. V.-G.
Red.S.L.R./G.C.
2 ex./(...) Jud.fond:O.C.T.
