Decizia nr. 102/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 102/2012
Ședința publică de la 12 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta A. F. P. B. - T.
B., împotriva sentinței civile nr. 3., pronunțată de T. B.-N., în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamanta S. S. I. S. și pârâta C. J. DE P. B.-N., având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la data de (...), reclamanta intimată a depus la dosar întâmpinare.
{ F. | }
CURTEA
Prin sentința civilă nr.476/(...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B.- N. s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. F. P. a municipiului B. și s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta SC S. I. S. împotriva pârâților C. J. de P. B.-N. și A. F. P. B. - T. B. și în consecință, a fost obligată pârâta A. să plătească reclamantei suma de 2653 lei reprezentând contribuția pentru asigurări sociale nedatorată și dobânda legală de la data încasării până la data restituirii efective; a fost respins petitul privind penalități și majorări.
T. a reținut că Ministerul Finanțelor Publice și unitățile sale subordonate se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale instituțiilor prevăzute de art.27 alin.3 din OG 86/2003 și dobândesc calitatea procesuală a acestora începând cu data de 1 ianuarie 2004. Cum în urma popririi 913/2003 a CJP B. N. pentru suma de 2563 lei au fost reținute și virate din contul reclamantei suma de 20 lei la data de (...) suma de 489,5 lei la data de (...) și suma de 2143,5 lei la data de (...) s-a apreciat că suma solicitată de reclamantă se impune a fi restituită de către A. F. P. B.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. F. P. B. solicitând casarea hotărârii, rejudecarea cauzei în fond și admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a A. F. P. B., iar în subsidiar, respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea recursului se arată că actele de executare silicită în baza cărora s-a reținut suma pretinsă de reclamant au fost emise și puse în executare de către C. J. de P. și A. S. B.-N., iar viramentele respective au intrat în conturile bancare ale acestei instituții. Ca atare, între reclamantă și A. F. P. B. nu a existat niciun raport juridic astfel încât nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
În ceea ce privește subrogarea în drepturile și obligațiile C. J. de P. B.-
N. aceasta a avut loc doar după intrarea în vigoare a ordonanței guvernului
86/2003, iar actele de executare și viramentele au avut loc înainte de intrarea în vigoare a acestor ordonanțe.
SC S. I. S. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat deoarece în urma controlului efectuat de A. F. P. B. s-a constatat că această încasare este nedatorată, iar organul fiscal a refuzat să returneze sumele încasate pe nedrept.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Reclamanta SC S. I. S. a formulat o acțiune prin care a solicitat obligarea pârâtelor C. J. de P. B.-N. și T. B. prin A. F. P. B. la plata sumei de
2653 lei + penalități, majorări și dobândă reprezentând prejudiciu cauzat prin executarea silită a unor creanțe bugetare.
Astfel, reclamanta a formulat cereri adresate C. J. de P. și A. F. P. B. prin care a solicitat restituirea acestei sume.
Cererea de restituire trebuia încadrată întruna din situațiile prev.de art.117 C.proc.fiscală iar potrivit art.205 C.proc.fiscală cel lezat printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia putea face constestație care se soluționa prin decizia ce putea fi atacată conform art.218 C.proc.fiscală.
T. nu a analizat modalitatea în care reclamanta a înțeles să formuleze acțiunea prin formularea unei pretenții bănești de la două autorități publice fără a fi atacat un act administrativ fiscal nu a analizat în ce măsură acțiunea este întemeiată admițând-o doar în baza unui extras dintr-un pretins proces verbal al D.G.F.P.B. N., care arată că viramentele făcute nu se regăsesc în evidențele de plătitor de la organul fiscal teritorial, acestea intrând în conturile bancare ale C. de P. B.-N. A. aspect, trebuia clarificat văzând în ce condiții suma respectiv era datorată și de ce cu toate că Ordonanța Guvernului 86/2003 prevedea o subrogare a organului fiscal în drepturile și obligației C. J. de P., aceasta a continuat să încaseze aceste sume în baza popririi stabilită anterior.
Toate aceste aspecte echivalează cu o necercetare în fapt și în drept a acțiunii cu neîndeplinirea rolului activ prevăzut de art.129 alin.5
C.proc.civ.și respectiv cu o necercetare a fondului, fapt care conform art.312 alin.5 C.proc.civ.atrage casarea hotărârii recurate. Urmează ca în rejudecare instanța de fond să analizeze condițiile de exercitare a acțiunii în contencios administrativ și dacă va aprecia că aceste condiții sunt îndeplinite să verifice dacă reclamanta are într-adevăr de recuperat o creanță și care este autoritatea ce trebuie obligată la restituirea acestei sume.
PENTRU A.E MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr.376 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B.-N., pe care o casează în întregime și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. D. R. R. D. L. U. M. T.
red.RRD/AC
2 ex. - (...)
