Decizia nr. 10229/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 10229/2012
Ședința { F. |publică} de la 06 D. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D.
G. M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta B. E., împotriva sentinței civile nr. 3009/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M., în contradictoriu cu pârâții C. J. M., C. LOCAL F., P. C. F. PRIN P. S. I., A. DE M. C., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința { F. |publică} se prezintă recurenta personal și reprezentanta intimaților C. Local F. și P. C. F. prin P., consilier juridic I. georgeta-A., cu delegație la dosar.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul nu este timbrat, iar la dosar s-au depus întâmpinări, de către C. F. și C.
J. M..
Recurenta depune la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru, precum și o serie de acte, iar instanța îi comunică acesteia câte un exemplar de pe întâmpinările depuse la dosar.
Reprezentanta intimaților C. Local F. și P. C. F. prin P. invocă excepția nelegalei timbrări a recursului, raportat la pdispozițiile art. 19 din legea nr.
146/1997, cu privire la unitatea administrativ-teritorială în contul căreia se achită acestea, precizând că taxa judiciară de timbru depusă la dosar este plătită în contul Municipiului C.-N., or raportat la domiciliul recurentei, taxa judiciară de timbru trebuia plătită în contul Primăriei F..
Curtea pune în vedere recurentei să depună la dosar, până la terminarea dezbaterilor dovada achitării taxelor judiciare de timbru conform exigențelor art. 19 din Legea nr. 146/1997, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat, astfel că, nemaifiind alte cereri de solicitat și sub această rezervă declară închise dezbaterile și acordă cuvîntul asupra cererii de repunere în termen și în susținerea recursului.
Recurenta arată că și la prima instanță nu i-a fost comunicată hotărârea la dimiciliu.
Curtea învederează acesteia faptul că la dosarul T. M. se află colaționată dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare a hotărârii, urmând a se pronunța asupra acestui aspect.
Pe fond, recurenta solicită admiterea recursului.
Reprezentanta intimaților C. Local F. și P. C. F. prin P. solicită respingerea cererii de repunere în termen, precizând că nu a existat un motiv mai presus de voința părții. Pe fond, solicită respingerea recursului.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 3009/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M. s-a respins acțiunea promovată de reclamanta B. E. în contradictoriu cu pârâții: C.
J. M., C. LOCAL F., P. C. F., A. R. pentru PROTECȚIA M.LUI C.-N..
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta B. E., recursul fiind înregistrat la data de (...). (f.2).
Totodată, recurenta a formulat cerere de repunere în termenul de formulare a recursului, motivat de faptul că nu a primit hotărârea instanței de fond, deși a indicat corect adresa, locuiește într-o comunitate mică în care toată lumea se cunoaște și este imposibil să nu fi fost găsită acasă pentru a i se comunica acest act procedural.
Examinând, cu prioritate, cererea de repunere în termenul de formulare a recursului, Curtea constată că, potrivit dispozițiilor art. 103, pentru ca o astfel de cerere să fie admisibilă partea trebuie să dovedească că a fost împiedicată să exercite calea de atac, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa, în acest caz actul de procedură trebuind a fi îndeplinit în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării.
Or, recurenta nu a invocat o astfel de împrejurare, faptul că sentința recurată nu ar fi fost comunicată fiind infirmată de dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare aflată la fila 150 din dosarul de fond.
Prin urmare, Curtea constată neîntemeiată cererea de repunere în termen, motiv pentru care o va respinge.
Analizând excepția tardivității formulării recursului, Curtea reține următoarele:
După cum rezultă din dovada de la fila 150 (dosar fond), sentința i-a fost comunicată reclamantei la data (...), iar termenul de recurs prev. de art. 301 C. raportat la art. 20 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și calculat potrivit art. 101 C., a expirat la data de (...).
Conform art. 102 alin. 1 C., termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel, iar potrivit art. 103 alin. 1 C., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Drept urmare, în baza considerentelor mai sus reținute și a textelor legale invocate, recursul reclamantei va fi respins ca tardiv, păstrându-se în întregime sentința atacată.
Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de recurs privind fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge cererea de repunere în termen.
Respinge ca tardiv recursul declarat de B. E., împotriva sentinței civile nr.
3009/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 decembrie 2012.
{ F. |
PREȘEDINTE, R.-R. D. | JUDECĂTOR, L. U. | JUDECĂTOR, M. D. |
G., M. T. |
}
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.fond: M. P.
