Decizia nr. 7303/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 7303/2012
Ședința de la 01 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător S. L. R.
Judecător M. S.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. C.-N. împotriva încheierii civile nr. 362 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., în contradictoriu cu reclamantul P. C. M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de pârâtă este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin încheierea civilă nr. 362 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., a fost respinsă cererea de îndreptare a erorii materiale a SC nr.5908/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr.(...) formulată de petenta A. F. P. a mun. C.-N.. Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.5908/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar civil nr.(...) A. F. P. a mun.C.-N. a fost obligată să plătească reclamantului P. C. M. suma de 3303 lei reprezentând taxă de poluare.
Prin cerere, petenta susține că taxa de poluare este în cuantum de 1634 lei
și nu de 3303 lei cât a avut în vedere instanța de judecată.
Potrivit art.281 cod pr.civ. erorile materiale presupune erori sau omisiuni cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul.
Contrar celor susținute prin cererea de îndreptare a erorii materiale suma solicitată prin acțiune de către reclamant a fost de 3303 lei și nu de 1634 lei. În motivarea cererii de chemare în judecată s-a arătat că suma de 3303 lei reprezintă taxă de poluare pentru autoturismul Toyota Rav 4 și a fost achitată cu chitanța seria TS5 nr.3059731/(...) depusă la fila 29 dosar.
Suma de 1634 lei reprezintă taxă de poluare achitată tot de către reclamant cu chitanța seria TS5 nr.5975328/(...), pentru autoturismul marca Suzuki tip ET/Vitara, însă nu a format obiectul dosarului nr.(...) în care s-a pronunțat sentința civilă cu privire la care s-a formulat prezenta cerere de îndreptare a erorii materiale.
În concluzie, constatând că nu este vorba despre o eroare materială instanța, a respins cererea formulată. Fără cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. C.-N. solicitând modificarea încheierii în sensul admiterii cererii de îndreptare a erorii materiale strecurată în sentința civilă nr. 5908/(...) pronunțată în dosarul nr. (...).
În drept recursul este întemeiat pe prevederile art.304 pct.6 și 7 C.pr.civ.
În motivare pârâta arată că prin sentința civilă nr. 5. a fost obligată să plătească reclamantului suma de 3303 lei reprezentând taxă de poluare.
Așa cum a arătat și în cererea de îndreptare a erorii materiale, suma solicitată de reclamant în prezentul dosar este în cuantum de 1.634 lei, sumă achitată de către reclamant prin chitanța nr. TS5 nr. 5975328/(...) pentru autoturismul cumpărat și nu 3303 lei.
Analizând recursul formulat Curtea reține următoarele:
Conform exemplarului de pe actiune inregistrat in dosarul nr. (...) prima instanta a fost investita cu solutionarea cererii de restituire a taxei de poluare in suma de 3303 lei achitata la data de (...).
In vederea solutionarii acestei actiuni prima instanta a administrat probatiune (f. 16,21-24) iar paratul nu s-a opus administrarii ei si nu a invederat instrantei ca ,copia actiunii primita viza o alta taxa de poluare in cuantum de
1634 lei achitata de aceeasi persoana .
In aceste conditii hotararea de restituire a sumei de 3303 lei nu este rezultatul si nu este afectata de vreo eroare materiala care sa poate fi indreptata prin procedura cererii de indreptare a erorii materiale chiar si in conditiile in care mai exista o hotarare irevocabila de restituire a aceleiasi sume .
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul declarat se vădeste a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 corpb cu art. 312
C.pr.civ urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de pârâta A. F. P. C.-N. împotriva încheierii civile nr. 362 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința de la 01 octombrie 2012.
Red.M.A.A./Dact.S.M
2 ex./(...) Jud.fond. C.-A. C.
