Decizia nr. 103/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 103/2012
Ședința publică de la 12 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâții C. M. și P. C. M., împotriva sentinței civile nr. 7., pronunțată de T. B.-N., în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamantul N. V., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999) contestație dispoziție de imputare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 7. din (...) pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr. (...) s-a admis în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul N. V. în contradictoriu cu pârâții C. M., P. C. M.
- s-a dispus anulare D. nr. 216/(...) emisă de P. comunei M., în ceea ce privește pe reclamant;
- s-a respins ca neîntemeiat petitul de anulare a D. nr. 217/(...) emisă de P. comunei M.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin D. nr. 216/(...) emisă de P. comunei M. (f.5), s-a dispus:
Art. 1 „se recuperează sumele acordate necuvenit în anul 2009 cu titlu de spor pentru condiții vătămătoare (spor de calculator) de 10% din salariul de bază al funcției, spor de toxicitate (spor de xerox și spor de arhivă) de 10% din salariul de bază al funcției, funcționarilor publici și personalului contractual din aparatul de specialitate al primarului comunei M., conform anexei nr. 1 care face parte integrantă din prezenta dispoziție.";
Art. 2: se recuperează sumele acordate necuvenit cu titlu de spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare de 10% (spor de calculator) și spor de zonă acordat diferențiat în procent de 8-10% din salariul de bază al unor salariați de la Ș. generală M., conform anexei nr. 2 care face parte integrantă din prezenta dispoziție.
La art. 3 s-a prevăzut că eșalonarea se va face pe o perioadă de 36 luni începând cu luna următoare rămânerii definitive a dispoziției.
Conform tabelului nominal cu mențiunea Anexa nr. 1 la D. nr. 216/(...) (f.7), reclamantul N. V. este înscris la poziția nr. 1, indicându-se funcția de „. iar la următoarele rubrici sunt înscrise următoarele mențiuni, cu cifre corespunzătoare, astfel: spor vechime 952, spor pentru condiții vătămătoare
1670, spor toxicitate 1670, Total brut 4292, CA(...) 450, Șomaj 23, impozit
49, Diferența salariu net 3535 lei.
Din actele întocmite de organele C. de C. - C. de C. B. N., rezultă că inspectorii au efectuat controlul prin sondaj, stabilind că au fost acordate necuvenit cu încălcarea legii, unele drepturi salariale și dispunând ca angajatorul, P. M. prin P. să efectueze recalcularea drepturilor salariale acordate în anul 2009 tuturor salariaților din aparatul de specialitate al P. prin eliminarea sporului de calculator, a sporului de arhivă și a sporului de xerox (pct. 8.a din Decizia nr. 2.), evaluarea prejudiciului, înregistrarea acestuia în evidența contabilă și asigurarea măsurilor de recuperare de la persoanele răspunzătoare (pct.8.c).
De asemenea, la pct.8.d s-a dispus efectuarea regularizărilor cu sumele achitate nelegal către bugetele publice constând în impozit pe venit și contribuții sociale ale salariaților și ale angajatorului, întocmirea și depunerea declarațiilor rectificative.
În Anexa nr. 1, la prima rubrică este menționat „sporul de vechime"; cu cifra 952 lei care nu ar fi trebuit să fie recuperat, nefiind menționat în dispoziția de imputare nr. 2., și este adiționat la totalul de 4292 lei, alături de cifra de 1670 indicată la rubricile spor pentru condiții vătămătoare și spor toxicitate.
În aceste condiții, în care, în acest tabel, anexă la dispoziția 2. este indicat și un alt spor ce nu a făcut obiectul controlului C. de C., nu se poate analiza de către instanța de judecată temeinicia și legalitatea dispoziției, nefiind individualizate doar drepturile salariale ce ar fi fost achitate necuvenit pe anul 2009 și menționate la art. 1 in dispoziția nr. 2..
Raportat la aceste împrejurări actul administrativ atacat este nelegal și în consecință în baza prev. art. 85 și 109 din Legea nr. 188/1999 rap. la art. 18 din Legea nr. 554/2004, s-a dispus anularea D. nr. 216/(...) emisă de P. C.
M.
În ceea ce privește dispoziția nr. 217/(...), prin care s-a dispus recuperarea sumelor acordate cu titlu de indemnizație de hrană (reclamantul N. V. fiind înscris la poziția 1 din Anexă cu suma de 462 lei), tribunalul a apreciat că această dispoziție este temeinică și legală, suma imputată reprezintă drepturi salariale acordate fără bază legală, așa cum au stabilit organele de control judiciar. P. judiciară a statuat că negocierea este permisă doar pentru măsuri concrete de îmbunătățire a condițiilor de muncă și de sănătate, nu și pentru alte drepturi salariale neprevăzute de lege. A. acțiunea reclamantului s-a admis doar în parte.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâta C. M. și P. C.
M. solicitând ca prin hotararea ce se va pronunta sa se admită recursul si, pe cale de consecința, sa se modifice in parte hotararea atacata in sensul respingerii petitului privind anularea D. nr. 216/(...) emisa de P. comunei M. si mentinerii celorlalte dispozitii.
Apreciază nelegalitatea hotararii din prisma urmatoarelor considerente:
- sustinerile instantei sunt contradictorii - pe de o parte, se arata ca nu se poate analiza de catre instanta temeinicia si legalitatea dispozitiei, iar, pe de alta parte, anuleaza aceasta dispozitiei ca fiind nelegala - motivat de acest aspect, opinează ca sunt incidente dispozitiile art. 304 pct. 7 C. pr. civila, in sensul ca hotararea cuprinde motive contradictorii.
- mai mult decat atat, imposibilitatea de a analiza temeinicia si legalitatea dispozitiei atacate invocata de instanta nu poate conduce automat la anularea acestui act administrativ, act care indeplineste conditiile de forma si fond prevazute de lege pentru valabilitatea acestuia- intr-o atare situatie, in virtutea rolului activ al judecatorului apreciază ca era necesara solicitarea unor clarificari, clarificari care sa poata conduce la o solutie legala.
- mentionează ca in anexa a fost inserat si sporul de vechime, motivat de faptul ca, potrivit statului de ,salarii- diferente, semnat inclusiv de auditorii publici externi . (pe care il anexează la recurs), sporurile de conditii vatamatoare si toxicitate au fost incluse in salariul de incadrare, astfel ca au fost luate in calcul si pentru acordarea sporului de vechime; intr-o atare situatie, recuperarea acestor sporuri atrage si recuperarea diferentei aferente pentru sporul de vechime, proportional cu acestea, fapt pentru care suma de
952 lei este justificata, fiind incasata nelegal- intr-o alta ordine de idei, apreciază ca acest fapt nu putea atrage anularea in totalitate a dispozitie nr.
2. in ceea ce-l priveste pe intimat, ci doar eventual anularea partiala a acestei dispozitii prin eliminarea sporului de vechime inserat in anexa- astfel ca, in opinia recurențilot, sentinta a fost data cu incalcare sau aplicarea gresita a legii, fiind incidente dispozitiile art. 304 pct. 9 C. pr. civila
- precizează ca art. 1 din D. nr, 2. se refera strict la sporul pentru conditii vatamatoare de 10 % si sporul de toxicitate 10% din salariul de baza al functiei, sporuri care au fost verificate de catre Curtea de C. a R. si considerate a fi acordate fara baza legala, cu repercusiuni si asupra sporului de vechime intrucat, asa cum a aratat, acestea au fost introduse- in salariu de incadrare.
In drept s-au invocat prevederile art. 304 pct. 7-9 C. pr. Civila.
Analizând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate,
Curtea constată că acesta este întemeiat, din următoarele considerente:
Nu se contestă în cauză faptul că D. nr. 216/(...) a fost emisă ca urmare a punerii în executare a Deciziei nr. 21/(...) emisă de C. de C. a jud. B.-N., decizie prin care s-a dispus recuperarea unor sume acordate nelegal, respectiv a sporului de calculator, a sporului de arhivă și a sporului de xerox.
Ceea ce a reținut instanța de fond, ca motiv de nelegalitate a dispoziției contestate, a fost faptul că, în mod nelegal s-a dispus recuperarea sumei de
952 lei, reprezentând spor de vechime, spor care nu a făcut obiectul deciziei nr. 21/(...) a C. de C. a jud. B.-N..
În acest context, Curtea reține, pe de o parte, faptul că această împrejurare nu putea conduce la anularea în totalitate a D. nr. 216/(...), ci se putea, eventual, pune problema anulării parțiale a actului administrativ, din acest punct de vedere sentința recurată fiind nelegală.
Pe de altă parte, Curtea constată, contrar susținerilor instanței de fond, că suma de 952 lei s-a dispus a fi recuperată în mod legal, în concordanță cu cele dispuse prin actul de control al C. de C.
Astfel, prin decizia nr. 2. emisă de C. a jud. B.-N., s-a dispus, la pct. 8.a, recalcularea drepturilor salariale acordate în anul 2009 tuturor salariaților din aparatul de specialitate al primarului, prin eliminarea sporului de calculator, a sporului de arhivă și a sporului de xerox, iar la pct. 9.a, stabilirea întinderii prejudiciului cauzat bugetului local prin plățile nelegale reprezentând indemnizație de hrană și asigurarea măsurilor de recuperare a acestuia de la persoanele răspunzătoare.
De asemenea, din procesul verbal de constatare încheiat la data de (...) cu ocazia controlului, rezultă că sporul de calculator de 10% a fost încadrat la spor pentru condiții vătămătoare, iar cele de xerox și de arhivă, la sporul de toxicitate, sporuri care au fost incluse în salariul de încadrare, astfel cum rezultă din statele de salarii depuse la dosar. F. incluse în salariul de încadrare, este evident că aceste sporuri au influențat și cuantumul sporului de vechime, astfel încât recuperarea acestor sporuri acordate nelegal atrage și recuperarea diferenței de spor de vechime acordate în plus.
Prin urmare, Curtea constată că în mod corect s-a dispus recuperarea sumei de 952 lei, reprezentând diferență spor vechime acordată în plus, recuperarea acestei sume fiind consecința directă a punerii în aplicare a deciziei C. de C. a jud. B.-N. cu privire la recuperarea sporurilor acordate nelegal, sporuri care fuseseră incluse în salariul de încadrare.
În consecință, pentru considerentele expuse anterior, Curtea apreciază ca fiind întemeiat recursul pârâtei C. M., fiind incident motivul de modificare prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, motiv pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, îl va admite, cu consecința modificării sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de C. M., împotriva sentinței civile nr. 705/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., pe care o modifică în parte, în sensul că respinge acțiunea formulată de N. V.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
{ F. |
PREȘEDINTE, M. D. | JUDECĂTOR, R.-R. D. | JUDECĂTOR, L. U. |
GREFIER, M. T. |
}
Red.M.D./dact.L.C.C.
3 ex./ (...) Jud.fond: I. U.
