Decizia nr. 10367/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal

Dosar nr. (...)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 10367/2012

Ședința de la 10 D. 2012

Completul compus din:

PREȘEDINTE A. A. M.

Judecător S. L. R.

Judecător A.-I. A.

Grefier S. G.

S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta D. G. A F. P. A J. B.-N. în numele și pentru A. F. P. S.-B. împotriva sentinței civile nr.149 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B.-N., în contradictoriu cu reclamantul intimat C. I. P. și chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.

La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Recursurile sunt scutite de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.

S-a făcut referatul cauzei, după care,

Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din L. nr.

554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.

C U R T E A

Prin sentința civilă nr.149 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B.- N. s-a respins excepția lipsei procedurii prealabile invocată de D. G. a F. P. B.-N. în numele pârâtei A. F. P. S. B., ca neîntemeiată.

S-a admis în parte, acțiunea în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul C. I. P. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. S. B. și, în consecință:

- s-a respins ca inadmisibil capătul de cerere având ca obiect anularea adresei nr. 3447/(...) emisă de AFP S. B., precum și a deciziei de calcul al taxei pe poluare nr. 13328/(...) a aceleiași pârâte;

- a fost obligată pârâta A. F. P. S. B. să restituie reclamantului suma de

775 lei achitată cu titlu de taxă pe poluare plus dobânda legală, calculată de la data plății - (...) până la restituirea efectivă.

S-a admis cererea de chemare în garanție formulată de D. G. a F. P. B.-N. pentru pârâta A. F. P. S. B. împotriva chematei în garanție A. F. Pentru M. și, în consecință, a fost obligată chemata în garanție să plătească pârâtei A. S. B. sumele stabilite în sarcina sa anterior - taxă poluare și dobândă legală.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Examinând cu prioritate, conform art.137 al.1 Cod procedură civilă excepția inadmisibilității, mai precis a lipsei procedurii prealabile, invocată de D. G. a

F. P. B.-N. în numele pârâtei A. F. P. S. B., pornind de la prev. art.207 alin. 1 din

OG 92/2003 cu raportare la prev. A. nr. 3 din Ordinul nr.986/2008, tribunalul a constatat că este neîntemeiată și a respins-o ca atare, în condițiile în care interpretând art. 13 în lumina propriei jurisprudențe, CEDO a stabilit că art. 13 solicită ca în fiecare țară să existe un mecanism care să permită persoanei remedierea în plan național a oricărei încălcări a unui drept consacrat în convenție.

Această dispoziție solicită deci o cale internă de atac în fața unei autorități naționale competente care să examineze orice cerere întemeiată pe dispozițiile convenției, dar care să ofere și reparația adecvată, chiar dacă statele contractante se bucură de o anume marjă de apreciere în ceea ce privește modalitatea de a se conforma obligațiilor impuse de aceasta dispoziție. Calea de atac la care art. 13 face referire trebuie să fie "efectivă" atât din punct de vedere al reglementarii, cât și al rezultatului practic (Hotărârea Wille împotriva Licchtenstein [GC]m nr.

28396/95, alin. 75, CEDO 1999-III).

"Autoritatea" la care se refera art. 13 nu trebuie să fie neapărat o instanță de judecată.

Totuși atribuțiile și garanțiile procesuale oferite de o astfel de autoritate prezintă o deosebită importanță pentru a determina caracterul efectiv al căii de atac oferite (Hotărârea Klass si alții mai sus citata, pag. 30, alin. 67).

În această privință, în speță, se pot ridica suspiciuni cu privire la o eventuală încălcare a art. 13 din CEDO în condițiile în care pârâtele nu au demonstrat că o astfel de cale de atac ar fi fost efectivă, având în vedere soluțiile constante de respingere a contestațiilor contribuabililor, pronunțate de către organele administrativ-fiscale în privința cererilor de restituire a taxelor de primă înmatriculare/poluare. Este cazul și în speța de față, prin răspunsul nr.3447/(...) al AFP S. B. refuzându-se restituirea taxei.

În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 24/(...), publicată în Monitorul Oficial nr. 1/(...), în soluționarea recursului în interesul legii, statuând că procedura de contestare prev. la art. 7 din OUG nr. 5. aprobată prin L. nr. 1., raportat la art. 205 - 218 Cod procedură fiscală nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe disp. art. 117 al. 1 lit. d din același cod, întrucât „în primul rând, a susține că nu există acces la procedura restituirii, reglementată de art. 117 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură fiscală (și, implicit, Ordinul ministrului finanțelor publice nr. (...) pentru aprobarea Procedurii de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal), decât după epuizarea procedurii reglementate de art. 7 din Ordonanța de urgență a G. nr. 5., aprobată prin L. nr. 1., raportat la art. 205 - 218 din Codul de procedură fiscală înseamnă practic a înlătura din ordinea juridică prima dispoziție legală indicată. Într- adevăr, existența art. 117 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură fiscală nu ar mai avea nicio justificare logică dacă restituirea sumelor nelegal plătite nu s-ar putea obține decât atacând direct decizia de calcul al taxei de poluare. Or, potrivit regulii de interpretare "actus interpretandus est potius ut valeat quam pereat", un text de lege trebuie interpretat în sensul în care ar produce efecte, iar nu în sensul în care n-ar produce niciunul . . . . . . . În al doilea rând, nu trebuie ignorate obiectul și finalitatea celor două proceduri care vizează, pe de o parte, anularea deciziei de calcul al taxei de poluare, cu consecința înlăturării acesteia din realitatea juridică, iar, pe de altă parte, cenzurarea refuzului nejustificat de soluționare a cererii de restituire a taxei de poluare și obligarea la restituirea sumei încasate cu acest titlu. Procedura prealabilă reglementată de dispozițiile legale amintite anterior este obligatorie numai în cazul primei categorii de acțiuni, în timp ce, pentru a doua, ea nu mai are un astfel de caracter în baza art. 7 alin.

(5) din L. nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare. În al treilea rând, soluția admisibilității unor asemenea acțiuni se impune mai ales prin prisma jurisprudenței Curții de Justiție a U. E., care recunoaște contribuabilului dreptul de a solicita rambursarea unei taxe plătite cu încălcarea dreptului european, independent de orice contestare a actului administrativ prin care această taxă a fost stabilită";.

Asupra cauzei pe fond tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. S.-B. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule reclamantul achitând taxa stabilită.

Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.

În privința cererii de chemare în garanție:

Raportat la prevederile H. 6. privind normele metodologice de aplicare a O.

5. taxa de poluare se achită la unitățile T. S., însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P. A J. B.-

N. în numele și pentru A. F. P. S.-B. prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.

În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. art. 1 din O.U.G. nr. 5. a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.

S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr. 5., care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 5., a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamant nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.

Recurenta a reiterat excepția inadmisibilității, invocată și în fața instanței de fond, arătând că nu a fost urmată procedura fiscală obligatorie, prev. de dispozițiile codului de procedură fiscală.

Mai arată recurenta că în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea sumei reprezentând taxă de poluare, fără să se facă referire la actul din care provine această sumă.

De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar.

S. recurenta că fiecare stat membru al U. E. își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.

A mai apreciat pârâta că OUG nr. 5., în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal..

Referitor la capătul de cerere prin care reclamantul solicită acordarea dobânzii legale aferentă taxei achitate, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile Codului de pr.fiscală cât și pe cele ale Ordinului nr. (...).

Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:

In cererea de chemare in judecata reclamantul invoca nelegalitatea taxei de poluare datorata incalcarii dreptului U. E. de catre legislatia romana ce reglementeaza taxa de poluare .

Pentru a sustine si dovedi incidenta in speta a dreptului U. E. in motivarea actiunii arata ca a cumparat autovehiculul dintr-o tara membra UE

La fond reclamantul nu a depus nici un act care sa dovedeasca provenienta autovehiculului pentru care s-a achitat taxa de poluare din spatiul UE.In recurs pentru termenul de judecata din data de (...) reclamantul intimat a fost citata expres cu aceasta mentiune dar nu a depus nici un act in acest sens .Ca atare Curtea retine ca in speta nu s-a dovedit ca autovehiculul pentru care s-a achitat taxa de poluare din speta provine din spatiul UE .

In aceste conditii autovehiculul cumparat de catre reclamanta nu provine din spatiul U. E. si ca atare nu intra sub incidenta art. 110 TFUE .Neintrind in campul de aplicare a acestui text de lege in speta nu se poate retine in mod evident incalcarea dreptului U. E. prin perceperea si achitarea de catre reclamanta a taxei de poluare .

În consecință, față de cele menționate anterior, in temeiul art. 20 din L.

554/2004 ,art. 304 indice 1 C.pr.civ ,art. 312 C.pr.civ se vor admite recursurile declarate in speta și se modifica in intregime hotarârea atacată in sensul respingerii cererii de chemare in judecata si a cererii de chemare in garantie .

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN N. LEGII DECIDE

Admite recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. A J. B.-N. în numele și pentru A. F. P. S.-B. împotriva sentinței civile nr.149 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B.-N., pe care o modifică în întregime în sensul că respinge cererea de chemare în judecată și cererea de chemare în garanție.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată în ședința de la 10 D. 2012.

Red.A.A.M./dact.L.C.C.

2 ex./(...)

Jud.fond: D. E.na L.

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Decizia nr. 10367/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal