Decizia nr. 10457/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 10457/2012
Ședința de la 10 D. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător S. L. R.
Judecător A.-I. A.
Grefier S. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. A J. B.-N. în nume propriu și în numele A. F. P. PENTRU C. M. B.-N., împotriva sentinței civile nr. 679 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., în contradictoriu cu intimata S. C. S. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. B. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 23 noiembrie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatei S. C. S. .
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 679 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...), a fost admisă acțiunea formulată și ulterior precizată de reclamanta SC C. SA, în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. B.-N. ȘI A. F. P. PENTRU C. M.
Pârâta A. F. P. pentru C. M. a fost obligată să restituie reclamantei suma de
5148 lei reprezentând taxă pe poluare, precum și să plătească acesteia dobânda legală aferentă acestei sume, calculată de la data achitării, până la restituirea efectivă.
Pârâta A. F. P. pentru C. M. a fost obligată să plătească reclamantei suma de
106 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
A fost admisă cererea de chemare în garanție formulată împotriva A. F. pentru M. și s-a dispus obligarea chematei în garanție să plătească pârâtei A. F. P. pentru C. M. suma de 5148 lei reprezentând taxă pe poluare pentru autovehicule, dobânda legală aferentă acestei sume, ce se va calcula de la data achitării, până la restituirea efectivă, precum și suma de 106 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Asupra cauzei pe fond tribunalul a reținut că reclamanta a achiziționat un autoturism marca Jeep Grand Che, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea in România a achitat, în temeiul OG nr.5., cu OP nr. 510, o taxă de poluare în cuantum de 5148 lei, la T. B., beneficiar Fondul de M. în data
(...).
După achitare, reclamanta a solicitat restituirea taxei sus menționate, pe care a apreciat-o ca fiind neconformă normelor instituite prin TCE, cerere înregistrată sub nr. 2232/(...) la D. B.-N. - A. F. P. pentru C. M. (cererea fiind formulată global pentru mai multe autovehicule pentru care, în perioada (...) - (...), reclamanta a achitat sume cu titlu de taxă pe poluare), aceasta fiind însă respinsă, iar refuzul de restituire exprimat în cuprinsul adresei nr. 2232/(...) emisă de entitatea menționată.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H. 6. privind normele metodologice de aplicare a O. 5. taxa de poluare se achită la unitățile T. S., însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P. A J. B.-N. în nume propriu și în numele A. F. P. PENTRU C. M. prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. art.1 din O.U.G. nr. 5. a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr. 5., care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 5., a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamantă nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Recurenta a reiterat excepția inadmisibilității, invocată și în fața instanței de fond, arătând că nu a fost urmată procedura fiscală obligatorie, prev. de dispozițiile codului de procedură fiscală.
Mai arată recurenta că în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea sumei reprezentând taxă de poluare, fără să se facă referire la actul din care provine această sumă.
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. S. recurenta că fiecare stat membru al Uniunii Europene își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 5., în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal..
Referitor la capătul de cerere prin care reclamanta solicită acordarea dobânzii legale aferentă taxei achitate, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile Codului de pr. fiscală cât și pe cele ale Ordinului nr. (...) pentru aprobarea procedurii de restituire, care prevăd că pentru procedura de restituire a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal sunt aplicabile termenele prev. de dispozițiile art. 199 (în prezent art. 70) alin. 1 și 2 sau art. 112 alin. 2 din O. nr. 92/2003, republicată, după caz, iar dobânda se calculează începând cu ziua imediat următoare expirării termenului prev. la pct. 1 sau a celui prev. la C. I pct. 4 alin. 3, după caz, și se acordă la cererea contribuabililor.
În cauză a depus întâmpinare intimata S. C. S. prin care a solicitat respingerea recursului ca nefundat precum și acordarea cheltuielilor de judecată în recurs.
Analizând recursul formulat Curtea reține următoarele:
In cererea de chemare in judecata reclamanta invoca nelegalitatea taxei de poluare datorata incalcarii dreptului Uniunii Europene de catre legislatia romana ce reglementeaza taxa pe poluare asa cum s-a statuat prin hotararea C. din cauza Tatu .
Pentru a sustine si dovedi incidenta in speta a dreptului Uniunii Europene in motivarea actiunii reclamanta arata ca a cumparat autovehiculul din Comunitatea Europeana .
Verificind actele depuse de catre reclamanta in dovedirea actiunii in fata instantei de fond ,acte aflate 5-10 dosar fond rezulta ca reclamanta a cumparat autovehiculul din speta prin intermediul unei societati cu sediul in Olanda dar nu rezulta din aceste acte ca acelasi autovehicul anterior cumpararii si inmatricularii in Romania era inmatriculat intr-o tara UE ci in SUA tara care nu este membra UE si nici tara membra SEE.
Prin hotararea C. pronuntata in cauza Tatu s-a statuat ca articolul 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Din considerentele acestei hotarari rezulta ca prin vehicul de ocazie de pe piata nationala se intelege un autovehicul deja inmatriculat in Romania .Ca atare produsele similare ce provin din celelalte tari membre trebuie sa fie in aceeasi situatie respectiv sa fie inmatriculate intr-un stat membru UE .Aceste aspect poate fi dovedit exclusiv cu certificatul de inmatriculare sau cartea de identitate a autovehiculului si nu cu actele mai sus mentionate .
Ipoteza din speta in care un autovehicul nu este inmatriculat intr-o alta tara membra UE sau SEE in care functioneaza principiul neutralitatii impozitelor interne ci intr-un stat tert si care se introduce intr-o tara membra UE fara a fi inmatriculat in aceasta tara si apoi se revinde in Romania nu prezinta nici o diferenta de tratament juridic raportat la hotararea C. din cauza Tatu fata de situatia in care acelasi autovehicul se introduce in Romania ,nu se inmatriculeaza de primul dobanditor si se vinde tot in Romania in ambele situatii la prima inmatriculare in Romania care este si prima inmatriculare in UE platindu-se taxa pe poluare .Ca atare in aceasta situatie nu exista nici o diferenta directa sau indirecta de tratament juridic taxa platindu-se in orice situatie si nu doar pentru prima ipoteza mai sus expusa.
In aceste conditii in speta autovehiculul cumparat de catre reclamanta nu intra sub incidenta art. 110 TFUE asa cum acest text de lege a fost interpretat in hotararea C. din cauza Tatu neputindu-se retine in speta incalcarea art. 110 TFUE..
În consecință, față de cele menționate anterior, in temeiul art. 20 din Legea
554/2004 ,art. 304 indice 1 C.pr.civ ,art. 312 C.pr.civ se va admite recursul declarat de pârâte si se va modifica în întregime sentinta atacata în sensul că se va respinge acțiunea cit si cererea de chemare in garantie .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN N. LEGII D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. A J. B.-N. în nume propriu și în numele A. F. P. PENTRU C. M. B.-N., împotriva sentinței civile nr. 679 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., pe care o modifică în întregime în sensul că respinge cererea de chemare în judecată și cererea de chemare în garanție
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința de la 10 D. 2012.
Red. A.A.M./dact.V.R.
2 ex./(...)
Jud.fond A. P. M.
