Decizia nr. 10864/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 10864/2012
Ședința publică de la 13 D. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul P. D., împotriva sentinței civile nr. 5., pronunțată de pârâta A. F. P. C. N., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantul recurent, avocat R. C.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru.
Reprezentantul reclamantului recurent arată că recurs formulat vizează exclusiv cheltuielile de judecată, precizând că nu s-a aplicat nici un criteriu obiectiv de reducere a onorariului avocațial.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
C U R T E A
Împotriva sentinței civile nr. 5. a declarat recurs reclamantul P. D., prin care a solicitat modificarea în parte a sentinței atacate în sensul obligării pârâtei la plata integrală a sumei în cuantum de 1279,3 lei aferente fondului cauzei.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 5, 6, 7, 9
C.pr.civ., reclamantul a invocat lipsa motivării hotărârii în ambianța dreptului național, al art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, arătând că instanța are obligația de a se pronunța motivat asupra fiecărui capăt de cere al părților.
În opinia recurentului, în speță, viciul nemotivării este evident în ceea ce privește chestiunea cheltuielilor de judecată, reducerea onorariului avocațial neavând la bază niciun criteriu obiectiv.
Hotărârea primei instanțe a fost dată cu încălcarea principiului disponibilității, instanța de fond a dat ceea ce nu s-a cerut, prin reducerea cuantumului cheltuielilor de judecată, deși pârâta nu a cerut acest lucru.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile privind dreptul european.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 5144/(...), Tribunalul Cluj a obligat A. F. P. C.-N. la restituirea unei sume de 2870 lei și la cheltuieli de judecată, în sumă de 320 lei.
Reclamantul recurent a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând 39,3 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar și la un onorariu avocațial în sumă de 1240 lei.
Cererea de chemare în judecată a fost atent redactată, iar reprezentantul reclamantului a fost prezent doar la un singur termen de judecată. Totuși, existența unor cauze repetitive de acest gen nu justifică perceperea unui onorariu avocațial ridicat, întrucât nu există diferențe între cererile de chemare în judecată având ca obiect restituirea taxei de poluare. De asemenea, există o practică constată a instanțelor de judecată în această materie, astfel că soluția ce urmează a fi pronunțată poate fi anticipată, în cazul în care sunt depuse toate actele justificative.
Tribunalul nu a motivat în fapt reducerea onorariului avocațial așa cum specifică art. 261 alin. 1 pct. 5 C. Pr. Civ., fiind indicat doar temeiul de drept al cheltuielilor de judecată ce au fost acordate.
În ceea ce privește motivul prevăzut de art. 304 pct. 5 și pct. 6 C. Pr. Civ., bazat pe faptul că nu s-a pus în discuție necesitatea reducerii onorariului și aplicarea reducerii chiar dacă partea adversă nu a solicitat diminuarea onorariului avocațial, aceste motive nu sunt incidente, pentru că la fondul cauzei a fost prezent doar avocatul reclamantului și potrivit practicii instanțelor de judecată, onorariul avocațial poate fi redus pentru că prevederile art. 274 C. pr. Civ. nu obligă judecătorul să pună în discuție acest aspect, sau să facă reducerea doar în ipoteza în care ea este cerută de partea adversă.
Constatarea că onorariul este mai mic sau mai mare se face cu ocazia soluționării cauzei în etapa de deliberare, fiind cuprinsă în C. IV, Secțiunea a 4-a, privitoare la hotărâri și nu în C. III, ce se referă la înfățișări și dezbateri.
Motivul de recurs vizând cheltuielile de judecata este fondat in ce privește obligația de plata a cheltuielilor de judecata câta vreme intimata este in culpa procesuala determinata de refuzul nejustificat de recunoaștere a dreptului reclamantului la restituirea taxei de poluare si de restituirea efectiva a acesteia.
In ce privește cuantumul onorariului acordat în prima instanța, Curtea apreciază ca acest cuantum nu corespunde valorii pricinii cu dobânda aferenta si muncii depuse de avocat constând in formularea cererii prealabile, redactarea si susținerea acțiunii.
Raportat la aceste doua criterii vizate de art. 274 alin. 3 C.pr.civ si considerentelor de mai sus, Curtea va admite recursul, va modifica în parte sentința, în sensul că va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată, în sumă de 520 lei, conform practicii sale, apreciind ca suma acordată răspunde in mod rezonabil celor doua cerințe legale sus menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de către reclamantul P. D. împotriva sentinței civile nr. 5144 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., pe care o modifică în parte în sensul că obligă pârâtele la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 520 lei.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 decembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
L. U. M. D. R.-R. D. M. T.
{ F. | }
Red.RD/dact. MS
3 ex./(...)
Jud.fond: C.V.B.
