Decizia nr. 10871/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 10871/2012
Ședința publică de la 13 D. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul formulat de reclamantul S. A., împotriva sentinței civile nr. 5., pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE S. A J. C., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că prin încheierea de ședință din data de (...) s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 5798/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. s- a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul S. A. prin membrii de sindicat în contradictoriu cu pârâta C. de A. de S. a J. C.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Membrii de sindicat din cadrul A. au calitatea de funcționari publici și beneficiază de spor de 10% din salariul de bază pentru activitate în condiții vătămătoare și de un spor de 25% din salariul de bază pentru activitate de control.
T. a constatat că, este neîntemeiată cererea de obligare a pârâtei la plata sporurilor de muncă vatamatoare, pentru control financiar preventiv, salariul de merit pentru perioada martie 2009.- iunie 2010, având în vedere faptul că în bugetul său nu au fost cuprinse și alocate sume necesare pentru acoperirea acestor sporuri și pentru plata primelor de vacanță aferentă anului 2010.
Potrivit art. XIX din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 35 din 11 aprilie
2009 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul cheltuielilor de personal în sectorul bugetar Ordonatorii principali de credite au obligația de a se încadra în limitele de cheltuieli cu personalul, așa cum sunt acestea prevăzute în legea bugetară anuală.
In acest context pârâta nu poate fi obligată la plata unor sume care nu au prevedere bugetară și nu sunt aprobate, așa cum se arată în cuprinsul art.15 alin.1 al Legii finanțelor publice, adică în cazurile în care se fac propuneri de elaborare a unor proiecte de acte normative a căror aplicare atrage micșorarea veniturilor sau majorarea cheltuielilor aprobate prin buget, trebuie să se prevadă și mijloacele necesare pentru acoperirea minusului de venituri sau creșterea cheltuielilor.
Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, la art.14 alin.3 arată că nici o cheltuială din fonduri publice nu poate fi angajată, ordonată și plătită dacă nu este aprobată potrivit legii și nu are prevederi bugetare.
Având în vedere considerentele mai sus arătate, tribunalul a respins acțiunea formulată de reclamant ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții A. A. ș.a. prin
S. A. solicitând să se dispună admiterea recursului, modificarea in a sentintei atacate, în sensul admiterii în totalitate a cererii formulate.
În motivarea recursului, au arătat recurenții că sunt functionari publici in cadrul serviciului de audit intern si serviciului de control al intimatei, precum si in cadrul serviciului de contabilitate si a altor servicii.
Potrivit prevederilor art.18, alin.3 din legea nr.672/2002 coroborat cu art.296 din legea nr.95/2006, auditorii interni si personalul din cadrul structurilor de monitorizare si control, au un nivel de salarizare corespunzator ierarhiei acestei functii in cadrul sistemelor de salarizare a functionarilor publici, beneficiind si de un spor pentru complexitatea muncii de pana la 25 % aplicat la salariul de baza brut lunar.
In temeiul ordinului 644/2008 al CNAS, functionarilor publici din cadrul
Caselor de A. de S. le-a fost acordat si un spor pentru conditii vatamatoare in cuantum de pana la 10 % aplicat la salariul de baza.
Conform prevederilor art.5 alin.7 din OG nr. 119/1999 persoanele desemnate prin decizie interna a conducatorului entitatii publice sa efectueze controlul financiar preventiv propriu pot beneficia de un spor pentru complexitatea muncii de pana la 25 % la salariul de baza lunar.
Ordonanta Guvernului nr.6/2007, art.8, alin.l, statueaza ca pana la intrarea in vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare si alte drepturi ale functionarilor publici, precum si cresterile salariale care se acorda functionarilor publici in anul 2007 pentru rezultate deosebite obtinute in activitate, au fost acordate salarii de merit.
Intimata, in temeiul prevederilor legale mai sus aratate, a achitat aceste drepturi salariale, asa cum au fost stipulate, pana in luna februarie 2009, dupa care a mai refuzat fara temei sa le mai achite.
In drept s-au invocat prevederile: art.274, 299-316 C.pr.civ., OG nr.119/1999, OG nr.6/2007. legea nr.672/2002, legea nr.95/2006, ordinele si deciziile interne ale C.N.A.S.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
Prin Decizia nr. 301/(...) emisă de D. G. al C. de A. de S. C., în baza OG nr.
6/(...), a Ordinului CNAS nr. 644/(...) și a adresei nr. 302/5196/(...) a Societății
Naționale de R. privind rezultatul măsurătorilor radiației electromagnetice de radiofrecvență s-a acordat, începând cu data de (...), sporul pentru condiții vătămătoare în cuantum de 10% din salariul de bază personalului din cadrul CAS C.
De asemenea, personalul din cadrul CAS C. beneficia de un spor de 25% din salariul de bază, pentru desfășurarea activității de control, spor acordat prin
DG nr. 4470/(...).
Totodată, Curtea constată că o parte dintre membrii de sindicat din prezenta acțiune beneficiau și de salariu de merit.
Toate aceste drepturi salariale au fost achitate recurenților până în luna februarie a anului 2009 inclusiv, fiind însă refuzate la plată începând cu data de (...), intimata invocând dispozițiile OUG nr. 35/2009 care o obligau să se încadreze în limitele de cheltuieli cu personalul, așa cum sunt acestea prevăzute în legea bugetară anuală.
Acordarea acestor drepturi salariale constituie un drept, și nu o facultate a angajatorului, drept care nu era supus vreunei condiții de existență a fondurilor necesare plății, astfel încât dispozițiile invocate de către intimată pentru a justifica refuzul plății drepturilor salariale ce fac obiectul prezentei acțiuni nu pot prezenta relevanță în speță.
Cu toate acestea, începând cu data de (...) a intrat în vigoare Legea nr.
330/2009, potrivit căreia sporurile au fost incluse în salariul de bază, astfel încât, începând cu data de (...) reclamanții nu mai erau îndreptățiți la plata acestora, soluția instanței de fond de respingere a cererii reclamanților începând cu data de (...) fiind legală și temeinică.
Prin urmare, pentru toate considerentele expuse anterior, Curtea constată că cererea reclamanților era fondată doar pentru perioada (...)-(...), motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9, 312 Cod procedură civilă, recursul va fi admis cu consecința modificării în parte a sentinței atacate, în sensul celor ce urmează.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanți, prin S. A., împotriva sentinței civile nr. 5798/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o modifică în parte, în sensul că admite în parte cererea reclamanților.
Obligă pârâta C. DE A. DE S. A J. C. la plata în favoarea reclamanților a sumelor reprezentând sporul pentru condiții vătămătoare de 10% din salariul de bază pentru fiecare lună pe perioada (...) - (...), salariile de merit restante reprezentând 15 % din salariul de bază pentru perioada (...)-(...), precum și a sporului de 25% din salariul de bază pentru control financiar preventiv, pentru perioada (...)-(...).
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
{ F. |
Președinte, R.-R. D. | Judecător, L. U. | Judecător, M. D. |
Grefier, M. T. |
}
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.fond: A. Rădulescu
