Decizia nr. 1115/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILA Nr. 1115/2012
Ședința de la 15 F. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
JUDECĂTOR D. P.
JUDECĂTOR M. S.
GREFIER A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul K. G. împotriva sentinței civile nr. 135 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., în contradictoriu cu intimații D. G. A F. P. A J. B.-N. și A. F. P. B., și chemata în garanție A. F. PENTRU M. B. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de reclamantul K. G. este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 21,5 lei și timbru judiciar in valoare de 0,15 lei.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 14 februarie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatelor D. G. a F. P. a J. B.-N. și A. F. P. B. (f.12-19).
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 135 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta D. G. A F. P. B.-N., cu privire la petitul nr. 2 al acțiunii reclamantului și în consecință respinge acest capăt de cerere față de această pârâtă.
A fost respinsă, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul
K. G. împotriva pârâtelor D. G. A F. P. B.-N. și A. F. P. N.
Au fost respinse cererile de chemare în garanție formulate de pârâte împotriva Administrației F. pentru M. B.. Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: Asupra fondului cauzei, instanta a reținut următoarele:
În vederea efectuarii primei înmatriculări în România a autovehiculului VW POLO având norma de poluare E. 3, reclamantul K. G. a solicitat pârâtei A. F. P. B. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost inregistrata în data de 16 iulie 2010, si a fost solutionata prin emiterea actului administrativ fiscal nr. 103/(...) - refuzul nejustificat de soluționare a contestației împotriva Fisei de calcul a taxei de poluare, restituirea integrala a sumei de 2553 lei achitată constând în contravaloarea taxei de poluare la prima înmatriculare plătită conform chitanței seria TS6 nr. 5982171/(...) și plata dobânzilor pentru fiecare zi până la data restituirii sumei, la nivelul penalităților percepute pentru creanțele bugetare, pentru repararea integrala a prejudiciului conform prevederilor dispozițiilor art. 1084 cod civil raportat la art. 1082 Cod civil, întrucât taxa este ilegală și discriminatorie. Cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
În data de (...), reclamantul a achitat la T. din cadrul Administrației F.
P. Zalău, suma de 2553 lei, cu titlu de taxa de primă înmatriculare, conform chitanței nr. 5982171.
Aceasta taxă a fost stabilita prin aplicarea elementelor de calcul prevazute de O..
A constatat instanța de fond, că actul normativ menționat, în forma în vigoare la data plății taxei nu încalcă dispozțiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul K. G. solicitând admiterea recursului, și modificarea sentinței civile nr. 135/(...) pronunțată în dosar nr. (...), în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată,
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 al.7, 8 și 9 sau 304 al. 1 din Codul de procedură civilă.
În motivare s-a arătat că taxa a fost incasata în baza unei legislatii interne contrară normelor comunitare, astfel încât, în aplicarea principiului priorității dreptului comunitar, există obligația de restituire
În drept, își intemeiază cererea de chemare în judecată pe dispozitiile art 110 din Tratatul U. E., art. 148 Constitutia Romaniei, art. 117 , 120 si
124 C.proc.fisc.
În cauză a depus întâmpinare pârâtele D. G. a F. P. B.-N. și A. F. P. B. prin care a solicitat respingerea recursului.(f.12-19).
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Admisibilitatea actiunii de fata avind ca obiect restituirea taxei de poluare in lipsa parcurgerii procedurii prevazute de art. 7 din OUG 5. corob cu art. 205-218 din OUG 92/2003 a fost statuata de catre I. prin decizia nr.24/(...) pronuntata in recurs in interesul legii .
În prezent, compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din T.F.U.E. incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârile pronunțate la data de 7 aprilie
2011,respectiv 7 iulie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-
402/09 vizind forma initiala a OUG 5. respectiv C-2. vizind forma OUG 5. dupa (...) având ca obiect cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu respectiv Tribunalul Gorj.
Prin aceaste hotărâri Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din T.F.U.E., plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.
Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second-hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din T.F.U.E. interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare.
Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5. trebuie să se rețină că reglementarea națională in vigoare la data platii taxei este incompatibilă cu art. 110 T.F.U.E.
Concluzia care se impune asadar este aceea că taxa pe poluare plătită de reclamant nu mai are bază legală în dreptul intern (art. 117 alin. 1 lit. d) C.pr.fisc).
In ce priveste cererea pentru acordarea dobanzii fiscale Curtea retine ca incasarea nelegală a unei taxe produce un prejudiciu prin lipsirea de respectiva sumă de bani pentru perioada cuprinsă între data încasării taxei si data restituirii efective. Normele speciale din materia dreptului fiscal nu reglementează acoperirea acestui prejudiciu, situație în care devin incidente normele dreptului comun. Nu se poate accepta aplicarea prin analogie a dispozitiilor art. 124 alin. 2 raportat la art. 120 alin. 6 si art. 117 C.p.c. deoarece este vorba despre norme de excepție, de stricta interpretare si aplicare doar la situația pe care o reglementează.
Rezulta asadar ca pentru situatii ca cea din speta este posibila acordarea doar a dobanzii legale ,cerere care insa in speta nu a fost formulata.
În consecință, față de cele menționate anterior, în temeiul art. 304 pct. 9 c.pr.civ. raportat și la dispozițiile art. 20 din Legea nr. 554/2004, se va admite recursul formulat și se va modifica hotărârea recurată în parte in sensul că se va admite cererea de chemare în judecată și va obliga pârâta A. F. P. B. să restituie reclamantului suma de 2553 lei reprezentând taxă de poluare achitată de către reclamant cu chitanța seria TS6 nr. 5982171 din data de (...).
Referitor la cererea de chemare în garanție, respinsă de către instanța de fond, Curtea reține următoarele:
C. de chemare în garanție a AFM B., formulată de către pârâtă este întemeiată. Astfel, taxa de poluare a fost plătită de către reclamant în contul deschis pentru taxe de poluare pentru autovehicule, taxe care se constituie un venit la bugetul F. pentru M. în vederea programelor pentru protecția mediului.
Se reține aplicabilitatea art. 1 al.1 din OUG nr.5., unde se prevede:
"Prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M..";
Art. 60 al. 1 c.pr.civ. prevede :";Partea poate să cheme in garantie o alta persoana impotriva careia ar putea sa se indrepte, in cazul cand ar cadea in pretentiuni cu o cerere in garantie sau in despagubiri.";
În consecință, se va admite cererea de chemare în garanție și va fi obligată chemata în garanție să restituie pârâtei suma reprezentând taxa de poluare achitată de către reclamant.
In temeiul art. 316,298,274 C.pr.civ va obliga pârâta A. F. P. B. aflata in culpa procesuala să plătească reclamantului suma de 678,95 lei cheltuieli de judecată în fond constind in taxa timbru si timbru judiciar la fond si in recurs si onorariu avoicatila la fond (f. 25,39 dosar fond ,f. 7 dosar recurs).Se vor menține restul dispozițiilor sentinței respectiv cele privind respingerea celorlalte petite .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de reclamantul K. G. împotriva sentinței civile nr. 135 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte cererea de chemare în judecată.
Obligă pârâta A. F. P. B. să restituie reclamantului suma de 2553 lei reprezentând taxă de poluare achitată de către reclamant cu chitanța seria TS6 nr. 5982171 din data de (...). Admite cererea de chemare în garanție formulată de A. F. P. B. împotriva A. F. pentru M..
Obligă chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 2553 lei, reprezentând taxă de poluare achitată de către reclamant.
Obligă pârâta A. F. P. B. să plătească intimatului reclamant suma de
678.95 lei, cheltuieli de judecată la fond și în recurs.
Menține restul dispozițiilor sentinței. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința de la 15 februarie 2012.
Red.A.A.M./Dact.S.M
2 ex./(...) Jud.fond. L. T. B.
