Decizia nr. 1230/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1230/2012
Ședința publică de la 16 F. 2012
Completul compus din:
PREȘED.TE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul formulat de pârâtul P. M. C. N. R. PRIN P., împotriva sentinței civile nr. 3., pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamantul S. L. AL S. D. A. P. L. " C.", având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (L. Nr.188/1999).
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de (...), reclamantul intimat a depus la dosar concluzii scrise.
Se constată totodată faptul că prin încheierea de ședință din data de (...) s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
{ F. | }
CURTEA
Prin sentința civilă nr.3. pronunțată înd osar nr.(...) al T.ui C. s-a admis acțiunea formulată de reclamanții C. G. M. L. și alții reprezentați prin S. L. al S. din A. P. L. C. în contradictoriu cu pârâtul P. mun.C.-N. care a fost obligat să calculeze și să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând premiul anual pentrua ctivitatea desfășurată aferent anului
2010 respectiv al 13-lea salariu, actualizată cu rata inflației de la scadența sumelor și până la plata efectivă.
T. a reținut că reclamanții sunt funcționari publici din aparatul de specialitate al P. mun-.C.-N. și a serviciilor publice având dreptul conform art.25 din L. 330/2009 la un premiu anual, aceștia au desfășurat o activitate în cursul anului 2010 pentru care nu au săvârșit abateri pentru care să fie sancționați disciplinar, iar activitatea nu le-a fost calificată ca nesatisfăcătoare, că L. 2. reglementează salarizarea pentru anul 2011, astfel că una act normativ de natura acestuia din urmă poate produce efecte doar asupra raporturilor juridice născute după data intrării în vigoare, în caz contrar fiind încălcat principiul neretroactivității legii civile reglementat de art.15 alin.2 din Constituția României și art.1 C.civ.
T. a mai analizat conformitatea legislației naționale cu reglementările
C. reținând dispoziile art.1 din Protocolul la convenție și art.14 din Convenție, apreciind că în dreptul intern al României există o bază legală suficientă pentru a permite reclamanților să se considere îndreptățiți la primirea premiului anual pentru activitatea desfășurată în cursul anului
2010, dispozițiile art.25 din L. 330/2009 fiind în vigoare în toată perioada de timp în care munca a fost prestată. Deși cerința a fost prevăzută de lege. asigurarea scopului legitim și proporționalitatea ingerinței în scopul legitim urmărit, s-a apreciat că L. 2. nu oferă reclamanților posibiltiatea de a obține despăgubiri pentru privarea de proprietate, iar legiuitorul nu a invocat nicio circumstanță excepțională pentru a justifica această lipsă. T. nu a reținut prevederea finală a normei legală conform căreia premiul anual a fost avut în vedere la stabilirea majorărilor salariale ce se acordă în anul 2011, în condițiile în care de aceste majorări salariale beneficiază în mod egal toți bugetarii, indiferent de perioada lucrată în anul precedent, precum și de eventualele sancțiuni disciplinare suportate în timp ce premiul anual se acordă doar persoanelor care nu au fost sancționate disciplinar, proporțional cu perioada muncii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. mun.C.-N. solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii invocând prevederile art.304 pct.9 C.proc.civ.
Se susține că art.1 din L. 284/2010, lege cu care s-a abrogat legea
330/2009 prevede stabilirea unui sistem unitar de salarizare nu se mai reglementează premiul anual prevăzut de art.25 din L. 330/2009 stabilindu- se un nou plafon pentru premiile lunare ce pot fi acordate de ordonatorii de credite personalului care a realizat sau participat direct la obținerea de rezultate deosebite în activitatea instituției.
Chiar dacă sumele corespunzătoare premiului anual pentru anul 2010 nu se mai acordă începând cu luna ianuarie 2011 acestea au fost avute în vedere fără însă a fi cuantificate la stabilirea majorărilor salariale conform art.1 din L. 2..
Prin întâmpinarea depusă, S. L. al S. din A. P. L. „C."; C.-N. a solicitat respingerea recursului ca nefondat deoarece neplata premiului anual ca drept câștigat la data de (...) prin îndeplinirea condițiilor prescrise de lege aduce atingere substanței dreptului de proprietate a reclamanților, atingere care este incompatibilă cu dispoz.art.1 din Protocolul 1 la C.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Așa cum a reținut și Tribunalul Cluj, reclamanții pentru care s-a formulat acțiunea de către sindicatul mai sus menționat, sunt funcționari publici în cadrul aparatului de specialitate al P. mun.C.-N. și ai serviciilor publice din subordinea Consiliului local al mun.C.-N., au desfășurat o activitate care nu a fost apreciată ca necorespunzătoare în anul 2010, nu au fost luate împotriva acestora măsuri disciplinare astfel încât se pune problema dacă prin prevederile art.8 din L. 2. s-a adus o ingerință în sensul celei de a doua fraze a primului paragraf al art.1 din Protocolul 1 la C., deoarece privarea de proprietate impune statului obligația de a despăgubi pe proprietar.
Potrivit art.25 din L. 330/2009 pentru activitatea desfășurată personalul beneficiază de un premiu anual egal cu media salariilor de bază sau a indemnizațiilor de încadrare realizate în anul pentru care se face premierea. Prin art.8 din L. 2. sumele corspunzătoare premiului pentru anul
2010 nu se mai acordă începând cu luna inauarie 2011 acestea fiind avute în vedere la stabilirea majorărilor salariale ce se acordă în anul 2011 personalului din sectorul bugetar potrivit prevederilor acestei legi.
Este de remarcat că reclamanții au primit în anul 2011 majorări salariale de 15% conform art.1 alin.1 și 2 din L. 2.. De asemenea, Curtea constată că nu s-a cuantificat procentul care a fost avut în vedere la majorările salariale tocmai pentru că fiind vorba de o lege cadru nu s-a putut specifica cât reprezintă acest cuantum pentru fiecare instituție. Totuși, lipsa cuantificării nu reprezintă o dovadă a neincluderii premiului anual în majorările salariale, iar faptul că de aceste majorări salariale beneficiază în mod egal toți salariații bugetari indiferent de perioada lucrată și de eventualele sancțiuni disciplinare suportate nu este de natură a considera că premiul anual nu a fost luat în considerare ci a faptului că legiuitorul a înțeles să asigure un tratament egal tuturor persoanelor tocmai având în vedere eliminarea începând cu anul 2011 a sporului anual.
Pe de altă parte, nu se poate specifica că acest premiu anual ar fi avut și la majorarea salarială a persoanelor care nu au lucrat tot timpul anului
2010 întrucât există mai multe surse bugetare pentru asigurarea majorării salariale de 15%.
De altfel, art.1 din Protocolul 1 din C. invocat de instanța de fond nu poate fi avut în vedere pentru că reclamanților nu li s-a adus o ingerință în dreptul de proprietate tocmai prin faptul că premiul anual din anul 2010 a fost acordat în anul 2011 într-un procent cuprins în majorarea salarială de
15%.
Având în vedere faptul că motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9
C.proc.civ., este întemeiat, Curtea în conformitate cu prevederile art.312
C.proc.civ. va admite recursul, va modifica în întregime sentința în sensul că va respinge acțiunea formulată în numele reclamanților de S. L. al S. din A.
P. L. C. în contradictoriu cu pârâtul P. municipiului C.-N.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâtul P. municipiului C.-N. împotriva sentinței civile nr.3179 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosarul (...), pe care o modifică în întregime în sensul că respinge acțiunea formulată în numele reclamanților de S. L. al S. din A. P. L. C. în contradictoriu cu pârâtul P. municipiului C.-N.
Decizia este irevocabilă. pronunțată în ședința publică din 16 februarie 2012.
PREȘED.TE | JUDECĂTORI | GREFIER | |
R. R. D. | L. U. M. D. | M. T. |
red.RRD/AC
2 ex. - (...)
