Decizia nr. 1235/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)*
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1235/2012
Ședința publică de la 17 F. 2012
C. compus din:
PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
G. A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta T. D. R. împotriva sentinței civile nr. 3315 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)* al T.ui M., privind și pe intimat C. J. M. PRIN D. G. DE A. S. SI P. C. M., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (L. Nr.1.).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Se mai menționează faptul că la data de 14 februarie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare și o cerere de amânare a judecării cauzei formulată de intimată.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4
C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 3315 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)* al T.ui M. s-a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de către reclamanta T. D. R., în contradictoriu cu pârâta C. J. M. - D. G. DE A. S. ȘI P. C.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, repartizată inițial la Secția civilă - C. specializat de conflicte de muncă și asigurări sociale, reclamanta T. D. R. a solicitat instanței de judecată, în contradictoriu cu pârâta C. J. M. - D. M., obligarea pârâtei la rectificarea carnetului de muncă seria BT nr. 0787167 emis pe numele său cu privire la mențiunile făcute la pct. 75, în privința trecerii ca nemotivate a unui număr de 127 zile calendaristice și obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale pentru perioada 1 - 15 septembrie 2009.
În drept au fost invocate prevederile Legii nr.1., ale HG nr. 611/2008.
Prin încheierea din (...), invocându-se calitatea de funcționar public a reclamantei, s-a dispus transpunerea cauzei la secția comercială, de contencios administrativ și fiscal din cadrul T.ui M..
La același termen, reclamanta a depus la dosar un înscris intitulat
„Răspuns la întâmpinare"; prin care a solicitat respingerea excepțiilor necompetenței materiale a completului de conflicte de muncă din cadrul T.ui M. și a inadmisibilității acțiunii pentru neparcurgerea procedurii prealabile.
De această dată, au fost invocate ca temei de drept prevederile art. 4, al. 2, art. 8 și urm. din Decretul nr. 92/1976.
În fața instanței de contencios administrativ reclamanta nu s-a prezentat la niciun termen și nu a înțeles să facă dovada parcurgerii procedurii prealabile prevăzută de art. 7 din L. nr. 5., aceasta în condițiile în care pârâta a depus la dosar notificarea nr. 4432/(...) prin care reclamanta a fost invitată pentru soluționarea pe cale amiabilă a cererilor ce fac obiectul prezentului dosar.
Față de cele de mai sus, instanța de fond a respins acțiunea reclamantei ca inadmisibilă, nefiind îndeplinită condiția prevăzută de art. 7 din L. nr. 5..
Împotriva acestei sentințe, reclamanta T. D. R. a declarat recurs prin care a solicitat admiterea acestuia, modificarea în tot a sentinței recurate ca fiind nelegală si netemeinică si rejudecând cauza, admiterea acțiunii formulate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, reclamanta a arătat că prin sentința recurată, instanta a admis excepția invocata de intimata privind neparcurgerea procedurii prealabile prev. de art.7 din L. 5..
În opinia reclamantei, solutia pronunțată de instanța de fond este nelegala deoarece cererea sa de demisie din calitatea de funcționar public a fost înregistrată la intimată sub nr. 152 în (...) si a fost soluționată prin dispoziția nr.288 din (...), dată de la care calitatea reclamantei de funcționar public a încetat. Ulterior acestei date si in afara legii, orice plângere prealabilă este neavenită, întrucât reclamanta nu mai avea calitatea atribuită de L. nr. 1. privind statutul funcționarului public. Pe de altă parte, se arată că prin notificarea depusă de intimată, aceasta recunoaște implicit pretențiile sale, care de altfel nu au fost combătute pe fond prin întâmpinarea formulată.
Se mai adaugă că nu se impunea parcurgerea procedurii prealabile întrucât solicitările din acțiunea introductivă vizau o situație generată din culpa intimatei ( in privința înscrierilor in carnetul de munca) și subsidiar drepturi patrimoniale bănești, aferent acestei perioade.
În final, a precizat reclamanta că drepturile pretinse sunt drepturi patrimoniale, civile, iar art. 4 (2) din Decretul nr. 92/1976 coroborat cu art. 8, în vigoare la acea dată, preciza că la încetarea activității carnetul de muncă se înmânează titularului cu toate înscrisurile la zi.
Intimatul C. J. M. prin D. G. DE A. S. SI P. C. M. a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului, cu consecința menținerii în tot a hotărârii atacate.
În argumentarea poziției sale, intimatul a susținut că în mod corect instanța de fond a reținut că reclamanta nu a urmat procedura prealabilă prev. de art. 7 din L. nr. 554/2005 și astfel a respins ca inadmisibilă acțiunea acesteia.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Prin demersul judiciar inițiat, reclamanta T. D. R. a urmărit ca prin concursul instanței de judecată să îl oblige pe pârâtul C. J. M. la rectificarea carnetului de muncă seria BF nr. 0787167 cu privire la mențiunile înscrise la punctul 75 în sensul înlăturării celor 127 de zile calendaristice nemotivate în anul 2009-2010 și la plata drepturilor salariale aferente perioadei 1-15 septembrie 2009.
Reclamanta a deținut calitatea de funcționar public până la data de (...), când raporturile de serviciu cu pârâtul i-au încetat prin demisie potrivit dispoziției nr. 288 din (...).
Având în vedere că pretențiile din litigiul de față derivă din raporturile de serviciu ale reclamantei, chiar dacă a încetat calitatea de funcționar public, cauza de față se circumscrie contenciosului administrativ astfel cum acesta este reglementat de L. nr. 5.. Prin urmare sesizarea instanței de judecată trebuie să se realizeze în condițiile legii speciale anterior menționate. În acest sens sunt și dispozițiile art. 109 din L. nr. 1. potrivit cărora cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența instanțelor de contencios administrativ, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe.
Ca atare nu pot fi validate apărările recurentei referitoare la inaplicabilitatea art. 7 din L. nr. 5. care instituie procedura prealabilă din perspectiva faptului că nu mai deținea calitatea de funcționar public la data introducerii acțiunii.
Cu toate acestea, analiza acțiunii introductive și a documentelor prezentate în probațiune relevă că în fapt întregul demers judiciar al reclamantei este circumscris refuzului pârâtei de a-i soluționa cererea privind rectificarea carnetului de muncă remis la încetarea raporturilor de serviciu și de a-i plăti anumite drepturi salariale.
Doctrina este unanimă în susținerea tezei potrivit căreia pentru ipoteza în care obiectul acțiunii judiciare, astfel cum este acesta definit de art.8 din L. nr.5., îl constituie refuzul autorității de a de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim, parcurgerea procedurii instituite de art.7 din același act normativ nu este obligatorie. De altfel chiar legiuitorul a exceptat acest caz de la regula obligativității procedurii prealabile care guvernează materia contenciosului administrativ, prevederile art. 7 alin. 5 din L. nr. 5. statuând în acest sens.
Chiar dacă recurenta nu se află în posesia unei document care să ateste că s-a adresat în scris autorității intimate în vederea soluționării solicitărilor sale, reiterate în fața instanței, notificarea de la fila 23 din dosarul de fond atestă faptul că pretențiile recurentei erau cunoscute intimatei, aceasta din urmă invitând-o pe recurentă pentru a soluționa amiabil litigiul, astfel că se poate prezuma că reclamanta s-a adresat în prealabil autorității pârâte.
Raportat la obiectul acțiunii și din perspectiva analizată, recursul apare ca fiind fondat în ceea ce privește omisiunea analizării pe fond a cererii reclamantei
și în baza disp. art.312 alin. 5 C.pr.civ. și art. 7 alin. 5 din L. nr.5. va fi admis cu consecința casării sentinței civile nr. 3315 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)* al T.ui M. și trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe în vederea cercetării pe fond a pretențiilor reclamantei T. D. R.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de T. D. R. împotriva sentinței civile nr. 3315 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)* al T.ui M., pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare la tribunalul M..
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 februarie 2012. { F. |
PREȘEDINTE, S. AL H. | JUDECĂTOR, M.-I. I. | JUDECĂTOR, G.-A. N. |
G., A. B. |
}
Red.M.I.I./(...).
Dact.H.C./3 ex. Jud.fond: E. C..
