Decizia nr. 1403/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1403 /2012
Ședința publică din 22 februarie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. H. JUDECĂTOR: M. B. JUDECĂTOR: F. T.
G.: D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul C. J. M. împotriva sentinței civile nr. 2976 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., în contradictoriu cu reclamanta R. A. A D. SI E. F. R. F., având ca obiect
- anulare act administrativ hotărâre dată de C. J.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul declarat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 2 lei, achitată cu chitanța nr. 1174 din (...), aflată la fila 20 din dosar și timbru judiciar de 0,15 lei.
Prin serviciul registratură, la data de (...) intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din L. nr.554/2004 și art. 3 pct. 3
C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2976 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...) s-a admis acțiunea formulată de către reclamanta R. A. A D. ȘI E. F. „. F. în contradictoriu cu pârâtul C. J. M. și, în consecință:
S-a anulat H. C. J. M. nr. 80/(...).
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit procesului-verbal al ședinței ordinare a C. J. M. din data de 30 iunie 2006, la punctul 4 al ordinii de zi a figurat Proiectul de H. privind aprobarea trecerii unui imobil din domeniul privat al statului și din administrarea R. autonome de distribuție și exploatare a filmelor „R. F. în domeniul public al județului M. și în administrarea Ansamblului Folcloric
Național „Transilvania"; B. M., dar, practic, așa cum rezultă și din întâmpinarea depusă de către pârâtă, s-a votat doar un aviz de principiu.
Din economia de text a H. nr. 80/(...) rezultă însă că prin această hotărâre s-a acceptat trecerea imobilului din domeniul privat al statului în domeniul public al județului M., aceasta în contradicție însă cu procesul- verbal de ședință și, mai importat, cu dispozițiile L. nr. 2. privitoare la competența consiliului județean și ale L. nr. 213/1998 privitoare la modalitățile de dobândire ale dreptului de proprietate publică.
În acest context, susținerea pârâtei că hotărârea atacată este lipsită de efecte juridice este un non-sens și nu face decât să confirme nelegalitatea acesteia în forma în care a fost redactată și adusă la cunoștință publică, prin publicare în M. O. și comunicare cu I. P., D. de patrimoniu și logistică, D. economică, Compartimentul de pregătire ședințe și relații cu consilierii, Ministerul Administrației și Internelor.
Pentru aceste considerente, reținând nelegalitatea hotărârii atacate, instanța a admis acțiunea reclamantului dispunând în consecință anularea
H. nr. 80/(...) a C. J. M..
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul C. J. M. solicitând în baza art. 312 alin.(3) și art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, casarea în întregime a hotărârii atacate, în rejudecare, menținerea ca legală și temeinică a H. C. județean M. nr. 80/(...).
Prin H. nr. 8. iunie 2010, C. județean M., În unanimitate de voturi a hotărât că acceptă trecerea imobilului Cinematograful "Dacia" B. M., din domeniul privat al statului și din administrarea Regiei Autonome a D. și E. F., În domeniul public al județului M. și În administrarea Ansamblului
Folcloric Național "Transilvania" B. M..
În preambulul acestei hotărâri s-a indicat clar temeiul în drept al fundamentării acesteia, și anume:
- art. 9 alin. (1) din L. nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia ( anterior modificărilor aduse prin L. nr. 7.), potrivit căruia:
"Trecerea unui bun din domeniul public al statului În domeniul public al unei unități administrativ-teritoriale, se face la cererea consiliului judetean respectiv la cererea C. G. al M. B. sau a consiliului local, după caz, prin hotărâre a G.
Prin urmare, instanța de fond nu a făcut o aplicare corectă a legii, În măsura În care nu a reținut că, prin actul administrativ adoptat, C. județean
M. doar și-a exprimat intenția de a cere autorității competente - Guvernul României, să aprobe, prin hotărâre, trecerea imobilului Cinematograful "Dacia" B. M., În domeniul public al județului M. și În administrarea Ansamblului Folcloric Național "Transilvania" B. M.. Precizează totodată că Ansamblul Folcloric Național "Transilvania" B. M. este instituție aflată În subordinea C. județean M..
În consecință, este mai mult decât evident că, prin H. nr. 8. iunie 2010 nu s-a aprobat trecerea propriu-zisă a imobilului În domeniul public al judetului M., cum În mod eronat a reținut prima instanță, motiv pentru care a stabilit că hotărârea consiliului județean este nelegală.
Tot În mod greșit a apreciat instanța de fond că există contradictie
Între procesul-verbal al ședinței ordinare din data de 30 iunie 2010, și H. nr.
80 adoptată În această ședință.
La fila 6 a procesului-verbal de ședință se poate observa ușor că proiectul de hotărâre a avut două interventii. de altfel pertinente, și anume: intevenția consilierului județean G. Ș. care nu a făcut altceva decât să explice că hotărârea supusă dezbaterii nu reprezintă altceva decât un aviz de principiu - În sensul ce este o etapă procedurală ce urma obligatoriu a fi succedată de proiectul de hotărâre de G. intervenția consilierului județean M.el Zoicaș, care a precizat.în concordanță cu intervențiia precedentă, că "este necesară aprobarea aceasta in plen pentru a se putea iniția ulterior hotărâre de G. În acest sens".
Învederează că un aviz de principiu din partea unității care deține În administrare imobilul Cinematograful "Dacia" B. M., nu a fost obligatoriu și nici necesar În această etapă, ci doar În etapa promovării proiectului de hotărâre de G.
I. pârâtă, prin adresa nr. 978 din (...) a solicitat Regiei Autonome a D.
și E. F. "R. F." acordarea avizului favorabil, dar În vederea trecerii imobilului În domeniul public al județului M. și În administrarea Ansamblului Folcloric Național "Transilvana". Însă, cum a precizat mai sus, avizul acestei instituții nu a fost necesar În etapa adoptării H. nr. 8. iunie 2010, Întrucât prin aceasta nu s-a aprobat trecerea ca atare a imobilului.
Nu În ultimul rând, consideră că, M. Culturii și cultelor este autoritatea administrativă competentă a se pronunța, respectiva emite avizul necesar În vederea schimbării regimului juridic al imobilului, și aceasta deoarece, potrivit art. 66 din OG 39/2005 privind cinematografia, R. A. a D. si E. F. «R.-F.» se afla sub autoritatea M.ui Culturii si Cultelor.
O altă inadvertentă constatată În hotărârea primei instante este cu priVire la dispozitiile L. nr. 2. În ceea ce privește competenta consiliului judetean.
Învederează, În acest context, că H. nr. 8. iunie 2010 este legală și temeinică și prin prisma dispozițiilor art. 91 alin. (1) lit. f) (menționate În preambul), astfel:
- C. județean Îndeplinește categoriile principale de atribuții prevăzute la lit. a)- e), dar, conform lit. f) " Îndeplinește și alte atribuții prevăzute de lege" text care se coroborează cu competența consiliilor județene stabilită prin art.9 alin. (1) din L. nr. 213/1998, de a cere G. ca prin hotărârea acestuia să dobândească un bun În domeniul public.
Pentru motivele invocate, solicită să se admiteți recursul astfel cum a fost formulat și, pe cale de consecință, să se mențină ca legală și temeinică H. C. județean M. nr. 8. iunie 2010.
Reclamanta intimată R. A. A D. ȘI E. F. „. F. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat - fila
24.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
Prin H. nr. 80/(...), C. J. M. a ,, acceptat trecerea imobilului
Cinematograful ,, Dacia,, B.-M. din domeniul privat al statului și din administrarea Regiei Autonome De Distribuție și Exploatare a F. R. F. în domeniul public al județului M. și în administrarea Ansamblului Folcloric Național Transilvania B.-M..,,
H. a fost publicată în M. O. și comunicată cu I. P., D. de patrimoniu și logistică, D. economică, Compartimentul de pregătire ședințe și relații cu consilierii, Ministerul Administrației și Internelor., fără să se facă vreo referire la comunicarea acesteia G., pentru elaborarea unei hotărâri în sensul arătat.
La baza adoptării acestui act administrativ au stat expunerea de motive a P. C. J., raportul Direcției de patrimoniu și logistică, adresa nr.
425/2010 a Ansamblului Folcloric Național Transilvania B.-M. și avizele favorabile ale comisiei juridice și de disciplină și comisiei pentru activități economico-financiare.
Trebuie arătat faptul că expunerea de motive P. C. J. -. dosar fond face referire la ,, acceptarea trecerii unui imobil din domeniul privat al statului în domeniul public al județului,, raportul de avizare întocmit de comisia juridică menționează ,, aprobarea trecerii unui imobil din domeniul privat al statului în domeniul public al județului,, -f.36, procesul verbal al ședinței ordinare a CJ M. vizează ,, aprobarea trecerii unui imobil din domeniul privat al statului în domeniul public al județului,, -f.39.
Ceea ce trebuie analizat în prezenta cauză este dacă actul administrativ a cărei anulare se solicită respectă prevederile art. 9 alin 1 din
L.213/1998 respectiv dacă hotărârea face referire la un simplu aviz de principiu sau produce efecte translative de proprietate prin ea însăși, contrar prevederilor legale.
Potrivit art. art. 9 alin 1 din L.213/1998 : ,, Trecerea unui bun din domeniul public al statului in domeniul public al unei unitati administrativ- teritoriale se face la cererea consiliului judetean, respectiv a C. G. al M. B. sau a consiliului local, dupa caz, prin hotarare a G.,,
Curtea constată, în primul rând, că prin criticile de recurs formulate, recurenta procedează la reiterarea a aspectelor invocate în fața instanței de fond, cărora li s-a răspuns în mod corect si detaliat în considerentele hotărârii recurate, condiții în care nu va relua argumentele expuse de judecătorul fondului ci își va limita analiza la criticile care se circumscriu unor motive de recurs.
Susține recurenta că prin HCJ nr. 8. nu s-a aprobat trecerea propriu- zisă a imobilului în domeniul public al jud. M..
Verificând conținutul actului în litigiu, Curtea constată, așa cum s-a arătat și anterior, că el dispune în sensul că ,, se acceptă,, trecerea din domeniul privat al statului în domeniul public al județului a unui imobil. Din punct de vedere etimologic, verbul a accepta are ca sinonime verbele a fi de acord cu..., a primi, a consimți să..., a admite, a aproba, a încuviința.
Cu toate că în procesul verbal al ședinței ordinare din (...) se fac referiri la ,, aviz de principiu,, respectiv ,, inițiere de hotărâre de guvern,, dispozitivul hotărârii face referire la o altă operațiune. Utilizarea unei exprimări echivoce a condus, în acest caz, la o situație juridică interpretabilă și în dezacord cu rigorile legii.
Textul art. 9 din L.213/1998 nu prevede procedura urmată de către recurent respectiv aceea a adoptării unei hotărâri de acceptare a trecerii unui bun în domeniul public al unității administrativ-teritoriale ci conferă C. doar competența de a cere G. să dispune o astfel de trecere.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 Cod proced. civilă, Curtea va respinge recursul declarat de pârâtul C. J. M. împotriva sentinței civile nr. 2976 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul C. J. M. împotriva sentinței civile nr. 2976 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 februarie 2012.
Red.M.H./dact.L.C.C.
2 ex./(...) Jud.fond: E. C.
