Decizia nr. 1472/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1472/2012
Ședința 28 F. 2012
Completul compus din: P. A.-I. A.
Judecător C. I.
Judecător D. P.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului formulat de A. S. ȘI R. -P. "S. T. I." - C. DE S. S. R. DE P. P. D. B. și a cererii de aderare la recurs formulată de M. S. PRIN P. împotriva sentinței civile nr. 5719 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Cluj în contradictoriu cu intimata C. N. P. S. R. DE ION L. - P., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă av. Lupașcu Constantin în reprezentarea intereselor recurentei cu împuternicire avocațială.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu suma de 5 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoarea de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
La data de (...) se înregistrează din partea M. S. - cerere de aderare la recurs.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea intimatei -. prin care se solicită respingerea recursului ca nefundat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.10 din Legea nr.5. și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Un exemplar din întâmpinare se comunică cu reprezentantul recurentei care relevă instanței că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea cauzei.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului , respingerea cererii de intervenție deoarece nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.112 alin.2 C.pr. civilă coroborat cu dispozițiile art.50 din C.pr. civilă, respectiv aceasta nu cuprinde numele avocatului care a semnat și reprezintă partea și nici sediul acestuia, fiind multe persoane care poartă numele G. Se mai arată că suspendarea dispusă de prima instanță are la bază un studiu de însorire care nu a fost pus în discuția părților, neluând în calcul această construcție, ci doar clădirea construită. Se mai arată că a fost depusă adresa M.ui D. care concluzionează că plângerea nu este susținută, autorizațiile fiind obținute în condițiile legii. Se mai relevă că se dorește construirea unui Centru Social pentru a asigura adăpost oamenilor nevoiași, care în aceste condiții meteorologice de vreme rea ar fi preîntâmpinat o serie de decese. Se mai arată că prin demersurile făcute se tergiversează realizarea acestui Centru și se sistează posibilitatea de a realiza această construcție. Totodată se arată că autorizația de construire emisă are la bază un studiu de însorire temeinic efectuat și care îndeplinește condițiile legii în domeniu, de realizarea acestui Centru recurenta asumându-și această răspundere.
La solicitarea instanței arată că acțiunea pe fond se află în faza în care a fost încuviințată efectuarea unei expertize având un termen de judecată fixat la data de (...).
În ceea ce privește cererea de aderare la recurs formulată de M. S. prin P. se arată că s-a dorit formularea unui recurs,însă M. S. a ieșit din termen.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A ,
Prin sentința civilă nr. 5719 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Cluj s-a admis cererea formulată de reclamanta C. N. P. S. R. DE ION L. - P., în contradictoriu cu pârâții M. S. PRIN P., și P. "S. T. I." - C. DE S. S. R. DE P. P. D. B.
S-a admis cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul G. D. în contradictoriu cu pârâții M. S. PRIN P., și P. "S. T. I."
- C. DE S. S. R. DE P. P. D. B.
S-a dispus suspendarea efectelor Autorizației nr. 290/(...) emisă de
Primăria Suceava, beneficiar fiind P. „. T. I. până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. (...) al Tribunalului S..
Au fost obligați pârâții la 10.15 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei.
În considerente se reține că reclamanta C. N. P. S. R. DE ION L. - P. a chemat în judecată pârâții M. S. PRIN P. și P. "S. T. I." - C. DE S. S. R. DE P.
P. D. B., solicitând, în temeiul dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 5. și art. 12 din Legea nr. 50/1991 să suspende efectele Autorizației nr. 290/(...) emisă de Primăria Suceava, beneficiar fiind P. „. T. I., fiind vorba de o măsură urgentă, cât si de faptul că prin continuarea lucrărilor s-ar crea o pagubă imensă si incalculabilă prin obturarea vederii și umbrirea ferestrelor lor si a tuturor locatarilor cu geamurile spre această construcție, blocul în care dețin spațiile proprietate personală fiind la circa 5-6 metri de construcția în discuție. Solicită suspendarea până la rămânerea definitivă și irevocabilă a dosarului Tribunalului S. prin care a solicitat instanței de contencios administrativ să anuleze autorizația emisă cu încălcarea legii.
In cauză s-a formulat cerere de intervenție în interes propriu de către G. D., care are aceleași pretenții ca si reclamanta, motivele fiind aceleași cu cele ale Camerei N. P. S., mai mult, el locuind la parter, sub spațiul reclamantei, care își are sediul la etajul I al blocului, iar în acest context arată că geamurile sale sunt în permanență umbrite de construcție.
Examinând cererea formulată prin prisma art.14 din Legea nr. 5., tribunalul a verificat dacă în speță sunt îndeplinite cele două condiții cerute de textul de lege sus citat si anume cazul bine justificat si prevenirea unei pagube iminente și bineînțeles verificarea faptului de a fi sesizată autoritatea publică care a emis actul, în condițiile art. 7 din Legea nr.
554/2007.
Instanța a apreciat că aceste condiții sunt îndeplinite în raport de următoarele considerente:
Cerința de a fi îndeplinită procedura prealabilă cerută de art. 7 este îndeplinită, mai mult, în speță fiind înregistrată si acțiunea de anulare a actului administrativ a cărui suspendare se solicită prin prezenta, sub nr.
(...) al Tribunalului S. (f.7).
Apoi, prin autorizația de construcție nr. 2. emisă de P. M. S. reține că s-a autorizat executarea lucrărilor de construire a obiectivului - C. Social
Cultural Creștin Ortodox de pe lângă B. „. T. I. din S..
Motivul pentru care se solicită suspendarea efectelor acestei autorizații se referă la faptul că edificarea acestei construcții aduce prejudicii mari atât reclamantei cât si intervenientului, în condițiile în care noua construcție obturează vederea si umbrește ferestrele apartamentelor lor aflate la circa 5-
6 metri de noua construcție.
Din actele dosarului rezultă că reclamanta își are sediul la etajul I al blocului lângă care se construiește noul edificiu, iar intervenientul la parter, iar din fotografiile depuse la dosar (f.43-46), coroborate cu studiul de însorire aflat la filele 35-146, instanța a apreciat că, condițiile cerute de art. 14 din Legea nr. 5. sunt întemeiate pe deplin.
Astfel, din documentele sus menționate, a rezultat că există îndeplinită condiția de caz bine justificat, respectiv din starea de fapt rezultată din aceste documente reieșind îndoiala serioasă în privința legalității actului administrativ contestat. S.l de însorire menționat constă în două seturi de fotografii virtuale, fiecare compusă dintr-un șir de imagini grafice care prezintă situația umbrelor pe fațada de sud a imobilului. Imaginile sunt făcute din 10 în 10 minute, de la răsăritul soarelui până la apus. Din acest document, la baza căruia a stat un studiu topografic, rezultă faptul că după realizarea construcției a cărui autorizare s-a dispus prin A. nr. 2. nu se va mai regăsi lumina pe ferestrele primelor două etaje în aceeași măsură.
Este îndeplinită si condiția pagubei iminente deoarece în ipoteza edificării noii construcții la o distanță atât de mică de apartamentele proprietatea reclamantei si intervenientului, acestora li s-ar aduce un prejudiciu viitor si previzibil și anume lipsirea proprietăților lor de lumina solară pe parcursul întregii zile, ferestrele apartamentelor lor fiind umbrite, conform studiului de însorire sus menționat, de noua construcție aproape în totalitate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. S. si R., P. "Sf. T. I.", solicitând respingerea cererii de suspendare si sistare ca nefondata, precum si cererea de interventie.
În motivarea recursului se arată că din actele depuse de reclamanta C. N. P. din S., că aceasta a achizitionat doua apartamente respectiv apartamentul nr.6 si 7 situate la P. blocului de locuinte „." format din
(D+P+4E+M), adica din 7 nivele.
S.l de I. propus de C. N., evidentiaza un bloc fara demisol (demisol construit sub nivelul pământului), ceea ce duce la o interpretare diferita asupra impactului psihic al noii contructii aflate la peste 6 m de actuala constructie si la peste 3 m de la marginea proprietatatii.
De asemenea S.l in discutie evidentiaza in mod virtual, prin cele doua seturi de fotografii, care prezinta situatia actuala a umbrelor pe fatada de Sud a imobilului, fara a fi evidentiata in nici un fel imobilul supus construirii conform Autorizatiei de C. nr.290/(...), emisa de M. S. prin P., unde nu apare nici un fel de trasare a noii cladiri si nici macar pozitia Nord fata de punctele marcate de arhitect.
De altfel in intreaga lucrare denumita S. de insorire (depusa de reclamanta) nu se face nici un fel de vorbire la P. C. C. de S. S. si nici de inaltimea maxima a acestei noi constructii si eventuala proiectare a acesteia pe vechea cladire.
De remarcat faptul că prima instanta considera intervenientul G. D. ca „. parter sub spatiul reclamantei care isi are sediul la etajul I, ceea ce este un lucru fals, astfel cum a aratat mai sus. Referitor la conditia pagubei iminente pe care ar suferi-o reclamantul prin edificarea noii constructii, consideram ca aceasta este una incomparabil mai mica decat paguba suferita de beneficiarii C. de S. S., prin actiunea de intarziere in edificarea acestui asezamant.
Recurenta este de acord cu faptul ca o constructie efectuata cu incalcarea legislatiei duce la demolarea ei, ori riscul intarzierii si impiedicarii edificarii acestui lacas este cu mult mai mare decat chiar si acest risc, cu atat mai mult cu cât considera ca a respectat in totalitate legislatia in domeniu.
Acest aspect este intarit si de R. dat de M. D. R. si T. -I. de S. in C. - I. J. in C. S. prin adresa nr.72/(...). prin care se concluzioneaza ca A. de C. nr.290/(...), emisa de M. S. prin P. a fost efectuata in conditii legale, nefiind motive pentru atacarea in instanta a autorizatiei si nici pentru sistarea lucrarilor.
Intimata reclamantă prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului.
Examinând recursul, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 14 din Legea nr. 5., în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art. 7 autoritățile publice care au emis actul sau a autoritățile ierarhic superioare persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
Prin urmare, suspendarea unui act administrativ individual presupune îndeplinirea cumulativă a condițiilor prevăzute de art. 14 alin. 1. întrucât cele două condiții se determină reciproc, neputându-se vorbi despre un caz bine justificat, fără a exista principiul producerii pagubei.
Din probele de la dosar Curtea reține că instanța de judecată a reținut corect că ipoteza normei legale enunțate este întemeiată.
Astfel, în primul rând cazul bine justificat este susținut de existența unor indicii temeinice de nelegalitate.
Din actele de la dosar rezultă că apartamentul reclamantei situat la etajul 1 și cel al intervenientului situat la parter, după edificarea construcției pentru care s-a emis autorizația nr. 2. și a cărei suspendare se solicită, vor fi lipsite de lumina solară pe parcursul zilei aproape în totalitate.
Acest motiv este un suficient element prin care să se probeze una din condițiile ce se cer a fi îndeplinite cumulativ, respectiv cazul bine justificat, astfel cum este definit prin dispozițiile L. nr. 5..
Cât privește paguba iminentă, curtea va contata că potrivit art. 2 lit. 1 lit. ș din Legea nr. 5., prin pagubă iminentă se înțelege prejudiciul material viitor și previzibil, sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
Rezultă așadar că pentru a fi în prezența unei pagube iminente în înțelesul legii nu este necesar un prejudiciu efectiv, ci doar unul previzibil iminent, care impune luarea unei măsuri de suspendare urgente menite a împiedica producerea unui astfel de prejudiciu.
În speță, prejudiciul material viitor și previzibil constă în faptul că prin edificarea noii construcții la o distanță mică (aproximativ 5-6 m) de apartamentul proprietatea reclamantei și a intervenientului face ca proprietatea acestora să fie expusă unor consecințe negative asupra gradului de însorire și de iluminare naturală, care vor lipsi pe parcursul întregii zile.
Prin lipsirea apartamentelor de lumină solară aproape pe parcursul întregii zile se încalcă și prevederile art. 2 din Ordonanța nr. 536/1997 al
M.ui Sănătății, amplasarea clădirilor destinate locuințelor trebuie să asigure însorirea acestora pe o durată de minimum o oră jumătate zilnic, a tuturor încăperilor de locuit, la solstițiul de iarnă.
Prin urmare, pentru toate aceste considerente, curtea va aprecia că toate aceste situații sunt de natură a argumenta cazul bine justificat, precum și paguba iminentă apreciate ca circumscrise noțiunii de protecție provizorie a drepturilor și intereselor particularilor până la momentul la care instanța competentă va cenzura legalitatea actului, noțiune consacrată prin mai multe instrumente juridice internaționale, atât în sistemul Consiliului Europei, cât și în ordinea juridică a U. E.
Așadar, curtea va constata că analizând sumar aparența dreptului, în conformitate cu prevederile art. 15 din Legea nr. 5., situațiile de fapt și de drept evidențiate sunt în măsură să creeze o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate a actului administrativ contestat, în măsură să justifice măsura suspendării acestuia.
În concluzie, suspendarea executării actului administrativ unilateral se impune a fi dispusă în cauză, atât din perspectiva îndeplinirii cerințelor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 5., cât și datorită faptului că aceasta ar veni în acord cu Recomandarea nr. R (89) 8, adoptată la 13 septembrie de C. de miniștri din cadrul Consiliului Europei, referitoare la protecția jurisdicțională provizorie în materie administrativă.
Recomandarea consideră că este de dorit să fie asigurată persoanelor o protecție jurisdicțională provizorie și că autoritățile administrative acționează în numeroase domenii, iar activitățile lor sunt de natură a afecta drepturile, libertățile și interesele persoanelor. Recomandarea a apreciat că executarea imediată și integrală a actelor administrative contestate sunt susceptibile de a fi contestate poate, în anumite circumstanțe, cauza persoanelor un prejudiciu ireparabil și pe care echitatea îl impune ca fiind de evitat, în măsura posibilului.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(1) Cpr.civ, va respinge ca nefondat recursul.
Cererea de aderare la recurs va fi respinsă ca inadmisibilă, dispozițiile
Codului de procedură civilă reglementând doar instituția aderării la apel în art. 2934 (1) Cod proc.civ., nu și cea a aderării la recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE L.
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de A. S. ȘI R. -P. "S. T. I." - C. DE S. S. împotriva sentinței civile nr.5719 din (...) , pronunțată în dosarul nr. (...) al
Tribunalului Cluj pe care o menține în întregime.
Respinge ca inadmisibilă cererea de aderare la recurs formulată de M.
S. prin primar.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 februarie 2012.
P. JUDECĂTORI GREFIER
A. I. A. C. I. D. P. M. N. ȚÂR
Red. D.P. dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: A.M. Budișan
