Decizia nr. 1651/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1651/2012
Ședința publică de la 01 M. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul I. T. PENTRU C. S. SI M. S. C., împotriva sentinței civile nr. 3., pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamanții A. E., C. M., D. I., F. A., G. V., H. T., M. M., P. M., S. C., M. N. și M. A., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.1.).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurent, d-l Bărbos A., în calitate de director și intimatul M. N., în nume propriu și în calitate de reprezentanta al reclamanților intimați.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-a depus întâmpinare, un exemplar comunicându-se cu reprezentantul recurentului.
Curtea pune în discuția părților motivul prevăzut de art. 304 C. pr. C. raportat la art. 306 alin. 2 C. pr. C. și la prevederile L. nr. 1..
Reprezentantul recurentului arată că instituția pe care o conduce funcționează în baza unui buget, aprobat de către minister, care este ordonatorul principal de credite, buget, în cadrul căruia nu au fost aprobate sumele solicitate.
Reclamantul intimat M. N. solicită respingerea recursului conform întâmpinării.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 3932 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a admis acțiunea formulată de reclamanții A. E., C. M., D. I., F. A., G. V., H. T., M. M., P. M., S. C., M. N. și M. A., cu dom. ales în C.-N., str. Fabricii de Z. nr.121, jud.C. în contradictoriu cu pârâtul I. T. PENTRU C. S. SI M. S. C., cu sediul în C.-N., str. Fabricii de Z. nr.121, jud.C. și în consecință, a fost obligat pârâtul să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază si suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de
25% din salariul de bază aferent perioadei (...)-(...) actualizate cu indicele de inflație la data efectuării plății.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanții au calitatea de funcționari publici în cadrul pârâtului, așa cum atestă actele de la filele 44-57.
Potrivit prevederilor art. 29 actualmente 31 alin.l lit.c si d din Legea 1. privind
Statutul funcționarilor publici, se arată că pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului si suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Această prevedere a fost suspendată până la data de (...) prin art. 44 din OUG
92/2004 precum si de art. 48 din OG 2/2006.
T. va considera că normele prin care s-a dispus suspendarea prevederilor legale contravin art.41, si art. 53 din Constituția României, întrucât exercițiul acestui drept putea fi restrâns numai prin lege și doar în anumite condiții fără să se aducă atingere existentei dreptului însuși.
In consecință, restrângerea dreptului fiind dispusă printr-o ordonanță si nu prin lege, tribunalul va aprecia această suspendare fără efect.
De asemenea, considerând suspendarea ca lipsită de efecte, tribunalul urmează să admită în conformitate cu art. 18 din Legea 554/2004 acțiunea formulată si să oblige pârâtul în calitate de angajator și ordonator terțiar de credite să plătească reclamanților sumele de bani reprezentând suplimentul postului in procent de 25% din salariul de bază si suplimentul corespunzător treptei de salarizare in procent de 25% din salariul de bază începând cu data de (...) si până la data de (...), sume actualizate cu indicele de inflație pentru fiecare reclamant în funcție de perioada lucrată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul I. T. PENTRU C. S. SI M. S. C. solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat.
În dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat recurentul că funcționează în baza legii nr. 266 din 2002 republicată, ca instituție publică deconcentrată, în subordinea Instituției Prefectului și a M.ui Agriculturii și Dezvoltării Rurale prin I. N. pentru C. S. și M. S.. Este instituție care funcționează cu alocări de la bugetul de stat, ordonator principal de credite fiind M., care probă bugetul anual de venituri și cheltuieli.
Precizează faptul că au fost solicitate sumele pentru drepturile bănești în discuție, dar nu au fost alocate fonduri pentru plata acestora. Ca urmare LT.C.S.M.S C. nu a avut la dispoziție sumele necesare pentru solicitarea numiților mai sus în calitate de reclamanți.
Reclamanții intimați A. E., C. M., D. I., F. A., G. V., H. T., M. M., P. M., S. C.,
M. N. și M. A. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat - fila 4.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.31 alin.(3) din Legea 1., salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici. Legea privind stabilirea sistemului unitar de salarizare nu a fost încă adoptată, funcționarii publici fiind salarizați în baza actelor normative emise anula care stabileau salariile acestora.
Analizând dispozițiile legale invocate de reclamanți, Curtea constată că acestea au prevăzut generic sporurile solicitate, fără însă a le cuantifica în vreun fel. Pentru a fi posibilă cuantificarea (calcularea) suplimentului postului și a suplimentului gradului, ca părți componente ale salariului funcționarilor publici este necesară existența unor dispoziții date în aplicarea (executarea) art.29 alin.(1) lit.c) și d) din Legea nr.1., atribuție ce revine fie legiuitorului, în cazul promovării unui act normativ cu forță juridică de lege, fie Guvernului, în cazul promovării unei hotărâri date în executarea prevederilor respective din Legea nr.1.. Or, sub acest aspect, practica judecătorească este în sensul că este inadmisibilă în condițiile art.1 din Legea nr.554/2004, cererea de chemare în judecată prin care se solicită obligarea Guvernului să emită un act normativ cu conținut special.
În condițiile în care nu este reglementată modalitatea de calculare a suplimentului postului și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare, acordarea acestor drepturi presupune, pe de o parte, obligarea angajatorului la plata unor sume de bani imposibil de calculat, iar, pe de altă parte, eventuala cuantificare de către instanță în raport cu diverse criterii, reprezintă o nesocotire a Deciziei Curții Constituționale nr.820/2008, în cuprinsul căreia s-a reținut expresis verbis că
„instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative";, astfel că nu au nici competența de a se substitui legiuitorului ori executivului în privința acordării efective a unui drept prevăzut de lege, dar care în prezent nu este pasibil de exercitare efectivă.
De altfel, prin decizia de recurs în interesul legii nr. 20/(...), obligatorie pentru instanțe, potrivit dispozițiilor art. 329 alin. 1 Cod procedură civilă, Înalta Curte de
Casație și Justiție a statuat că, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 31 alin. 1 lit. c și d din Legea nr. 1. privind Statutul funcționarilor publici, republicată, în lipsa unei cuantificări legale, nu se pot acorda pe cale judecătorească drepturile salariale constând în suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Prin urmare, pentru considerentele expuse anterior, Curtea apreciază ca întemeiat recursul pârâtului, fiind incident motivul de modificare prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, motiv pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, îl va admite, cu consecința modificării în parte a sentinței recurate în sensul respingerii cererii reclamanților de obligare a pârâtului la plata suplimentului postului și a suplimentului treptei de salarizare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. DECIDE
Admite recursul declarat de I. T. PENTRU C. S. SI M. S. C., împotriva sentinței civile nr. 3932/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea reclamanților.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
{ F. |
PREȘEDINTE, R.-R. D. | JUDECĂTOR, L. U. | JUDECĂTOR, M. D. |
GREFIER, M. T. |
}
Red.M.D./dact.L.C.C.
3 ex./(...)/Jud.fond: G. G.
