Decizia nr. 1658/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
D. CIVILĂ Nr. 1658/2012
Ședința publică de la 01 M. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul formulat de reclamantul S. L. AL S. DIN A. L. DE S. ,,C." Z., împotriva sentinței civile nr. 4., pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...)*, în contradictoriu cu pârâții CAMERA DE CONTURI SĂLAJ și P. M. Z., având ca obiect anulare act administrativ.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că prin încheierea de ședință din data de (...) s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
C.
Prin sentința civilă nr. 4622 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...)* s-a respins ca nefondată acțiunea reclamantului S. L. AL S. DIN A. L. DE S.
„., în numele și pentru membrii săi de sindicat și P. M. Z., privind anularea măsurii dispuse prin D. nr. 32/(...) emisă de C. de C. S., de suspendare a practicilor nelegale constatate referitor la negocierea clauzelor incluse în A. ca urmare a nerespectării reglementărilor în vigoare prin:
renegocierea la expirarea termenului de valabilitate a A. a clauzelor lovite de nulitate sesizate de D. S. prin excluderea din prevederile contractului;
neacceptarea la semnare de clauze ce nu se încadrează în prevederile legale în vigoare.
S-a respins excepția inadmisibilității.
S-a respins cererea de suspendare a efectelor deciziei și s-a dispus restituirea cauțiunii de 500 lei achitată prin chitanța seria TA nr. 1688149/(...) la CEC B.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 32/(...) a D.ui C. de C. S. din cadrul Curții de C. a R., pentru a dispune măsurile a căror anulare se solicită prin acțiunea dedusă judecății în prezentul dosar, s-au constatat următoarele „abateri de la legalitate și neregularitate";, care nu au determinat producerea de prejudicii, astfel cum acestea au fost deja evocate în considerentele prezentei.
Măsura a cărei anulare o solicită reclamantul este suspendarea practicilor nelegale constatate, referitor la negocierea clauzelor incluse în A. ca urmare a nerespectării reglementărilor în vigoare prin: - renegocierea termenului de valabilitate a A. a clauzelor lovite de nulitate sesizate de D. S. prin excluderea din prevederile contractului;- neacceptarea la semnare de clauze ce nu se încadrează în prevederile legale în vigoare.
În demersul de verificare a legalității și temeiniciei acestei decizii, o primă și necesară observație este aceea că toate hotărârile judecătorești menționate de către organul de control sunt în legătură cu un contract colectiv de muncă a cărui valabilitate a expirat.
Astfel, prin notificarea nr. 59605/(...) S. „. Z. este înștiințat de către P. M. Z. în legătură cu denunțarea contractului colectiv de muncă, începând cu data de 28 decembrie 2009, urmând începerea unor negocieri, în vederea încheierii unui nou contract (fila 37). Un asemenea contract nu a fost încheiat până în prezent.
Hotărârile judecătorești prin care s-au acordat anumite drepturi salariale -
„drepturi speciale pentru menținerea sănătății muncii"; - au produs efecte exclusiv pentru durata de valabilitate a contractului colectiv de muncă prin care acest drepturi au fost prevăzute, respectiv până la data de 28 decembrie 2009, când contractul a fost denunțat.
Prin urmare, dispozițiile acestor hotărâri judecătorești nu pot fi extinse, nici chiar cu valoare principială, asupra unor situații apărute după încetarea contractului colectiv de muncă.
Tocmai de aceea, D. nr. 3. prezintă „abateri"; de la legalitate care nu au produs prejudicii.
Din punct de vedere practic, prin această decizie pârâta impune P. doar obligații de diligență, constând în aceea ca la o viitoare negociere a contractului de muncă, acesta să nu accepte semnarea unor clauze care nu se încadrează în prevederile legale în vigoare, fără însă ca asemenea clauze să fie în concret numite.
Din această perspectivă, obligațiile astfel impuse, având un caracter strict preventiv, nu pot fi considerate ca nelegale, pentru a fi anulate de către instanță.
Cu privire la cererea de suspendare a efectelor deciziei nr. 3., tribunalul a constatat neîndeplinite cerințele cumulative prevăzute de art. 14 din Legea nr.
554/2004, căci în cauză nu poate fi vorba de o „. iminentă";, câtă vreme nu s-a încheiat un nou contract colectiv de muncă, prin care să fie excluse anumite drepturi, prevăzute în contractul anterior.
Excepția inadmisibilității cererii de suspendare, invocată de către pârâtă a fost respinsă, neexistând în cauză impedimente legale pentru invocarea acestei excepții.
În fine, mai trebuie precizat că judecata în dosar nr. (...) a T.ui S., în cadrul căruia s-a solicitat anularea deciziei nr. 3. a C. de C. S., este suspendată, până la soluționarea dosarului nr. (...) a T.ui S..
Pentru cele ce preced, în baza prevederilor art. 8 din Legea nr. 554/2004, tribunalul a respins ca nefondată acțiunea de față.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul S. L. AL S. DIN
A. L. DE S. ,,C. Z. solicitând ca in urma analizarii probelor administrate in cauza. prin decizia ce se va pronunta sa se dispună admiterea recursului modificarea in totalitate a sentintei civile nr. 4622/(...) a T.ui S. in sensul admiterii actiunii in contencios administrativa formulata de reclamanta S. C. Z. si in consecinta, să se constate nelegale dispozițiilor cuprinse la pct. A 1 D. nr. 32 din 23.(...) emisă de D. C. de C. S. din cadrul Curtii de C. a R. si sa se dispună, anularea masurii de suspendare a practicilor nelegale referitor la negocierea caluzelor incluse in A. ca urmare a nerespectarii reglementarilor legale in vigoare de renegocierea la expirarea termenului de valabilitate a A. a clauzelor lovire de nulitate si excluderea acestora din prevederile contractului.
În dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat recurentul că, prin actiunea formulata, a arătat tocmai faptul ca in A. supus verificarii de catre D. C. de C. S. nu au fost inserate clauze nelegale, asa cum s-a retinut de catre instantele de judecata in procesele purtate anterior cu privire la A. supus verificarii.
Instanta de fond retine doar ca organul de control a impus o anumita conduita P. M. Z. in negocierea umatorului A. . Această retinere a instantei de fond este contrazisa de constatarile ulterioare din motivarea sentintei.
Astfel instanta de fond arata ca in urma emiterii D. nr. 23/(...) a D. C. de C. S., la data de (...) P. municipiului Z. a denuntat A., ceea ce a facut ca incepând cu luna decembrie 2009 intreg A. sa numai fie aplicat.
Rezulta astfel cu certitudine ca masurile dispuse prin pct.Al din D. nr. 23/(...) a D. C. de C. S. si-au produs efecte direct asupra A. a carui valabilitate nu expirase la data de (...) si care trebuia sa-si produca efecte pana in data expirarii.
In mod gresit instanta de fond a retinut ca prin decizia atacata doar se impune P. muncipiului Z. o obligatie de diligenta, deoarece asa cum rezulta din actele dosarului decizia atacata si-a produs efecte imediat. P. denuntand A..
In situatia in care masurile dispuse prin D. nr. 23/(...) a Dicctorului C. de C. S. ar ramane in vigoare ar insemna ca ulterior sumele platite in baza A. sa se considere ca fiind nelegal platite.
Prin D. nr. 23/(...) a D.ui C. de C. S. se retine ca in A. aplicabil la acea data sunt incluse clauze nelegale, respectiv cele din art. 24 alin2.
D. nr. 23/(...) a D.ui C. de C. S. si-a produse efecte imediat cu privire la aplicabilitatea A., P. municipiului Z. denuntand contractul ca urmare a emiterii acestei decizii.
Ba mai mult dupa emiterea acestei decizii P. municipiului Z. a refuzat orice negociere a unui nou A. asa cum rezulta din Adresele nr. 566/(...) si nr. 13552/(...) prin care recurenta a solicitat renegocierea A. , insa fara nici un efect.
Ca urmare a acestei decizii la data de (...), P. municipiului Z., denunta prevederile A., umand ca ele sa fie renegociate intre parti incepand cu data de (...), negociere ce a fost refuzata ulterior.
In motivarea D. cu privire la acesta masura se face o prezentarea a proceselor ce au avut loc pe rolul instantelor de judecata cu privire la executarea si respectarea
A. inceiat intre S. " C. " Z. si P. municipiului Z. pornindu-se de la HCL nr. 331/(...) .
Se sustine in mod cu totul nejustificat ca in A. sunt prevazute clauze contractuale privind acordarea de sporuri, adaosuri drepturi prime care exced actelor normative in vigoare, clauze ce sunt inscrise in art. 24 Alin 2 din A..
Legalitatea clauzelor din A. a fost stabilita de instantele judecatoresti in procesele ce au avut loc intre P. M. Z. si Sindiatul " C." asa cum de fapt rezulta si din motivarea D. nr. 32/(...).
Astfel prin sentinta civila nr. 983/(...) a T.ui S. s-a admis actiunea formulata de S. "C." in numele si pentru membrii de sindicat P. M. Z. prin P. M. Z. a fost obligata la plata drepturilor speciale pentru mentinerea sănătății si securitatii muncii care se acorda lunar conform art. 24 alin 1 din A. .
Acordarea drepturilor speciale prevăzute in art. 24 din A.contract colectiv de muncă nr. 11/(...) nu contravine legii.
Drepturile speciale stipulate în A.contractul colectiv de muncă încheiat cu S.
C., nu exced prevederilor legale, nu se încălcă prevederile art. 12 din Legea nr.
130/1996 privind contractul colectiv de muncă si nici disp. Art. 157 alin 2 din
Legea nr. 53/2003 Codul muncii sau art. 34 alin 1 si 2 sin Legea nr. 18811999 .
A.contract colectiv de muncă. înregistrat la D. sub nr.11/1 (...), încheiat între Primar pe de o parte și S. C.- reprezentând funcționarii publici și personalul contractual din cadrul primăriei are la bază tocmai prevederile legale invocate de organul de control ca fiind Î., astfel:
In art. 12 din Legea nr. 130/1996 privind contractele colective de muncă, republicată, și art.3 alin.2 din C. colectiv de muncă la nivel național nr. 20/(...) pentru anii 2005-2006 se stipulează: contractele colective de muncă se pot Î. și pentru salariații instituțiilor bugetare. Prin aceste contracte nu se pot negocia clauze referitoare la drepturi a căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziție legală.
An. 61 din Legea 188/l999 privind S.utul funcționarilor publici (forma republicată în 2(04) se arata : .autoritățile și instituțiile publice pot Î. anual. În condițiile legii. acorduri cu sindicatele reprezentative ale functionarilor publici sau cu reprezentanții funcționarilor publici. care să cuprindă numai măsuri referitoare la: a) constituirea și folosirea fondurilor destinate Îmbunătățirii condițiilor la locul de muncă: b) sănătatea și securitatea În muncă și programul zilnic de lucru; d) perfecționarea profesională; c) alte măsuri decât cele prevăzute de lege, referitoare la protecția celor aleși în organele de conducere ale organizațiilor sindicale.
Din coroborarea textelor legale enumerare mai sus. rezultă cu certitudine posibilitatea legală de a se Î. cu salariații din instituțiile publice.
Afirmația organului de control conform căreia drepturile ce fac obiectul C.ui colectiv de muncă reglementate de art. 24 alin 2 acordate salariaților sunt drepturi ce exced legislației prevederilor legale este neîntemeiată, deoarece negocierea și acordarea acestor drepturi speciale, cum le și denumește organul de control în decizie, s-a făcut În aplicarea dispozițiilor art. 61 din Legea nr. 188/1999 lege organică și numai pentru situațiile prevăzute la lit. a și b.
Aceasta interpretare a fost dată și de către instanța de judecată prin S. civilă nr.983/(...).
Prin D. nr. 1. C. de C. Sala) a dispus de asemenea suspendarea aplicarii acestor drepturi salariale, dispozitie ce a fost respectata de P. M. Z. .
S. " C. " a solicitat instantei de judecata sa constate nelegalitatea acestor dispozitii iar prin sentinta civila nr. 1096/(...) a T.ui S. s-a admis exceptia de nelegalitae a D. nr. 1612007 a C. de C. S. in ceea ce priveste masura dispus la pct.
7 si 8 lit.a, privind suspendarea aplicarii disp.art. 24 alin 2 din A. , sentinta ramasa definitiva si irevocabila prin respingerea recursului.
Prin sentinta civila nr. 1. prin care s-a admis exceptia de nelegalitate a D. nr.
1. a C. de C. S. privind suspendara platii drepturilor speciale s-a aratat ca legalitatea acordarii si achitarii acestor drepturi a fost stabilita de instanta de judecata prin sentinta civila nr. 9. prin care P. M. Z. prin P. M. a fost obligată la plata acestor drepturi. De asemenea prin aceasta sentința s-a aratat ca potrivit art. 261 Cod procedura civila hotărîrea judecătoreasca se pronunța in numele legii iar potrivit art. 16 din Constituția R.. „Nimeni nu poate fi mai presus de lege."
Cu toate acestea organul de control respectiv C. de C. Sala) ignoră toate aceste dispozitii legale si prin cele dispuse prin D. nr. 3. impune din nou Primariei
M. Z. " să suspende aplicarea practicilor referitoare la negocierea clauzelor incluse in A. si neacceptarea de clauzele ce nu se incadreaza in prevederile legale.
In acest fel organul de control impune Primariei M. Z. respectiv P. M. Z. o anumita conduia in negocierea A. ba chiar se substituie acestei institutii impunând eliminarea unor dispozitii din acest contract.
Dispozitiile din D. nr. 3. a C. de C. Sala) a căror anulare o solicită sunt nelegale si exced competențelor acestui organ de control.
Organul de control dă clauzelor contractuale o altă interpretare decât cea dată expres de părți, deci peste voința și intenția semnatarilor contractului.
Înstanțele de judecata in sentintele pronuntate anterior cu privire la clauzele
A. a reținut În mod corect că drepturile stabilite in art. 24 alin 2 din A. nu reprezintă drepturi salariale așa cum prevede OUG nr. 92/2004 și OG nr. 9/2005 și nu reprezintă sporuri deoarece nu sunt calculate În procente din salariul de bază si nu sunt aplicabile prevederilor art. 12 din Legea nr. 130/1996.
De asemenea instanțele de judecata au reținut că pentru funcționarii publici, conform art.61 din Legea nr. 188/1999, se pot acorda drepturi destinate menținerii sănătății și securității muncii.
În acest context apreciază ca doar instanta de judecata care este singura în măsură să pronunțe soluții cu privire la legalitatea unui act juridic, prin aplicarea și interpretarea legislației, incidente în speță, care a apreciat că prin A. C. C. de M. nu s-au negociat si a rost obligata clauze referitoare la drepturi ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale, ceea ce vine să justifice greșita interpretare a organului de control.
In drept s-au invocat disp. 304 ind. 1 cod procedura civila.
Pârâta intimată CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, atât în nume propriu, cât și pentru C. DE C. Z. a formulat întâmpinare prin intermediul căreia a solicitat respingerea recursului ca nefondat - fila 11.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, C. reține următoarele:
Consideră recurentul-reclamant S. L. al S. din A. L. de S. „. Z. că a invocat tocmai faptul că acordurile colective de muncă nu conțineau clauze nelegale și că măsurile dispuse prin decizia nr. 23/(...) și-au produs efecte direct, P. mun. Z. denunțând contractul colectiv de muncă la data de (...), înainte de expirarea sa.
În acest context, C. constată că, prin pct. A1 din D. nr. 23/(...) emisă de C. de C. a jud. S., s-a dispus renegocierea, la expirarea termenului de valabilitate a A. a clauzelor lovite de nulitate sesizate de D. S. prin excluderea din prevederile contractului și neacceptarea la semnare, de clauze ce nu se încadrează în prevederile legale.
Prin urmare, D. în discuție nu vorbește despre clauze nelegale, așa cum susține recurentul-reclamant, ci despre clauze considerate a fi lovite de nulitate de către D. S. cu ocazia verificărilor efectuate la înregistrarea contractului colectiv de muncă, potrivit dispozițiilor art. 27 din Legea nr. 130/1996.
Așa fiind, D. contestată nu vine în contradicție cu hotărârile judecătorești prin care autoritatea a fost obligată la plata, în favoarea membrilor de sindicat, a sumelor inserate în contractul colectiv de muncă, cu atât mai mult cu cât pin punctul A1 s-a dispus doar renegocierea, la expirarea termenului de valabilitate, a acestor clauze cuprinse în contractul colectiv de muncă, fără a se constata nelegalitatea încasării sumelor în baza unor hotărâri judecătorești rămase irevocabile.
Din acest punct de vedere, nu are relevanță faptul că P. mun. Z. a denunțat contractul colectiv de muncă anterior expirării acestuia, fiind evident că decizia contestată impunea renegocierea acestuia doar după expirarea termenului de valabilitate. Prin urmare, anumite aspecte care țin de modul în care P. mun. Z. a înțeles să pună în executare D. nr. 23/2009 nu pot avea relevanță asupra legalității deciziei contestate și nu pot constitui motiv de admitere a recursului.
De asemenea, nu poate constitui fundament al admiterii recursului faptul că
P. mun. Z. a refuzat, în baza acestei decizii, includerea în contractul colectiv de muncă a anumitor sporuri, în condițiile în care, așa cum s-a arătat anterior, prin decizia contestată s-a impus doar renegocierea anumitor clauze, la expirarea termenului de valabilitate al contractului colectiv de muncă, fără a se impune o anumită conduită în negocierea contractului colectiv de muncă, așa cum eronat susține recurentul-reclamant. De altfel, contractele colective de muncă sunt încheiate ca urmare a negocierilor purtate între părți, nici una dintre acestea neputând fi obligată la acceptarea unei anumite clauze. Prin urmare, și în lipsa acestei decizii P. mun. Z. avea posibilitatea refuzării inserării în contractul colectiv de muncă a anumitor clauze, fiind evident că hotărârile judecătorești pronunțate nu puteau avea efecte decât cu privire la contractul colectiv de muncă analizat și, în nici un caz, nu puteau obliga una din părțile contractului colectiv de muncă ce urma a fi negociat să accepte unele dintre clauzele din vechiul contract colectiv de muncă.
În consecință, pentru toate considerentele expuse anterior, C. constată că sentința recurată este legală și temeinică, recursul formulat fiind nefondat, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de S. L. AL S. „., împotriva sentinței civile nr.
4622/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o menține în întregime.
D. este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
{ F. |
PREȘEDINTE, R.-R. D. | JUDECĂTOR, L. U. | JUDECĂTOR, M. D. |
GREFIER, M. T. |
}
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./(...) Jud.fond: D. D. I.
