Decizia nr. 17/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 17/2012
Ședința { F. publică} de la 15 M. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de reclamantu M. V. PRIN M. M. C., împotriva deciziei civile nr. 5663/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C., în contradictoriu cu pârâții P. C. C., P. C. C. și C. C. PRIN P., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă P. comunei C., d-l B. G., care se legitimează cu CI seria XB, nr. 0., CNP 1., domiciliat în comuna C., nr. 115, J. B.-N. și mandatarul contestatorului.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 317 și urm., 320 C. Pr. Civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că prezenta contestație în anulare este legal timbrată.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul contestației, învederându-i mandatarului contestatorului prevederile art. 68, alin. 4 C. pr. Civ.
P. comunei C. solicită respingerea contestației în anulare.
M.ul contestatorului solicită acordarea cheltuielilor de judecată, conform notei de cheltuieli pe care o va depune la dosar, reprezentând contravaloarea transportului și a taxelor judiciare de timbru achitate.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin decizia civilă nr. 5., Curtea de A. C. a respins recursurile declarate de reclamantul M. V. și de pârâtul P. com. C. împotriva sentinței civile nr. 1. pronunțate de Tribunalul Cluj.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare M. V., solicitând admiterea contestației, anularea deciziei contestate, cu consecința rejudecării recursului.
În motivarea contestației în anulare, contestatorul a arătat, în esență, că instanța de recurs nu a analizat motivele de recurs invocate, fiind incident motivul de contestație în anulare prevăzut de dispozițiile art. 318 teza a II-a Cod procedură civilă.
Examinând contestația în anulare, Curtea reține următoarele:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare fiind deschisă exclusiv pentru situațiile prevăzute la art. 317 C. (contestația în anulare generală grefată pe considerente de necompetență sau vicii vizând procedura citării) și art. 318 C. (contestație în anulare specială ce vizează greșeli materiale sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs).
Contestația în anulare nu poate fi deci primită atunci când prin intermediul acesteia se aduc critici vizând greșita apreciere a probelor sau greșita aplicare a legii, acestea fiind motive exclusiv de reformare a hotărârii compatibile exclusiv cu recursul și nu cu contestația în anulare.
Curtea observă că în speță a fost invocat motivul prevăzut de dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă, care vizează nepronunțarea asupra unui motiv de recurs.
Pentru a putea fi exercitată contestația în anulare pentru motivul precizat anterior, este necesar ca instanța de recurs să fi omis să analizeze un motiv de modificare sau casare a hotărârii cu care a fost investită, încălcând, practic, obligația sa de a motiva hotărârea.
Astfel, și în concepția instanței europene, între garanțiile dreptului la un proces echitabil, în sensul art. 6 din Convenție, se înscrie și obligația tribunalelor de a-și motiva deciziile lor, dar tot Curtea europeană a statuat că această obligație nu trebuie să fie înțeleasă în sensul că ele trebuie să răspundă, în mod detaliat, la fiecare argument al părților procesului, întinderea motivării depinzând de circumstanțele fiecărei cauze în parte.
Pe de altă parte, tot instanța europeană a reținut, corelativ acestei obligații a instanțelor de a-și motiva hotărârile, și obligația părților de a-și expune pretențiile în mod clar, neambiguu și rezonabil structurate (decizia din 28 martie 2000, Janquie et Lendun c/Frane).
În acest context, Curtea constată că, prin recursul formulat, contestatorul nu a indicat, în mod concret, motivele pe care își întemeiază recursul, acesta nefiind structurat în mod clar, neambiguu și rezonabil, aspect care a determinat instanța de recurs să reanalizeze, pe fond, cererea reclamantului, uzând de dispozițiile art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă.
Faptul că instanța de recurs a îmbrățișat argumentele aduse de instanța fondului nu echivalează cu nepronunțarea asupra unui motiv de casare sau modificare, motive care, de altfel, așa cum s-a menționat anterior, nici nu au fost indicate în mod clar și neambiguu.
De altfel, tot Curtea Europeană pentru Drepturile Omului a admis că încorporarea în hotărârea instanței administrative supreme naționale în două rânduri, ca urmare a soluționării a două recursuri în aceeași cauză, a motivelor care au fundamentat soluția instanței de fond semnifică în mod evident însușirea de către instanța supremă a acestor motive, în condițiile în care reclamantul nu a prezentat nici un element nou de probă, de natură a modifica soluția instanței inferioare, astfel că dreptul său la un proces echitabil nu a fost încălcat (decizia din 19 aprilie 1994, Van de H. c/Pays- Bas, decizia din 9 martie 1999, Immeubles Groupe Kosser c/France, decizia din 10 decembrie 2002, Latournerie c/France).
Or, în speță, contestatorul nu numai că nu a invocat un motiv concret de casare/modificare a hotărârii pe care a înțeles să o recureze, dar nici nu a indicat elemente noi în recurs, astfel încât nu se poate reține că, prin îmbrățișarea argumentelor aduse de instanța de fond în cadrul analizei efectuate potrivit dispozițiilor art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, i s-ar fi încălcat dreptul la un proces echitabil, astfel cum este acesta definit de dispozițiile art. 6 din Convenție.
Prin urmare, Curtea constată că prin decizia pronunțată în soluționarea recursului, instanța de recurs a reanalizat pe fond cererea formulată, astfel încât nu se poate susține că aceasta nu s-ar fi pronunțat pe vreunul din motivele de recurs.
Așa fiind, contestația în anulare nu poate fi transformată într-un nou recurs care să permită astfel reformarea hotărârii, sens în care în temeiul art. 320 C. Curtea o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge contestația în anulare declarată de M. V., împotriva deciziei civile nr. 5663/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
{ F. |
PREȘEDINTE, M. D. | JUDECĂTOR, R.-R. D. | JUDECĂTOR, L. U. |
GREFIER, M. T. |
}
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./(...).
J.recurs: G.A.N., S.Al H., M.I.I. J.fond: C. P.
