Sentința nr. 556/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 556/2012
Ședința publică din data de 11 septembrie 2012
Instanța constituită din: JUDECĂTOR : S. L. RUS
GREFIER : M. V.-G.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta C. U. A. C. M. în contradictoriu cu pârâtul M. E., C., T. și S., având ca obiect obligația de a face -emitere ordin de acordare a distincțiilor prev. de art.13 pct. 8 din Regulamentul privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din învățământul preunivesitar de stat, aprobat prin O. nr.5..
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare, se constată lipsa reclamanetei C. U. A. C. M. și a pârâtului M. E., C., T. și S.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile L. nr. 5. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză.
Se constată că la dosar au fost depuse, prin serviciul registratură la data de
7 septembrie 2012, note de ședință, precum și taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în sumă de 0,3 lei.
Curtea, în urma deliberării, având în vedere înscrisurile existente la dosar, reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul T. B. N. în dosar nr. (...), disjunsă din dosarul nr. (...), reclamanta C. U. A. C. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M. E., C., T. și S.
1. în principal, obligarea pârâtului M. E., C., T. și S. să emită în termen de
30 de zile de la data rămânerii irevocabile a sentinței ordinul de acordare a distincțiilor prevăzut la art. 13 pct. 8 din Regulamentul privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat, aprobat prin O. nr. 5., an școlar 2008 - 2009 și să întocmească anexa cu solicitanții validați de I. Ș. J. B.-N., printre care se află și reclamanta, sub sancțiunea plății de daune cominatorii de 1.000 lei pe fiecare zi de întârziere;
2. în subsidiar, obligarea pârâtului M. E., C., T. și S. să completeze, în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a sentinței, O. nr. 5399/(...) privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat, an școlar 2008 - 2009, cu anexa privind solicitanții validați de I. Ș. J. B.-N., printre care se află și reclamanta, sub sancțiunea plății de daune cominatorii de 1.000 lei pe fiecare zi de întârziere;
3. obligarea pârâtului M. E., C., T. și S. să publice în M. O. al R., partea I, ordinul mai sus amintit, în principal, respectiv anexa la O. nr. 5. în subsidiar, sub sancțiunea plății de daune cominatorii de 1.000 lei pe zi de întârziere;
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că pârâtul a emis ordin numai pentru personalul didactic din 3 județe: Covasna, Prahova și B..
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1078 și urm. C.civ., art. 1516 și urm. NCC, art. 5803 C.proc.civ.
Pârâtul M. E., C., T. și S. a depus întâmpinare la dosarul cauzei (f. 4 dosar fond), invocând, în principal, excepția necompetenței materiale a tribunalului, în argumentare invocând textul art. 8 și art. 10 alin. 1 din L. nr. 5..
Totodată, s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, pe considerentul că reclamanta nu solicită obligarea pârâtului la plata premiului, plată ce revine unității de învățământ din bugetul local.
Între pârât și reclamantă nu există niciun raport juridic de muncă, pârâtul nefiind angajator. Pârâtul emite ordine numai la propunerea inspectoratelor școlare, ce evaluează dosarele aprobate de consiliile de administrație ale unităților de învățământ. D. unității este obligat să confirme în scris existența fondurilor pentru plata premiilor.
Deși s-a solicitat inspectoratelor școlare confirmarea existenței fondurilor numai 3 județe au confirmat posibilitatea acordării premiilor.
În drept s-au invocat dispozițiile Codului de procedură civilă, O. MEC nr.
5., L. nr. 1., L. nr. 5., republicată.
Prin sentința civilă nr. 984/F/(...), pronunțată de Tribunalul Bistrița
Năsăud în dosar nr. (...), a fost admis excepția necompetenței materiale și teritoriale invocată din oficiu.
A fost declinată competența materială și teritorială de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta C. U. A. C. M., în contradictoriu cu pârâtul M. E., C., T. și S., în favoarea secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a Curții de A. C.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
La termenul de judecată din data de 11 iunie 2012, tribunalul din oficiu a invocat și a pus în discuție excepția necompetenței materiale și teritoriale a acestei instanței.
Analizând excepția invocată tribunalul a constatat că aceasta este întemeiată pentru considerentele care urmează a fi relevate.
Potrivit art. 8 alin. 1 din L. nr. 5., se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.
Competența materială și teritorială de soluționare a litigiilor în materia contenciosului administrativ este reglementată de art. 10 din L. nr. 5..
Conform art. 10 alin. 1 din L. nr. 55/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. Se are așadar în vedere criteriul poziționării autorității în sistemul autorităților publice.
Reclamantul se poate adresa, potrivit art. 10 alin. 3 al legii menționate, instanței de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului.
Reținând că prezenta acțiune are natura juridică a unei acțiuni în contencios administrativ, că actul se solicită a fi emis de o autoritate centrală, tribunalul în baza art. 10 alin. 1 și 3 din L. nr. 554/20004 raportat la art. 158, art. 159 alin. 2, 5 C.proc.civ. a admis excepția necompetenței materiale și teritoriale invocată din oficiu și în consecință a declinat competența materială și teritorială de soluționare a cauzei în favoarea secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a Curții de A. C.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Reclamanta solicită obligarea M. E. C. T. și S. la emiterea ordinului de acordare a distincțiilor în baza Regulamentului aprobat prin O. nr.5. an școlar
2008-2009 și să întocmească anexa cu solicitanții validați de I. școlar județean
B.-N., printre care însăși se află, sub sancțiunea plății de daune cominatorii de
1000 lei pe fiecare zi de întârziere, iar în subsidiar obligarea aceluiași pârât la completarea în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a sentinței,
O. nr.5399 din (...) privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar, sub sancțiunea de daune cominatorii, obligarea aceluiași pârâta la publicarea în M. O. al R. partea I a ordinului sus amintit sub sancțiunea de daune cominatorii.
Acțiunea se referă deopotrivă la toți „. validați de I. școlar județean B.-N."; însă interesul reclamantei nu poate viza decât propria situație, nu și cea a altora, astfel încât analiza Curții pe fondul dreptului se limitează numai la reclamantă, pentru toți ceilalți „solicitanți validați"; motivul respingerii acțiunii fiind circumscris conceptului de lipsă de interes in casu al persoanei care a sesizat instanța, fără ca drepturile acestor persoane, terțe față de obiectul cauzei, să fie cumva vătămate sau măcar prin demersul unei persoane diferite, în speță reclamanta.
Acordarea distincției Diplomă „G. Lazăr";, a diplomei de excelență, precum
și a premiilor aferente se face în conformitate cu prevederile O.ui MEC nr.5., al cărui art. 13 prevede că M. E. C. și T. nu are nici o atribuție în evaluarea dosarelor depuse în vederea acordării distincției, în acest scop trebuind urmată o procedură în cadrul căreia competențele revin inspectatului școlar.
Potrivit art.13 alin. 6 din O. nr. 5. ministerului îi revine atribuția de a verifica listele înaintate de I. școlar și de a emite ordinul de acordare a distincțiilor, însă aceasta se poate realiza doar pe baza listelor înaintate de inspectoratul școlar. De aici rezultă că pârâtului M. îi revine doar atribuția de a verifica listele transmise de către inspectoratul școlar neavând atribuții privind evaluarea dosarelor și întocmirea listelor.
Pe de altă parte, L. nr.128/1997 privind statutul personalului didactic cu modificările și completările ulterioare reglementează în art.113 și 114, acordarea distincției Diploma „G. Lazăr";. În aplicarea acestei prevederi legale ministerul emite O. MEC nr. 5435 din (...) pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat, care a fost modificat prin O. M. nr. 4140/(...).
În aceste condiții reclamantul solicită emiterea unui act administrativ care să-i confere în drept și o vocație generală pentru obținerea dreptului, fără însă să parcurgă procedura specifică. Astfel, conform O.ui MEC nr.5. cu modificările ulterioare, pct.6 lit.b, pct.7, 8 Consiliul de administrație al I. Ș. pe baza rezultatelor definitive, stabilește numărul cadrelor didactice care urmează a primi distincții și înaintează lista acestora la minister în vederea emiterii ordinului. M. elaborează ordinul de acordarea distincțiilor și abia ulterior acestea sunt aprobate, iar cadrele didactice pot cere unității școlare punerea în plată a indemnizației corespunzătoare.
Întrucât în speță nu au fost efectuate demersurile necesare, nu se poate susține un refuz nejustificat al pârâtului M., în emiterea acestui ordin de vreme ce potrivit art.13 alin.8 din O. MEC nr.5435, acestuia îi revine doar obligația de a verifica listele înaintate de inspectoratele școlare și elaborarea ulterioară a ordinului de acordare.
Faptul că în alte trei județe au fost acordate aceste distincții nu îndreptățește reclamantul la plata acestor drepturi de vreme ce în această speță nu a fost îndeplinită procedura legală prevăzută pentru emiterea acestui ordin. În concret, I. Ș. județean B. N.
Pentru toate considerentele mai sus expuse, Curtea constată că în speță nu există un refuz nejustificat al pârâtului întrucât în speță I. școlar județean B. N. nu a parcurs în întregime etapa administrativă pregătitoare, de evaluare, întocmire și înaintare a listei la minister - nu s-a demonstrat existența listei la pârât, cu propunerea formală pe are M. E., C., T. și S. să o fi ignorat, iar prin urmare acțiunea apare ca fiind neîntemeiată.
Față de cele de mai sus, în conformitate cu art. 10 și 18 din L. nr. 5.,
Curtea urmează să respingă acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de către reclamanta C. U. A. C. M., domiciliată în B., str. T. nr. 29, jud. B.-N., împotriva pârâtului M. E., C., T. și S., cu sediul în B., str. G. B. nr. 28-30, sector 1.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER S. L. RUS M. V.-G.
Red.SRL/dact.MS
4 ex./
