Decizia nr. 1711/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 1711/2012
Ședința a 06 M. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-I. A.
Judecător C. I. Judecător A. A. M. G. M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta I. S. împotriva sentinței civile nr. 5663 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. în contradictoriu cu intimatul I. S. AL J. M., având ca obiect sancțiune pentru neexecutare hotărâre .
La data de (...),(...) se înregistrează din partea intimatului - concluzii scrise .
Se constată că mersul dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 28 februarie 2012 , încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 5663 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...) s-a respins cererea formulată de petenta I. S. în contradictoriu cu intimatul I. S. AL J. M..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr. 2148/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., a fost admisă acțiunea precizată promovată de reclamanta I. S. în contradictoriu cu pârâtul I. Ș. AL J. M. și în consecință, a fost anulată în parte Hotărârea nr. 1 din (...), emisă de C. J. de C. a gradațiilor de merit din cadrul I.ui Ș. J. M., a fost obligat pârâtul să reevalueze activitatea didactică a reclamantei pe perioada 2005 - 2009 conform actelor depuse la dosarul înregistrat sub nr. 150/(...) în vederea acordării gradației de merit. R. declarat împotriva sentinței sus menționate a fost respins prin D. civilă nr. 213/(...) pronunțată de Curtea de A. C.
La data de (...) prin cererea adresată intimatului, petenta a solicitat punerea în aplicare a prevederilor hotărârii judecătorești sus menționate, la data de (...) prin adresa nr. 2825 i s-a adus la cunoștință că se vor face demersurile necesare către ordonatorul principal de credite, respectiv M. E., C., T. și S. în vederea obținerii sumei necesare plății cheltuielilor de judecată urmând a se proceda la reevaluarea activității didactice pe perioada 2005-2009 conform actelor depus la dosarul înregistrat sub nr.
150/(...) în vederea acordării gradației de merit.
Prin procesul verbal încheiat la (...) se reține faptul că s-a procedat la reevaluarea activității petentei I. S. pe perioada de 2005-2009, în vederea acordării gradației de merit, în baza Sentinței civile nr. 2148/(...) și a Deciziei civile nr. 213/(...).
Ca o consecință a reevaluării și pentru ca aceasta să aibă o finalitate, intimata a considerat necesar să facă demersuri către M. E., C., T. și S. în vederea emiterii ordinului de ministru pentru acordarea gradației de merit.
Potrivit art. 11 din M. și criteriile de acordare a gradațiilor de merit, A. la ordinul M. nr. 5730/(...), „D. G. M. R. U. din cadrul Ministrului E., C., T. și S. verifică încadrarea în numărul de locuri, respectarea procedurii de acordare a gradației de merit și elaborează ordinul ministrului pentru acordarea gradației de merit cadrelor didactice";.
D. G. M. R. U. și Rețea Ș. din cadrul M.ui E., C., T. și S. a comunicat prin adresa nr. 56529/(...), înregistrată la I. Ș. J. M. cu nr. 8104/(...) faptul că, prin O. nr.
5656/(...) s-a modificat poziția nr. 63 din lista cu candidații admiși pentru acordarea gradației de merit 2011, din județul M., aprobată prin O. nr. 4690/(...), prin înlocuirea domnului Vicsai I. care s-a pensionat începând cu data de (...) cu doamna I. S., profesor la G. Ș. pentru Industrie Mică și Servicii din Sighetu Marmației.
Susținerile petentei din concluziile scrise depuse după dezbateri la data de (...) în sensul că nu ar fi fost respectată metodologia de acordare a gradațiilor de merit anexa la O. ministrului și educației, cercetării și tineretului nr. 5730/(...); respectiv M. și criteriilor de acordare a gradațiilor de merit anexa la O. ministrului și educației, cercetării și tineretului nr. 5617/(...) anexa 1, nu pot fi analizate în cadrul prezentului dosar în condițiile în care intimatul și-a îndeplinit obligațiile de a reevalua activitatea didactică a petentei pe perioada 2005-2009, obligația stabilită prin hotărârile judecătorești sus menționate.
În condițiile în care din înscrisurile depuse la dosar, reiese că intimatul a depus toate diligențele în vederea îndeplinirii obligațiilor stabilite prin dispozitivul hotărârilor judecătorești menționate mai sus sens în care a solicitat și elaborarea ordinului ministrului pentru acordarea gradației de merit, apreciem că nu se poate reține vreo culpă în sarcina acestuia care să justifice aplicarea unei amenzi de 20 % din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere conducătorului acestei instituții potrivit dispozițiilor art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, motiv pentru care primul capăt de cerere va fi respins.
În ceea ce privește capătul de cerere referitor la obligarea intimatului de a plăti petentei suma de bani reprezentând gradația de merit de care aceasta ar fi beneficiat în cazul în care evaluarea dosarului acesteia s-ar fi făcut cu respectarea prevederilor legale precum și cererea referitoare la aplicarea unei dobânzi de 0,1 % pentru fiecare și de întârziere (art. 120 alin. 7 din Codul de procedură fiscală) calculată din a 61-a zi de la care petenta ar fi fost îndreptățită să încaseze această sumă de bani și până la plata ei efectivă sau acordarea dobânzii legale reglementate de O. nr. 9. reținem că această cerere nu se circumscrie în sfera de aplicare a dispozițiilor art. 24 din Legea
554/2004 neavând nici caracterul unor despăgubiri pentru întârziere în sensul dispozițiilor art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004.
Cererea petentei referitoare la obligarea intimatului la plata de despăgubiri pentru întârziere în favoarea petentei, de 50 lei pe zi de întârziere, începând cu a 30-a zi de la data rămânerii irevocabile a deciziei civile nr. 213/(...) a Curții de A. C., conform prevederilor art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, modificată și completată, până la punerea în aplicare a Sentinței civile nr. 2148/(...) și Deciziei civile nr. 213/(...), pronunțate în Dosarul nr. (...) de către Tribunalul Maramureș și respectiv Curtea de A. C., despăgubiri solicitate în condițiile în care petenta susține că prin neacordarea gradației de merit ar fi fost supusă oprobiului și disprețului colegilor în mod nemeritat, sens în care ar fi suferit din această cauză traume psihice, va fi respinsă, în condițiile în care așa cum s-a arătat anterior intimatul și-a îndeplinit obligația stabilită prin hotărârile judecătorești amintite, aceasta realizându-se însă cu depășirea termenului de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii datorită unor împrejurări independente de voința sa.
Pentru considerentele sus menționate, instanța de fond a apreciat că nu sunt incidente dispozițiile art. 24 din Legea nr. 554/2004, motiv pentru care cererea a fost respinsă potrivit dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta I. S. solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și admiterea capetele de cerere privind aplicarea conducătorului autorității publice în cauză o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, începând cu a 30-a zi de la data rămânerii irevocabile a Deciziei Civile nr. 213 din (...) a Curții de apel C. și obligarea pârâtul la plata de despăgubiri pentru întârziere în favoarea subsemnatei - 50 lei pe zi de întârziere - începând cu a 30-a zi de la data rămânerii irevocabile a Deciziei Civile nr. 213 din (...) a Curții de apel C., conform prevederilor art. 24 alin (2) din Legea nr.
554/2004, modificată și completată, până la punerea în aplicare a Sentinței Civile nr.
2148 din (...) și Deciziei Civile nr. 213 din (...), pronunțate în Dosarul nr. 4619/(...) de către Tribunalul Maramureș și respectiv Curtea de A. C., deci până în data de (...), despăgubiri la care este îndreptățită întrucât prin neacordarea gradației de merit a fost supusă oprobiului și disprețului colegilor în mod nemeritat și am suferit din această cauză traume psihice, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 312 pct. 2
C.pr.civ., reclamanta a susținut că hotărârea atacată este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii. Astfel, în sentința atacată instanța nu a luat în considerare faptul că nu a fost respectată de către pârâtă M. si criteriile de acordare a gradațiilor de merit anexă la O. ministrului si educației, cercetării si tineretului nr. 5617/(...). De asemenea, nu a fost luată în considerare de către instanța de fond faptul că reevaluarea a fost efectuată cu încălcarea flagrantă a actelor normative și a prevederilor sentinței civile nr. 2148 din (...) și a deciziei civile nr. 213 din (...), pronunțate în dosarul nr. (...) de către Tribunalul Maramureș și respectiv Curtea de A. C.
Principalele motive invocate în cuprinsul cererii de recurs se referă la refuzul intimatului I. Ș. al J. M. de a pune în aplicare Sentința civilă nr. 2148/(...) a T.ui M., irevocabilă și învestită cu formulă executorie și D. civilă nr. 213/(...) a Curții de A. C., definitivă, irevocabilă și învestită cu formulă executorie, pronunțată în Dosarul nr. (...) de către Tribunalul Maramureș și respectiv Curtea de A. C. Mai mult, deși a formulat la I. M. o cerere, înregistrată la această instituție sub nr. 2825/(...), prin care a solicitat punerea în aplicare a acestor hotărâri judecătorești, intimatul refuzând să se conformeze celor dispuse.
O altă critică se referă la faptul că, prin nesocotirea dispozițiilor art. 25 din Legea nr. 554/2004, instanța de fond a acordat la cererea pârâtei două termene de judecată și un termen pentru depunerea de concluzii scrise, cu scopul vădit de a tergiversa finalizarea cauzei și nu i-a acordat cheltuielile de judecată, pe care în condițiile date este îndreptățită să le primească.
Pe de altă parte, reclamantă a imputat pârâtului că nu a depus la primele două termene niciun înscris și nici nu s-au prezentat la dezbateri. Î. pe baza cărora instanța de fond a respins acțiunea au fost depuse după încheierea dezbaterilor pe fond, fiind o parte înmânate de reprezentanta pârâtei, total în afara cadrului legal.
Referitor la statuările instanței de fond că: "...va fi respinsă, în condițiile în care așa cum s-a arătat anterior intimatul și-a îndeplinit obligația stabilită prin hotărârile judecătorești amintite, aceasta realizându-se însă cu depășirea termenului de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii ... " reclamanta susține că prin aceasta se recunoaște de fapt că nu a fost respectat de către pârât termenul prevăzut la art. 24 din Legea nr. 554/2004, ținând cont de faptul că în data de (...), deci la 2 zile de la dezbaterea pe fond a cauzei și la aproximativ 9 luni de la rămânerea irevocabilă a hotărârilor amintite mai sus a fost emis totuși ordinul de ministru prin care s-a acordat gradația de merit care i se cuvenea se datorează exclusiv presiunii create asupra pârâtei de iminența aplicării sancțiunii prevăzute de art. 24 (2) din Legea nr.
554/2004.
Intimatul I. Ș. AL J. M. a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea ca inadmisibil a recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată. În argumentarea poziției sale, intimatul a susținut că sentința civilă nr. 2148/(...) a Tribunalul Maramureș, irevocabilă și învestită cu formulă executorie și decizia civilă nr. 213/(...) a Curții de A. C., definitivă, irevocabilă și învestită cu formulă executorie, pronunțate în dosarul nr. (...) de către Tribunalul Maramureș și respectiv Curtea de A. C. au fost duse la îndeplinire la data de (...), dată la care s-a efectuat reevaluarea activității recurentei pentru perioada 2005 - 2009, așa cum s-a dispus prin aceste hotărâri judecătorești, astfel că și-a îndeplinit obligația ce îi revenea, motiv pentru care este inadmisibilă o cerere de sancționare a conductorului instituției pentru neexecutarea acestor hotărâri.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
Argumentele invocate de către recurentă în susținerea căi de atac sunt neîntemeiate, deoarece pârâtul intimat I. Ș. al J. M. a depus toate diligențele necesare în vederea îndeplinirii obligațiilor stabilite prin dispozitivul hotărârilor judecătorești menționate de către recurentă, potrivit competențelor legale pe care le are, sens în care a solicitat și elaborarea ordinului ministrului pentru acordarea gradației de merit.
La data de (...), prin cererea adresată intimatului, petenta recurentă a solicitat punerea în aplicare a prevederilor hotărârii judecătorești iar la data de (...) prin adresa nr. 2825 i s-a adus la cunoștință că se vor face demersurile necesare către ordonatorul principal de credite, respectiv M. E., C., T. și S. în vederea obținerii sumei necesare plății cheltuielilor de judecată urmând a se proceda la reevaluarea activității didactice pe perioada 2005 - 2009 conform actelor depuse la dosarul înregistrat sub nr. 150/(...) în vederea acordării gradației de merit.
Conform procesul verbal încheiat la (...) se reține faptul că s-a procedat la reevaluarea activității petentei I. S. pe perioada 2005-2009, în vederea acordării gradației de merit, în baza Sentinței civile nr. 2148/(...) și a Deciziei civile nr. 213/(...). Ca o consecință a reevaluării și pentru ca aceasta să aibă o finalitate, intimata a considerat necesar să facă demersuri către M. E., C., T. și S. în vederea emiterii ordinului de ministru pentru acordarea gradației de merit. T. menționat în acest context faptul că titlul executoriu nu este opozabil și acestui minister, situație în care demersul intimatului I. Ș. al J. M. este deopotrivă necesar și suficient pentru respectarea dispozițiilor titlului executoriu obținut împotriva sa.
Așa cum în mod legal și temeinic a reținut și prima instanță, potrivit art. 11 din M. și criteriile de acordare a gradațiilor de merit, A. la ordinul M. nr. 5730/(...), „D. G. M. R. U. din cadrul Ministrului E., C., T. și S. verifică încadrarea în numărul de locuri, respectarea procedurii de acordare a gradației de merit și elaborează ordinul ministrului pentru acordarea gradației de merit cadrelor didactice";.
În aplicarea acestui text de lege, D. G. M. R. U. și R. Ș. din cadrul M.ui E., C., T. și S. a comunicat prin adresa nr. 56529/(...), înregistrată la I. Ș. J. M. cu nr.
8104/(...) faptul că, prin O. nr. 5656/(...) s-a modificat poziția nr. 63 din lista cu candidații admiși pentru acordarea gradației de merit 2011, din județul M., aprobată prin O. nr. 4690/(...), prin înlocuirea domnului Vicsai I. care s-a pensionat începând cu data de (...) cu doamna I. S., profesor la G. Ș. pentru Industrie Mică și Servicii din Sighetu Marmației. În consecință, hotărârea judecătorească a fost executată cu o oarecare întârziere, însă această tergiversare nu este în nici un caz imputabilă pârâtului intimat care așa cum am arătat a realizat toate demersurile necesare potrivit competenței sale. Mai mult, executarea hotărârilor judecătorești, este recunoscută explicit chiar de către recurentă care confirmă faptul că la (...), deci la 2 zile de la dezbaterea pe fond a cauzei deduse judecății în prezentul dosar și la aproximativ 9 luni de la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești a fost emis totuși ordinul de ministru prin care s-a acordat gradația de merit care i se cuvenea. Așa cum am arătat și anterior, întârzierea nu este imputabilă pârâtului intimat și nu se poate repercuta în vreun fel împotriva acestuia.
Pentru toate aceste argumente, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.p.c., instanța va respinge recursul declarat de I. S. împotriva sentinței civile nr. 5663 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o va menține în întregime.
Deși intimatul I. Ș. a solicitat cheltuieli de judecată, până la momentul soluționarea recursului nu a făcut dovada avansări unor astfel de cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de I. S. împotriva sentinței civile nr. 5663 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime.
D. este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 martie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
A. A. I. C. I. A. A. M.
G.,
M. N. ȚAR
Red.A.A.I/ (...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond :M. P.
