Decizia nr. 10364/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 10364/2012
Ședința de la 10 D. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător S. L. R.
Judecător A.-I. A.
Grefier S. G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către reclamantul D. A. împotriva sentinței civile nr.2191 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al
Tribunalului C., în contradictoriu cu pârâta intimată, A. F. P. A M. C.-N., privind
și pe chemata în garanție intimată A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.2191 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului C. s-a admis acțiunea formulată de reclamantul D. A. în contradictoriu cu pârâta AFP C.-N.
A fost obligată pârâta AFP C.-N. să restituie reclamantului suma de 2017 lei achitată prin C. seria TS 8 cu nr.2730204 din data de (...), cu dobânda legală calculată la această sumă începând cu data de (...) și până la achitarea efectivă.
S-a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă.
A fost obligată chemata în garanție A. F. PENTUR M. să plătească pârâtei suma de 2017 lei cu titlu de taxa de poluare, cu dobânda legală calculată la această sumă începând cu data de (...) și până la achitarea efectivă.
A fost obligată pârâta la plata în favoarea reclamantului a sumei de 339,3 lei cheltuieli de judecată parțiale.
Asupra fondului cauzei, instanța a reținut următoarele:
În vederea efectuării primei înmatriculări în România a autovehiculului cu nr. de identificare T., reclamantul D. A. a solicitat pârâtei A. F. P. C.-N. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost înregistrata în data de (...), sub nr. 2. si a fost soluționata prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule nr. 2./(...) prin care s-a stabilit pentru plata suma de 2017 lei (fila
11.
În data de (...), reclamantul a achitat la T. din cadrul Administrației F. P. C.-N., suma de 2017 lei, cu titlu de taxa de primă înmatriculare, conform chitanței nr. 2730204 (fila 12).
Aceasta taxă a fost stabilita prin aplicarea elementelor de calcul prevăzute de O. nr. 5..
A constatat instanța de fond, că actul normativ menționat, în forma în vigoare la data plății taxei nu încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul D. A. solicitând admiterea recursului, și modificarea sentinței civile nr. 2191/(...) pronunțată în dosar nr. (...), în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată,
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 al. 7, 8 și 9 sau 304 al. 1 din
Codul de procedură civilă.
În motivare s-a arătat că taxa a fost încasata în baza unei legislații interne contrară normelor comunitare, astfel încât, în aplicarea principiului priorității dreptului comunitar, există obligația de restituire
În drept, își întemeiază cererea de chemare în judecată pe dispozițiile art. 110 din Tratatul Uniunii Europene, art. 148 Constituția României, art. 117 , 120 si 124 C.pr.fisc.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
In ce priveste motivarea data de catre prima instanta petitului din cererea de chemare in judecata vizind obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata aceasta solutie a fost motivata pe larg in ultimele 3 alineate ale considerentelor sentintei recurate.
Astfel prima instanta a facut trimitere la prevederile art. 274 C. care reglementeaza obligatia partii care a piedut procesul de a suporta cheltuielile de judecata si in baza aceluiasi text de lege respectiv alineatul 3 a dispus si diminuarea cheltuielilor de judecata constind in onorar avocatial evident in baza criteriilor prevazute de acest text de lege respectiv valorea pricinii si munca depusa de avocat .
Valorea pricinii este avuta in vedere chiar de legiuitor ca si criteriu la stabilirea cuantumului cheltuielilor de judecata ce se acorda astfel ca acest criteriu nu poate fi ignorat de instanta .Munca avocatului chiar daca este una suficienta intrucit a dus la castigarea litigiului nu este unicul criteriu de acordare a acestor cheltuieli ci acesta munca se apreciaza exclusiv cumulativ cu valoarea pricinii.
Reperul avut in vedere de catre instanta la stabilirea cuantumului cheltuielilor de judecata sunt asa cum s-a aratat mai sus cele doua criterii prevazute de art. 274 C. la care considerentele hotararii face trimitere deci nu se poate sustine ca s-au avut in vedere repere necunoscute .
Suma achitata de catre reclamanta a fost achitata de catre aceasta cu titlu de onorar avocat conform chitantei aflate la f 23 dosar fond si nu cu titlu de TVA .
In raportul dintre partile litigante suma achitata de catre o parte avocatului reprezinta onorariu avocatial si poate fi pus pe seama acesteia doar cu acest titlu relatia dintre avocat si client fiind din aceasta perspectiva indiferenta .Ca atare indiferent ca in componenta onorariului avocatial avocatul a calculat si TVA acest aspect este irelevant in raportul dintre partile din proces una dintre parti respectiv cea cazuta in pretentii urmind a suportat aceasta suma doar cu titlu de onorariu avocatial si nu titlu de TVA .
In ce priveste cuantumul onorariului avocatial acesta se stabileste si in prezent in raport cu art. 274 alin.3 C. care nu este caduc si care stabileste criteriile de acordare a acestor cheltuieli respectiv munca depusa de avocat si valoarea pricinii .Chiar daca aceste criterii nu mai pot fi raportate la tabelul onorariilor minime caracterul lor rezonabil poate fi stabilit prin raportare la cele doua criterii prevazute de art. 274 alin. 3 C. care astfel nu este caduc in intregimea sa .
Asa cum s-a aratat mai sus in raporturile dintre partile litigante suma achitata de catre o parte avocatului sau reprezinta cheltuieli de judecata constind in onorariu avocatial asa cum este si in speta si ca atare el poate fi redus fara ca prin aceasta reducere sa fie afectate raporturile dintre avocat si client .
Contractul de asistenta juridica produce efecte doar intre partile contractante .Intre partile litigante sunt aplicabile prevederile art. 274 C. care permit instantei sa reduca onorariul avocatial fara ca prin aceasta reducere raportul juridic nascut prin incheierea contractului de asistenta juridica sa fie afectate in vreun fel .Totodata obligatiile pe care un avocat le are raportat la veniturile pe care le realizeaza sau cuantumul onorariului acordat in alte materii sunt irelevante in raporturile dintre partile litigante guvernate sub aspectul cheltuielilor de judecata exclusiv de art. 274 C.
Chiar daca procesul civil este guvernat de principiul disponibilitatii cererea pentru cheltuieli de judecata este un capat de cerere din cererea de chemare in judecata asupra caruia instanta poate sa aprecieze prin prisma prevederilor legale si sa-l admita in parte fara a incalca principiul disponibilitatii si fara a fi necesara vreo cerere a partii adverse in acest sens .In plus in speta o asemenea cerere exista cata vreme pozitia procesuala a paratului a fost de respingere a intregii cereri de chemare in judecata .
In ce priveste cuantumul onorariului acordat in prima instanta Curtea apreciaza ca acest cuantum trebuie stabilit avind in vedere valoarea pricinii si munca depusa de avocat constind in concret in formularea cererii prealabile
,redactarea si sustinerea actiunii .In acesta materie munca desfasurata de avocat este mult simplificata de existenta hotararilor CJUE in cauzele T. si Nisipeanu astfel ca munca avocatului nu este si una de concepere a unui model juridic cu un obiect si o motivarea proprie ,particulara spetei in vederea obtinerii rezultatului urmarit de catre reclamant asa cum se intimpla in alte cauze ci de folosire a unui model deja elaborat,depunerea actelor probatorii specifice acestui model si sustinerea lui .Raportat la aceste doua criterii vizate de art. 274 alin. 3
C. si considerentelor de mai sus Curtea a apreciat ca suma de 539,3. raspunde in mod rezonabil in conformitate si cu jurisprudenta CEDO celor doua cerinte legale sus mentionate .
În consecință, în temeiul art. 304 pct. 9 c.pr.civ. rap. la dispozițiile. art. 20 din Legea nr. 554/2004 se va admite recursul reclamantilor și va modifica în parte sentinta si incheierea recurate în sensul majorarii cuantumului cheltuielilor de judecată de la suma de 339,3 lei la suma de 539,3 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul D. A. împotriva sentinței civile nr.2191 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului C. pe care o modifică în parte în sensul că majorează cuantumul cheltuielilor de judecată la suma de 539,3 lei.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința de la 10 D. 2012.
Red.A.A.M./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.fond: R. Mornăilă
