Decizia nr. 192/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI F.
DECIZIE Nr. 192/2012
Ședința publică de la 13 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
Judecător M. B.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. A J. S. împotriva sentinței civile nr.2491 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu intimatul L. D. Î. I., având ca obiect contestație act administrativ fiscal și suspendarea actului administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă intimatul L. D. personal, lipsă fiind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Se mai învederează faptul că la data de 13 decembrie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4
C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
Intimatul învederează instanței că nu are alte cereri de formulat. Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.
Intimatul solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, conform argumentelor din întâmpinare.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2491 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a admis contestația formulată de reclamantul L. D. Î. I. în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. S. S-a dispus anularea parțială a Deciziei nr. 15/(...) a pârâtei, pentru suma de 22.187 lei TVA suplimentar și pentru 3.179 lei majorări de întârziere. P. aceleași sume, s-a dispus anularea parțială a R.ui de inspecție fiscală nr. 3. septembrie 2009 și a Deciziei de impunere nr. 3. septembrie 2009, recunoscând astfel dreptul la deducerea taxei aferente achizițiilor. S-a luat act de renunțare la cererea pentru anularea dispoziției de măsuri nr. 3.. A fost obligată pârâta la 4.485 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P. A J. S. solicitând ca prin hotarirea ce se va pronunta sa se admită recursul si sa se dispună:
- in principal, casarea sentintei atacate si trimiterea spre rejudecare, in temeiul art. 312 alin. 3 Cod procedura civila ( constatind ca prima instanta nu a intrat in cercetarea fondului)
- in subsidiar , modificarea sentintei civile atacate in sensul respingerii actiunii formulate de L. D. I. I. ca nefondata si mentinerii Deciziei nr. 15/(...) emisa de D. S. -B. S. contestatii si implicit si a Deciziei de impunere nr321/(...) si a R.ui de I. F. nr.3281/(...)
- inlaturarea obligarii institutiei pârâte la plata cheltuielilor de judecata in cuantumul solicitat, iar in subsidiar, În conformitate cu prevederile art. 274 alin.(3) Cod Procedură Civila, solicită instantei - micșorarea onorariului avocațial care trebuie să fie proporțional cu valoarea pricinii și munca îndeplinită deoarece consideră că diligentele depuse de avocat În această cauză nu sunt direct proporționale cu onorariul solicitat.
În motivare s-a arătat că:
Motivele pe care se sprijina recursul se circumscriu din punct de vedere formal dispozitiilor art. 304 punct 7- hotarirea recurata nu este motivata, ale art. 304 pct 9 si art. 304 ind. 1 Cod Procedura Civila
1. Motivele de casare cu trimitere. Nemotivarea hotaririi. Necercetarea fondului.
Prin hotarirea pronuntata, T. S. a admis contestatia formulata fara a motiva in nici un fel coerent hotarirea pronuntata. Asa zisa motivare a hotaririi nu are nici un fir logic, si nu constituie o baza rationala pentru solutia pronuntata.
T. s-a pronuntat asupra unor aspecte cu care instanta de fond nu a fost investita si anume:
Reclamanta, prin actiunea introductiva a investit instanta cu o cerere prin care la petitul nr. 4 prin care a solicitat anularea partiala a Deciziei de impunere nr. 3.(...) pentru suma de 28388 lei reprezentind TVA suplimentar si pentru suma de 8488 lei majorari de intirziere aferente.
Mentionează de asemenea faptul ca TVA stabilit suplimentar in urma inspectiei fiscale a fost de 53559 lei , iar accesoriile aferente acesteia de
10.884 lei.
Prin contestatia formulata impotriva R.ui de I. F. nr. 3.(...) si a Deciziei de impunere nr. 3. (...) inregistrata la D. S. - AIF ,reclamanta a solicitat exonerarea de la plata sumei de 28388 lei reprezentind TVA si a sumei de
8488 lei reprezentind majorari de intirziere, recunoscind asadar o parte din totalul de 53559 lei TVA stabilit suplimentar si respectiv accesoriile aferente acesteia de 10.884 lei.
Ori expertul desemnat a exprimat un punct de vedere referitor la obligatiile reclamantei care excede cadrului procesual ,instanta nefiind investita cu solutionarea pe fond a cauzei cu privire la totalul obligatiilor fiscale stabilite in urma inspectiei fiscale, deoarece asa cum a aratat mai sus reclamanta a recunoscut o parte din aceste obligatii. Asadar expertul desemnat avea obligatia de a raspunde la obiectivul nr. 4 doar prin raportare la suma C. si nu la totalul obligatiilor fiscale, cum de altfel a si procedat.
Considerentele hotaririi nu cuprind motivele pentru care ele au format convingerea instantei cu privire la cauza dedusa judecatii. Hotarirea nu lamureste speta care a facut obiectul acestui dosar.
P. aceste motive apreciază ca in fapt , prima instanta nu a intrat in judecarea fondului pricinii, fapt pentru care se impune casarea hotaririi cu trimitere spre rejudecare.
2.Hotarirea atacata nu cuprinde motivele pe care se sprijina
In opinia pârâtei, in speta este incident acest caz de modificare a sentintei intrucit, raportat la cele invocate de pârâtă in intimpinarea depusa la dosarul cauzei , la obiectiunile formulate la R. de expertiza fiscala , in concluziile scrise si tinind seama de actele depuse - sentinta este pur si simplu nemotivata. Nu pe chestiuni generale se motiveaza exclusiv o hotarire judecatoreasca. Asa cum rezulta din art. 261 alin. 1 punct 5 Cod procedura civila, hotarirea trebuie sa cuprinda" motivele de fapt si de drept care au format convingerea instantei cum si cele pentru care s-au inlaturat cererile partilor.";
Instanta de fond avea obligatia motivarii - unul din elementele prin care se asigura dreptul la un proces echitabil prevazut de art. 6 din CEDO.
Instanta europeana a statuat ca motivarea hotaririi este esentiala pentru ca partile sa-si evalueze sansele de succes si sa vada modul in care le-au fost scceptete argumentele si pe ce s-a bazat judecatorul in solutionarea cauzei lor.
3. Hotarirea pronuntata este lipsita de temei legal - art. 304 pct. 9 Cod
Procedura civila. De asemenea instanta a incalcat art. 261 punct 5 Cod Procedura Civila , care prevede ca hotarirea va cuprinde " motivele de fapt si de drept care au format convingerea instantei, cum si cele pentru care s-au inlaturat cererile partilor ." Asa cum foarte usor se observa din cuprinsul sentintei atacate , judecatorul fondului nu a motivat in nici un fel decizia de admitere a contestatiei
4.Hotarirea atacata este nelegala si netemeinica Cu privire la dreptul de deducere a TVA-ului aferent achizitiilor efectuate anterior inregistrarii ca platitor de TVA arată urmatoarele:
In conformitate cu alin. 6 al art. 152 din Codul F. "Daca persoana impozabila respectiva nu solicita sau solicita înregistrarea cu întârziere, organele fiscale competente au dreptul sa stabileasca obligatii privind taxa de plata si accesoriile aferente, de la data la care ar fi trebuit sa fie inregistrata în scopuri de taxa, conform art. 153 " , organul fiscal a procedat la calcul TVA de la data la care reclamanta ar fi trebuit sa se inregistreze ca platitor de TVA-(...)
Stabilirea taxei in cazul in care nerespectarea prevederilor legale este identificata de organul fiscal este reglementata distinct la punct. 62 alin. 2 lit. A din HG nr. 44/2004 cu modificarile si completarile ulterioare:
Conform reglementarilor in vigoare pina la data de (...) (2) În sensul art. 152 alin. (6) din Codul fiscal, În cazul În care persoana impozabila a atins sau a depasit plafonul de scutire si nu a solicitat Î. conform art. 153 din Codul fiscal, În termenul prevazut de lege, organele fiscale competente vor proceda dupa cum urmeaza: a) În cazul În care nerespectarea prevederilor legale este identificat de organele fiscale competente Înainte de Î. persoanei impozabile În scopuri de
TVA conform art. 153 din Codul fiscal, acestea vor solicita plata taxei pe care persoana impozabila ar fi trebuit sa o colecteze daca ar fi fost Înregistrata normal În scopuri de taxa conform art. 153 din Codul fiscal, pe perioada cuprinsa Între data la care persoana respectiva ar fi fost Înregistrat În scopuri de taxa daca ar fi solicitat În termenul prevazut de lege Î. si data identificarii nerespectarii prevederilor legale. Totodata, organele de control vor Înregistra din oficiu aceste persoane În scopuri de taxa conform art. 153 alin. (7) din Codul fiscal;
Conform prevederilor art. 152 alin. 8 lit. A din Codul fiscal persoana impozabila care aplica regimul special de scutire "a) nu are dreptul la deducerea taxei aferente achizitiilor, În conditiile art. 145 si 146;
In speta de fata, avind in vedere dispozitiile art. 152 alin. 8 lit a , reclamanta nu are drept de deducere - in conditiile in care aplica regimul special de scutire a TVA-ului aferent achizitiilor, rezulta ca TVA-ul deductibil este egal cu zero, iar TVA-ul datorat este egal cu TVA-ul colectat.
Trecerea la regimul normal de taxare s-a facut la data inregistrarii din oficiu ca platitor de TVA, respectiv (...). In conditiile prevazute la punct. 6. 4 din normele de aplicare a C. F. contribuabilul isi poate exercita dreptul ajustare a taxei deductibile pentru bunurile si serviciile prevazute mai sus. Dreptul de ajustare e exercita in conditiile prevazute de art. 149 Cod F. coroborate cu punctul 45 alin. 1 si 2 din normele metodologice de aplicare a art. 145 care prevede:
Norme metodologice:
45. (1) .... Deducerea se exercita prin Î. taxei deductibile În decontul de taxa prevazut la art. 1. din Codul fiscal, depus dupa înregistrarea persoanei impozabile În scopuri de TVA conform art. 153 din Codul fiscal.ln aceste conditii reclamanta are dreptul/obligatia de ajustare a taxei deductibile aferente pentru bunurile si serviciile aflate in stoc la data de (...)( data trecerii la regimul normal de taxare)si care indeplinesc conditiile prevazutela punct. 61 alin. 4din normele de aplicare a C. F. . Exercitarea dreptului de deducere se face de catre contribuabil prin inscrierea taxei deductibile in primul decont care va fi depus la organul fiscal dupa data de (...) .
Deoarece reclamanta a depasit plafonul de scutire si nu a solicitat Î. ca platitor de taxa pe valoarea adaugata si având În vedere prevederile legale mai sus mentionate .pănă la momentul aplicării regimului normal de taxare si anume până la înregistrarea În scopuri de TVA conform ari 153 din Legea
57112003 privind Codul fiscal, respectiv data de (...) data înregistrarii din oficiu ca platitor de tva aceasta nu are drept la deducerea taxei pe valoarea adaugata aferenta achizitiilor.
In aceste conditii reclamanta are dreptul/obligatia de ajustare a taxei deductibile aferenta pentru bunurile si serviciile aflate in stoc la data de
01.(...)(data trecerii la regimul normal de taxare ) si care indeplinesc conditiile prevazute la punct. 61 alin. 4din normele metodologice.
In concluzie, opinia expertului la R. la obiectivul nr. 4 este una pur subiectiva intemeiata pe explicatii de ordin lingvistic si cu ignorarea dispozitiilor art 152 alin. 8 lit. A din Codul fiscal persoana impozabila care aplica regimul special de scutire "a) nu are dreptul la deducerea taxei aferente achizitiilor, În conditiile art. 145 si 146
Facturile pentru bunurile livrate si /sau serviciile prestate , in cazul contribuabililor neinregistrati ca platitori de TVA-cazul in speta - , se intocmesc fara a inscrie taxa pe valoare adaugata aferenta Iivrarilor de bunuri si/sau serviciilor prestate catre beneficiar, intruct valoarea taxei ce se exclude din valoarea totala a acestora , conform prevederilor art. 152 alin.
2 din Codul F. , este egala cu zero.
In situatia contribuabililor neinregistrati ca platitori de TVA , valoarea taxei ce se exclude din valoarea totala a livrarilor de bunuri si a prestarilor de servicii, conform dispozitiilor art. 152 alin. 2 din Codul F., este egala cu zero, astfel ca cifra de afaceri se compune din valoarea bunurilor livrate sau a prestarilor de servicii.
In considerarea acestor motive, solicita admiterea recursului, in principal casarea hotaririi cu trimitere spre rejudecare, iar in subsidiar modificarea sentintei civile atacate si in urma rejudecarii pe fond respingerea actiunii formulate de L. D. I. I. ca nefondata si mentinerea Deciziei nr.
15/(...) emisa de D. S. -B. S. contestatii si implicit si a Deciziei de impunere nr321/(...) si a R.ui de I. F. nr. 3281/(...), precum si inlaturarea obligarii institutiei pârâte la plata cheltuielilor de judecata in cuantumul solicitat, iar in subsidiar, în conformitate cu prevederile art. 274 alin.(3) Cod Procedură Civila, solicită instantei (micșorarea onorariului avocațial care trebuie să fie proportional cu valoarea pricinii și munca îndeplinită deoarece consideră că diligentele depuse de avocat În această cauză nu sunt direct proportionale cu onorariul solicitat.
Deliberând asupra recursului, Curtea constată următoarele:
La data de 10 septembrie 2009 pârâta a întocmit raportul de inspecție fiscală care conține rezultatele controlului efectuat la Î. I. L. I. D. P. supusă verificării a fost 1 ianuarie 2007 - 31 decembrie 2008, pentru impozitul pe venit și 1 februarie 2008 - 31 august 2009, pentru T. Contestația de față privește exclusiv rezultatele controlului cu privire la T.
În baza acestui raport s-a emis Decizia de impunere nr. 3281/I/(...) s- a stabilit în sarcina contestatorului un debit de 53.559 lei reprezentând TVA, plus accesorii în sumă de 10.884 lei (filele 112-115).
Prin Decizia nr. 15/2010, pârâta D. S. a respins contestația formulată de către Î. I. L. I. D., pentru suma de 28.388 lei reprezentând TVA și pentru
8.488 lei majorări de întârziere. În esență, în considerentele deciziei s-au reținut următoarele:
Raportat la art. 152 Cod fiscal, Î. I. L. I. D. a atins plafonul de scutire prevăzut de lege la data de 14 decembrie 2007 astfel că, avea obligația înregistrării în scopuri de TVA până la data de 10 ianuarie 2008 urmând să devină plătitoare de TVA începând cu data de 1 februarie 2008 dată de la care de altfel organul de inspecție fiscală a calculat taxa pe valoarea adăugată de plată. Î. I. L. I. D. nu a respectat prevederile legale și nu s- a înregistrat ca plătitor de TVA ca urmare a depășirii plafonului stabilit de lege motiv pentru care organul de inspecție fiscală a procedat în conformitate cu pct. 62 alin. (2) lit. a) din Hotărârea nr. 44/2004 pentru aprobarea
Normelor metodologice de aplicare a L. nr. 5. privind Codul fiscal, dat în aplicarea art. 152 din Legea nr. 5..
Deoarece contribuabila a depășit plafonul de scutire și nu a solicitat înregistrarea ca plătitor de TVA și având în vedere prevederile legale citate până la momentul aplicării regimului normal de taxare și anume până la înregistrarea în scopuri de TVA conform art. 153 din Legea nr. 5. privind Codul fiscal, respectiv data de 1 octombrie 2009 data înregistrării din oficiu ca plătitor de TVA contestatara nu are drept la deducerea TVA aferentă achizițiilor.
P. soluționarea cauzei s-a încuviințat efectuarea în cauză a unei expertize contabile. Cu privire la data până la care reclamanta a beneficiat de regimul de scutire la plata TVA ca urmare a nerealizării plafonului minim de 35.000 Eur, expertul a relevat următoarele:
Reclamanta nu a optat pentru aplicarea regimului normal de taxare conform art. 152 alin. (3) din Legea nr. 5. și nu a declarat o cifră estimativă a afacerii sale de cel puțin 119.000 lei (35.000 Eur), astfel că a beneficiat de la înființare de scutirea plății T. Răspunzând obiectivului cu privire la momentul de la care reclamanta avea obligația înregistrării ca plătitor de TVA, expertiza concluzionează că această dată este cea a depășirii plafonului de 35.000 Eur, consumat la data de 14 decembrie 2007.
Drept urmare, în baza cerințelor legale aplicabile cuprinse la art. 152 alin. (6) din Legea nr. 5. reclamanta avea obligația înregistrării ca plătitor de
TVA în termen de 10 zile începând cu data de 1 ianuarie 2008 și să fie înregistrată ca plătitoare de TVA începând cu data de 1 februarie 2008 conform prevederilor art. 153 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 5. coroborat cu pct. 66 (1) lit. c) din H.G. nr. 44/2004.
Probele dosarului, confirmate de constatările expertului, relevă că reclamanta a fost înregistrată ca plătitor de TVA începând cu data de 1 octombrie 2009, așa cum reiese din certificatul de înregistrare ca plătitor de
TVA și avea dreptul la deducerea taxei pentru cumpărările/achizițiile efectuate după data înregistrării prin decontul perioadei fiscale în care sunt îndeplinite condițiile de exercitare sau printr-un decont ulterior, dar nu mai târziu de 5 ani consecutivi, începând cu data de 1 ianuarie a anului care urmează celui în care a luat naștere dreptul de deducere.
Reclamanta nu s-a înregistrat ca plătitoare de TVA la data depășirii plafonului, respectiv la data de 1 februarie 2008, incidente fiind astfel în cauză dispozițiile art. 152 alin. (2) din Legea nr. 5., conform cărora în asemenea situații organele fiscale sunt în drept să stabilească taxa de plată și accesoriile aferente, calculate de la data înregistrării era necesară (data depășirii plafonului).
P. perioada 1 februarie 2008 - 31 decembrie 2008 H.G. nr. 44/2004 (Normele metodologice pentru aplicarea C. fiscal) prevede referitor la art. 152 alin. (6) Cod fiscal ca în cazul în care se află reclamanta - de a nu fi solicitat înregistrarea ca plătitor de TVA - organul fiscal va solicita plata TVA pe perioada cuprinsă între data la care persoana respectivă ar fi fost înregistrată în scopuri de taxă dacă ar fi solicitat în termenul prevăzut de lege înregistrarea și data identificării nerespectării prevederilor legale.
Aceste prevederi legale s-au modificat pentru perioada 1 ianuarie 2009
- 31 august 2009, în sensul că organele de control pot solicita doar „plata taxei pe care persoana impozabilă ar fi trebuit să o colecteze"; stabilind TVA de plată fără a lua în calcul TVA deductibil dedus, lăsând în sarcina persoanei impozabile să și-l deducă în baza unui decont, ulterior înregistrării acestuia ca persoană impozabilă privind T.
Expertul consideră ca „. tratarea distinctă a acestor două perioade pentru a se putea asigura același tratament fiscal pentru orice persoană impozabilă care este supusă unei inspecții fiscale pentru aceeași perioadă din punct de vedere al taxei pe valoarea adăugată, indiferent de momentul în care se efectuează controlul fiscal.
Apreciind astfel asupra circumstanțelor concrete ale cauzei, prin raportare la normele legale incidente, obligațiile reclamantei, în privința TVA pentru perioada controlată sunt de 31.372 lei comparativ cu 53.559 lei stabilit de organele de control, respectiv cu 22.187 lei mai puțin și de 4.063 lei comparativ cu 10.884 lei stabilit de organele de control, respectiv cu
3.179 lei mai puțin.
Nu prezinta relevanta - in sensul modificarii sentintei recurate recunoasterea partiala facuta de catre intimat deoarece contestatia sa se refera la restul sumelor cuprinse in decizia emisa de recurenta.
Nu pot fi retinute nici criticile referitoare la nemotivarea hotararii si la necercetarea fondului - existand in mod evident motive pentru care prima instanta a admis cererea intimatului. F. ca prima instanta acorda o importanta deosebita raportul de expertiză contabilă administrat nu poate constitui nemotivare sau motiv de nelegalitate ori de netemeinicie - proba cu expertiza contabilă fiind legal administrată și prin concluziile sale utilă cauzei. Criticile aduse raportului de expertiză nu pot duce la înlăturarea acestuia și la admiterea recursului.
Față de cele ce preced potrivit art 20 din Legea nr 554/2004 raportat la art 312 cod pr civ curtea va respinge recursul declarat de pârâta D. G. A
F. P. A J. S. împotriva sentinței civile nr.2491 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o va menține în întregime.
Potrivit art 274 al 2 cod pr civ curtea va obliga recurenta să plătească intimatului L. D. suma de 500 lei cheltuieli de judecată parțiale în recurs. Curtea va reduce cheltuielile de judecata din recurs de la 1.000 lei la 500 lei apreciindu-le ca fiind proportionale cu complexitatea spetei si cu demersurile concrete intreprinse de către avocat.
P. ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. A J. S. împotriva sentinței civile nr.2491 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să plătească intimatului L. D. suma de 500 lei cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2012.
{ F. |
Președinte, M.-I. I. | Judecător, G.-A. N. | Judecător, M. B. |
Grefier, A. B. |
}
Red.G.A.N./dact.L.C.C.
2 ex./(...) Jud.fond: D. D. I.
