Decizia nr. 1958/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1958/2012
Ședința de la 13 M. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Judecător A.-I. A.
Judecător C. I.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta SC B. T. S. A. S. împotriva sentinței civile nr. 4322 din 14 octombrie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Cluj în contradictoriu cu intimații P. M., P. M.- D. O., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă administratorul societății recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu suma de 20 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.10 din L. nr.5. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Reprezentantul recurentei depune note scrise și relevă instanței că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare în conformitate cu dispozițiile art.312 alin.2 C.pr. civilă, relevând instanței că procedura prealabilă a fost îndeplinită.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A ,
Prin sentința civilă nr. 4322 din 14 octombrie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Cluj s-a respins acțiunea formulată de reclamanta SC B. T. S. A. S., în contradictoriu cu pârâta P. M. G., ca inadmisibilă.
În considerente se reține că prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta SC B. T. S. A. S. în contradictoriu cu pârâta P. M. G., a solicitat să se dispună anularea diferențelor de impozit stabilite de pârâtă ca obligație de plată în baza art.2 din OUG nr.59/2010, comunicată prin Î. de plată nr.7159/(...), precum și suspendarea obligației de plată stabilite de pârâtă, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei, cu cheltuieli de judecată.
Reclamanta a arătat că și-a onorat toate obligațiile de plată încă în primul trimestru al anului 2010, dovada fiind chitanța nr.1002049/(...), iar modificarea ulterioară a Codului fiscal nu este de natură să atragă noi obligații fiscale în sarcina sa, astfel că are statutul de achitat pe anul fiscal în curs, modificările legii urmând să-și producă efectele din prima zi a anului următor.
Reclamanta a înțeles să conteste, așa cum s-a arătat mai sus, actul cu nr. 7159/(...) intitulat Înștiințare de plată, depus la dosarul de fond la fila 8 dosar.
În speță sunt aplicabile prev. art. 41 din O.G. nr. 92/2003, conform cărora, în înțelesul prezentului cod, actul administrativ fiscal este actul emis de organul fiscal competent în aplicarea legislației privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor fiscale.
Prin prisma acestor dispoziții, tribunalul a constatat că actul atacat este un act administrativ fiscal, în înțelesul legii și este supus procedurii de contestare instituită prin T. IX din O.G. nr. 92/2003, care reglementează procedura de soluționare a contestațiilor formulate împotriva actelor administrativ fiscale.
Ceea ce poate fi atacat la instanța judecătorească de contencios administrativ sunt deciziile emise în soluționarea contestațiilor împotriva titlurilor de creanță, precum și împotriva altor acte administrativ fiscale.
Împotriva sentinței a declarat recurs SC B. T. S. A. S., solicitând admiterea recursului.
În motivarea recursului recurenta arată că Constitutia Romaniei la art. 52 prevede următoarele: „Persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, este îndreptățită să obțină recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului și repararea pagubei";.
Condițiile și limitele exercitării acestui drept se stabilesc prin lege organică.
Iar legea organica aplicabila in aceasta speta este L. nr. 5. care la art.7 alin. 1 prevede: PROCEDURA PREALABILA. Inainte de a se adresa instantei de contencios competente, persoana care se considera vatamata intr-un drept al sau sau intr-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie sa solicite autoritatii publice emitente sau autoritatii ierarhice superioare, daca aceasta exista, in termen de 30 de zile de la comunicarea actului, revocarea, in tot sau in parte, a acestuia.
Aceasta etapa a procedurii prealabile a fost indeplinita inainte de chemarea in judecata a P.ui M. G.. Recurenta a solicitat prin cererea nr.25/(...) anularea Instintarii de plata nr.7159/(...), precum si a sumelor cuprinse de acesta instiintare, sume pe care considera ca nu le datorează.
Raspunsul paratei cu nr.7287/(...) a fost negativ, motiv pentru care s- a adresat instantei de contencios administrativ, anexând la cererea de chemare in judecata toate actele mai sus amintite. Astfel invocarea din oficiu de catre instanta de fond a exceptiei inadmisibilitatii in baza art. 205 din O.G. nr. 92/2003, precum si respingerea actiunii in baza acestei motivari este netemeinica si nelegala.
Eventual poate fi luat in discutie faptul ca plangerea prealabila a intitulat-o "cerere" si nu "contestatie" cum prevede art. 205 din O.G. nr.
92/2003,dar acesta nu poate fi un motiv de inadmisibilitate(art.217 alin. 2
Cod Procedura Fiscala). De asemenea cererea a fost corect adresata dupa cum prevede art.207 alin. 4 din O.G. nr. 92/2003: "Contestațiile formulate împotriva actelor administrative fiscale emise de autoritățile administrației publice locale, precum și de alte autorități publice care, potrivit legii, administrează creanțe fiscale se soluționează de către aceste autorități";.
Atât termenul de 30 de zile prevăzut la art. 27 alin. 1 din OG nr.
92/2003 sub sancțiunea decăderii, cât și termenul de 6 luni prevăzut de L. nr. 5., art. 11 alin. 1, menționat ca termen de prescripție, au fost respectate, fiind excluse astfel decăderea sau prescripția dreptului la acțiune.
Examinând recursul, instanța constată următoarele:
Recurenta a primit înștiințarea de plată nr. 7159 din (...) emisă de P. M. G. prin care i se aduce la cunoștință faptul că datorează cu titlu d impozit suma de 1.512.00 Ron.
Împotriva înștiințării de plată recurenta s-a adresat intimatei, solicitând anularea acesteia, în acest sens fiind cererea nr. 25/(...) (f.9).
Prin adresa nr. 7285/(...) Municipiul G. îi comunică referitor la cererea nr. 25 de anulare a înștiințării de plată că solicitarea de anulare a înștiințării de plată nu are temei, astfel că obligația de plată comunicată prin înștiințare rămâne valabilă.
Prin demersul efectuat de reclamantă și răspunsul primit la acest demers (cererea nr. 25 din (...)) s-a realizat și s-a urmat procedura de constatare instituită de titlul IX din OG nr. 92/2003.
Din întreaga acțiune rezultă că înțelege să atace actul emis de intimată în soluționarea cererii nr. 25 respectiv și actul nr. 7287/(...).
Acest aspect rezultă și din data formulării acțiunii (...), ulterior emiterii
și actului nr. 7287/(...).
Raportat la aceste aspecte și în baza art. 312 (3), va admite recursul declarat de SC B. T. S. A. S. împotriva sentinței civile nr. 4322 din 14 octombrie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Cluj, pe care o va casa și va trimite cauza spre rejudecare, pentru soluționarea pe fond a cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de SC B. T. S. A. S. împotriva sentinței civile nr. 4322 din 14 octombrie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Cluj pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 martie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
D. P. A. I. A. C. I. M. N. ȚÂR
Red. D.P. dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: A. Rădulescu
