Decizia nr. 1962/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1962/2012
Ședința de la 13 M. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Judecător A.-I. A.
Judecător M.-I. I.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursurilor declarate de recurentul S. N. AL A. DE P. și intervenienții H. S., I. M. V. , G. G. F., B. ANA C. , S. G. M., S. L. C., R. M. G., P. D. , P. S. G., P. C. A., S. C. , S. C. A. P. H. H., B. D. , M. C., S. C. M. împotriva sentinței civile nr. 3922 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C. în contradictoriu cu intimații D. I. T., I. J. DE P. C., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari L. nr.3..
La data de (...) se înregistrează din partea intervenienților- concluzii scrise.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 06 martie 2012, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi
CU R T E A ,
Prin sentința civilă nr. 3922 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C. s-a respins acțiunea formulată de reclamantul S. N. AL A. DE P., în contradictoriu cu pârâtul I. J. DE P. C., și în consecință:
S-a respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții H. S., I. M. V., G. G. F., B. ANA C., S. G. M., S. L. C., R. M. G.,
P. D., P. S. G., D. I. T., P. C. A., S. C., S. C. A. P., H. H., B. D., M. C., S. C. M.
În considerente se reține că prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul S. N. AL A. DE P. a chemat în judecată pârâtul I. J. DE P. C., solicitând pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei cuvenite și neachitate ce reprezintă contravaloarea neimpozabilă a orelor lucrate în repaus săptămânal și în celelalte zile nelucrătoare, începând cu anul 2007 și până la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii, actualizată cu indicele de inflație de la data scadenței și până la data efectuării plății, precum și la plata lunară a acestora începând cu acea dată, cu cheltuieli de judecată.
Reclamantul a arătat că membrii de sindicat sunt angajați în cadrul pârâtului, având calitatea de funcționari publici cu statut special și datorită specificului activității, își desfășoară activitatea inclusiv în zilele de repaus săptămânal și sărbători legale, însă nu au beneficiat nici de contravaloarea sporului de 1. și nici de compensarea cu timp liber, așa cum este prevăzută în Codul muncii și L. nr. 3..
Reclamantul a susținut că în acest sens sunt și prevederile Ordinului nr.577/(...) privind programul de lucru al polițiștilor, respectiv că în speță nu este nevoie de efectuarea plângerii prealabile, având în vedere că acțiunea are ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială și nu revocarea ori anularea unui act administrativ.
Pârâtul I. de P. J. C., prin întâmpinarea formulată (f.14-15) a solicitat respingerea acțiunii și a invocat excepția prematurității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile în conformitate cu art.7 din L. nr. 554/2004.
Pe fondul cauzei, pârâtul a arătat că modalitatea de compensare a orelor prestate peste durata normală a timpului de lucru și a orelor lucrate în zilele de repaus săptămânal și în zilele de sărbători legale a fost și este reglementată de OG 3., L. nr. 3. și L. nr. 3., respectiv că în baza acestor prevederi legale, în perioada în cauză, a fost obligat să compenseze orele prestate peste program și în zilele de sărbătoare legală cu ore libere plătite.
Ulterior, prin completarea cererii de chemare în judecată, reclamantul a solicitat obligarea pârâtului și la plata dobânzilor legale, începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată.
Prin cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții H. S., I. M. V., G. G. F., B. ANA C., S. G. M., S. L. C., R. M. G.,
P. D., P. S. G., D. I. T., P. C. A., S. C., S. C. A. P., H. H., B. D., M. C., S. C. M. s-au reiterat solicitările și susținerile formulate de reclamant în cadrul acțiunii introductive.
Analizând excepția prematurității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile, instanța a apreciat că este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit prev. at.7 pct.1 din L. nr. 554/2004, „înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea în tot sau in parte, a acestuia";.
Din prevederile legale menționate rezultă că procedura plângerii prealabile are caracter imperativ în ipoteza în care obiectul juridic dedus judecății îl constituie anularea unui act administrativ în raport de care este stipulat în mod expres și termenul parcurgerii acestei proceduri.
Deoarece obiectul juridic dedus judecății nu îl constituie anularea unui act administrativ în sensul prevederilor art.2 pct.1 lit.c din L. nr.
554/2004, instanța a apreciat că prevederile art.7 pct.1 din L. nr.
554/12004 nu sunt incidente speței, circumstanțe în care se va dispune respingerea excepției ca nefondată.
Analizând pe fond acțiunea formulată de reclamant prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul a reținut următoarele:
Din prevederile art.39 al.1 din L. nr. 360/2002 privind statutul polițistului și art.14 din Ordinul M.A.I. nr.577/2008 privind programul de lucru al polițiștilor rezultă că serviciul polițienesc are un caracter permanent și obligatoriu, programul de lucru fiind stabilit în așa fel încât să se asigure continuitatea acestuia și refacerea capacității de muncă.
Conform prevederilor legale menționate, polițiștii sunt obligați să-și desfășoare activitatea atât în zilele de repaus săptămânal cât și în zilele de sărbătoare legale in care nu se lucrează iar in anumite situații este necesar să desfășoare activități care depășesc 8 ore, efectuând ore suplimentare.
Potrivit prevederilor art.16 din OG nr.3., privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, „orele prestate peste durata normală a timpului de lucru de polițiștii încadrați în funcții de înalți funcționari publici, funcționari publici de conducere și funcționari publici de execuție se vor plăti cu un spor din salariul de bază astfel: 75% din salariul de bază pentru primele 2 ore de depășire a duratei normale de lucru; 1. din salariul de bază pentru orele următoare; 1. pentru orele lucrate în zilele de repaus săptămânal sau în celelalte zile în care, în conformitate cu reglementările în vigoare, nu se lucrează";.
Art.16 pct.2 din OG nr.3. statuează că: „munca prestată poate fi compensată cu timp corespunzător, la cererea polițistului, în condițiile în care orele nu au fost plătite"; iar la pct.3 se prevede că „munca peste durata normală a timpului de lucru poate fi prestată și sporurile prevăzute la alin.1 se pot plăti numai dacă efectuarea orelor suplimentare a fost dispusă în scris de șeful ierarhic fără a se depăși 120 ore anual, iar în cazuri cu totul deosebite, se poate aproba efectuarea orelor suplimentare și peste acest plafon, dar nu mai mult de 360 de ore anual, cu aprobarea ordonatorului de credite și cu încadrarea în fondurile bugetare aprobate";.
Din prevederile legale menționate și în special pct.3 ale art.16 - OG 3., rezultă că munca peste durata normală a timpului de lucru poate fi prestată iar sporurile prevăzute la alin.1 se pot plăti numai dacă efectuarea orelor suplimentare a fost dispusă în scris de șeful ierarhic, cu aprobarea ordonatorului de credite și cu încadrarea în fondurile bugetare aprobate, prevederi care au caracter imperativ.
În anul 2009 prin L. nr. 330 - art.19 pct.1-3 s-a statuat că: „orele prestate peste durata normală a timpului de lucru de către personalul încadrat în funcții de execuție sau de conducere se compensează cu timp liber corespunzător; în cazul în care munca prestată peste durata normală a timpului de lucru nu a putut fi compensată cu timp liber corespunzător, conform art.1 aceasta se plătește in luna următoare, cu un spor de 75% aplicat la salariul de bază; munca prestată peste durata normală a timpului de lucru și sporul prevăzut la alin.2 se pot plăti numai dacă efectuarea orelor suplimentare a fost dispusă de șeful ierarhic fără a se depăși 360 ore anual; în cazul prestării de ore suplimentare peste de 180 ore anual este necesar acordul sindicatelor reprezentative, sau, după caz, al reprezentanților salariaților, potrivit legii";.
Din prevederile legale menționate rezultă că munca peste durata normală a timpului de lucru poate fi prestată iar sporurile menționate se pot plăti dacă efectuarea orelor suplimentare a fost dispusă în scris de șeful ierarhic, fără a se depăși limitele înserate.
Reclamantul a depus în probațiune un tabel nominal privind orele lucrate în zilele de sâmbătă, duminică, sărbători legale, însă acest tabel nu este semnat de pârât în calitate de angajator.
Este real că acest tabel cuprinde un total de ore lucrate în zilele menționate, însă conform prevederilor legale menționate, munca prestată pete durata normală a timpului de lucru se poate plăti numai în situația în care efectuarea orelor suplimentare a fost dispusă în scris de șeful ierarhic, însă reclamantul nu a făcut dovada depunerii la dosar a unei astfel de dispoziții, dar nici a faptului că nu au fost compensate cu ore libere.
Față de cele expuse, instanța a apreciat că reclamantul nu a depus acte justificative în susținerea acțiunii formulate, motiv pentru care urmează să dispună respingerea acesteia ca nefondată și din aceeași considerente și cererea de intervenție în interes propriu.
Împotriva sentinței au declarat recurs recurentul S. N. AL A. DE P. și intervenienții H. S., I. M. V., G. G. F., B. ANA C., S. G. M., S. L. C., R. M.
G., P. D., P. S. G., P. C. A., S. C., S. C. A. P. H. H., B. D., M. C., S. C. M., solicitând admiterea recursului, modificarea hotararii astfel recurate si rejudecand, admiterea in intregime a actiunii formulata de catre aceștia, avandu-se in vedere dispozitiile art. 304 ind. 1, si 304 pct. 7, respectiv 9 cod proc. civ.
În motivarea recursului se arată că, crtitica solutia instantei de fond atat sub aspectul temeiniciei cat si sub aspectul legalitatii, intrucat in mod neechivoc aspectele retinute sunt contrare realitatii, proba temeniciei solicitarilor acestora existand la dosarul cauzei, prin raspunsurile date de catre parata la interogatoriile formulate.
Prin cele doua interogatorii, parata si-a insusit toate mentiunile din tabelele anexate, in privinta orelor suplimentare lucrate, neplatite si nerecuperate, aratand deasemenea faptul ca planificarea in serviciu a fiecarui agent in parte se realizeaza de catre organul ierarhic superior, prin mentiunile din buletinul postului.
Astfel, intrucat actele detinute de catre IPJ in majoritatea cazurilor sunt acte secrete, care nu pot fi eliberarte la cererea altei persoane sau entitati juridice decat instanta de judecata, intervenientii prin sprijinul S. N. al A. de P., pe baza consemnarilor din buletinele posturilor au elaborat tabele prin care au evidentiat activitatea acestora pe perioada 2007 si pana in prezent, in privinta tuturor orelor lucrate suplimentar, in zilele de repaus saptamanal si in perioada sarbatorilor legale, ore care nu au fost niciodata recuperate prin acordarea de zile libere, sau platite cu un spor de 1. din salariul de baza, asa cum in mod legal beneficiau, potrivit prevederilor art. 16 din OG 3. privind salarizarea si alte drepturi ale politistilor.
Aceste tabele nominale, au fost anexate celor trei interogatorii fonnulate paratei. Mentiunile din aceste tabele, in privinta zilelor lucrate suplimentar, nerecuperate si neplatite, asa cum rezulta din raspunsul la intrebarea 1 din interogatoriul din data de (...), si raspunsul la intrebarea 4 din interogatoriile din data de (...), au fost confirmate de catre parata ca fiind corespunzatoare cu mentiunile din buletinul postului pentru fiecare din intervenienti. Mai mult prin raspunsul la intrebarea nr. 5 din interogatorul din data de (...), acestia au vizat pentru conformitate mentiunile din tabelele anexate.
Astfel prin aceste raspunsuri s-a lamurit prima conditie solicitata de prevederea legala si anume faptul ca, intr-adevar acesti agenti de politie din cadrul IPJ C. au prestat ore suplimentare, care nu au fost recuperate, sau platite.
Apoi, prin intrebarea nr. 2 din interogatoriul din (...) formulat paratei
IPJ C., i-a fost solicitat sa raspunda la urmatoarea intrebare: "este real ca planificarea in serviciu a fiecarui agent de politie, indiferent de sectia din care face parte, este realizata de organele ierarhic superioare si este obligatorie pentru acestia?". Raspunsul la aceasta intrebare a fost afirmativ.
Coroborand acest raspuns cu prevedrile art. 4 alin. 1 si 2 din L.
360/2002 privind statutul politistului "politistul este obligat sa respecte drepturile si libertatile fundamentale ale omului, Constitutia si legile tarii, juramantul de credinta fata de R., prevederile regulamentelor de serviciu sis a indeplineasca ordinele si dispozitiile legale ale sefilor ierarhici privind activitatea sa profesionala" singura concluzie logica posibil a fi desprinsa, este aceea ca orele suplimentare efectuate de catre intervenienti au fost dispuse de catre organul ierarhic superior, in speta (raspunsul la intrebarea
3 din interogator), de catre ofiterul coordonator al formatiunilor de ordine publica si aprobate de seful de sectie sau inlocuitorul de comanada al acestuia, respectiv de catre adjunctul de sefului de sectie.
Fata de cele mai sus invederate, este evident ca indeplinesc si conditia impusa de textul de lege prevazut la pct. 3 al art. 16 din OUG 3..
Astfel, dispozitia scrisa a organului superior sunt insasi mentiunile pe care acesta le face in Registrul de evidenta al P., in care planifica lunar, activitatea fiecarui politist in parte, activitate pe care in virtutea functiei sale si a subordonarii fata de organul ierarhic superior, acesta este obligat sa o respecte. Este de natura evidentei ca orele suplimentare nu au fost efectuate de catre agentii de politie din proprie initiativa.
Concluzionand, aprecază ca instanta de fond a omis sa analizeze cu atentie probele administrate in cauza pronuntand astfel o hotarare starina de acestea. În baza rolului activ, instanta de judecata, in masura in care nu s-a considerat lamurita din prisma raspunsurilor date de catre parata la intrebarile din interogatorii, raspunsuri pe care le-au considerat suficient de clare, putea sa solicite alte acte sau sa puna intrebari suplimentare. Fata de lipsa de reactie a instantei de juedcata, consideră pertinente si concludente probele administrate, acestea lamurind problematica in speta.
Prin întâmpinare, I. de P. al județului C. a solicitat respingerea recursului formulat de către S. N. al A. de P.
În motivarea întâmpinării arată că în conformitate cu prevederile art. 39 al. (1) din L. nr. 360 din 6 iunie 2002 privind Statutul politistului și ale art. 14 din Ordinul Ministrului I.lor și Reformei Administrative nr. 577 din 8 august 2008 privind programul de lucru al politistilor, formele de organizare a acestuia si acordarea repausului săptămânal serviciul polițienesc are un caracter permanent și obligatoriu, programul de lucru fiind stabilit astfel încât sa se asigure continuitatea serviciului polițienesc și refacerea capacității de munca. În baza acestor prevederi legale polițiștii sunt obligați să își desfășoare activitatea atât în zilele de repaus săptămânal cât și în zilele de sărbătoare legală în care nu se lucrează, iar în anumite situații este necesar ca polițiștii să desfășoare activități care depășesc 8 ore, efectuând ore suplimentare.
Modalitatea de compensare sau de plată a orelor prestate peste durata normala a timpului de lucru și a orelor lucrate in zilele de repaus săptămânal sau în celelalte zile în care, în conformitate cu reglementările în vigoare, nu se lucrează, era și este reglementată de O. nr. 38 din 30 ianuarie
2003 privind salarizarea si alte drepturi ale polițiștilor.
Examinând recursul, instanța constată următoarele:
Recursul declarat de S. N. al A. de P. este tardiv din următoarele considerente:
Potrivit art. 3014 Cod proc.civ., „Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel";.
Hotărârea a fost comunicată recurentului în data de (...) (f. 152), iar recursul a fost formulat în data de (...).
Raportat la data comunicării cu acest recurent, recursul trebuia formulat cel târziu în data de (...). Formularea acestuia doar în data de (...) face ca să fie tardiv.
Recursul intervenienților este nefondat, din următoarele considerente: Intervenienții sunt funcționari publici cu statut special, agenți de poliție în cadrul I.ui de P. C.-N.
Cadrul normativ care reglementează timpul normal de lucru și plata orelor suplimentare în cazul polițiștilor funcționari publici cu statut special, este stabilit de dispozițiile art. 39 din L. nr. 360/2002, art. 16 din OG nr.
3., L. nr. 3., L. nr. 3. și L. nr. 285/2010.
L. nr. 360/2002 în forma sa aplicabilă anului 2005-2007 în art. 39 reglementează durata programului de lucru al polițistului ca fiind 8 ore pe zi și 5 zile pe săptămână, stabilită astfel încât să se asigure continuitatea serviciului polițienesc și refacerea capacității de muncă, în condițiile prevăzute de lege.
Începând cu anul 2004, OG nr. 3. prin art. 16 stabilește că „orele prestate peste durata normală a timpului de lucru de polițiștii încadrați în funcții de execuție se vor plati cu un spor din salariul de baza, după cum urmează: a) 50% din salariul de baza pentru primele doua ore de depasire a duratei normale a zilei de lucru; b) 1. din salariul de baza pentru orele următoare.
Cu un spor de 1. se plătesc și orele lucrate în zilele de repaus săptămânal sau în celelalte zile în care, în conformitate cu reglementările în vigoare, nu se lucrează.
Munca prestată potrivit alin. (1) poate fi compensata cu timp liber corespunzător, la cererea politistului, în condițiile în care orele nu au fost plătite.
Munca peste durata normală a timpului de lucru poate fi prestată și sporurile prevăzute la alin. (1) se pot plati numai dacă efectuarea orelor suplimentare a fost dispusă în scris de șeful ierarhic, fără a se depăși 120 de ore anual, iar în cazuri cu totul deosebite se poate aproba efectuarea orelor suplimentare și peste acest plafon, dar nu mai mult de 360 de ore anual, cu aprobarea ordonatorului de credite și cu încadrarea în fondurile bugetare aprobate";.
Așa cum reiese din alin. 3 sporurile prevăzute la alin. 1se pot plăti numai dacă efectuarea orelor suplimentare a fost dispusă în scris de șeful ierarhic, cu aprobarea ordonatorului de credite și cu încadrarea fondurilor bugetare aprobate. Aceste prevederi sunt imperative.
În perioada 2007-(...) nu au fost alocate credite bugetare pentru plata orelor suplimentare, astfel că orele prestate peste durata normală a timpului de lucru și orele lucrate în zilele de repaus săptămânal sau celelalte zile în care, în conformitate cu reglementările în vigoare, nu se lucrează, s-au compensat cu orele libere plătite.
Pentru perioada (...) - (...) art. 11 din L. nr. 329/5 noiembrie 2009 privind reorganizarea unor autorități și instituții publice, raționalizarea cheltuielilor publice, susținerea mediului de afaceri și respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană și Fondul Monetar Internațional prevede că „Prin derogare de la prevederile 119 din L. nr. 53/2003 - Codul muncii, cu modificările și completările ulterioare, de la data intrării în vigoare a prezentei legi până la data de 31 decembrie 2010, munca suplimentară se compensează prin ore libere plătite acordate până la data de
31 decembrie 2010, pentru activitatea prestată în afara duratei normale a timpului de muncă săptămânal în cursul anului 2009, și până la data de 31 martie 2011, pentru activitatea suplimentară prestată în anul 2010";.
Aceste prevederi legale au obligat intimata ca în această perioadă să compenseze orele prestate peste durat normală a timpului de lucru și orele lucrate în zilele de repaus săptămânal în celelalte zile în care, conform reglementărilor în vigoare, nu se lucrează, cu ore libere, plătite, ceea ce s-a și realizat.
L. nr. 330 din (...) actualizată privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, prevede următoarele:
Art. 19
(1) „Orele prestate peste durata normală a timpului de lucru de către personalul încadrat în funcții de execuție sau de conducere se compensează cu timp liber corespunzător.
(2) În cazul în care munca prestată peste durata normală a timpului de lucru nu a putut fi compensată cu timp liber corespunzător, conform alin.
(1), aceasta se plătește în luna următoare, cu un spor de 75% aplicat la salariul de bază.
(3) Munca prestată peste durata normală a timpului de lucru și sporul prevăzute la alin. (2) se pot plăti numai dacă efectuarea orelor suplimentare a fost dispusă de șeful ierarhic, fără a se depăși 360 de ore anual. În cazul prestării de ore suplimentare peste un număr de 180 de ore anual este necesar acordul sindicatelor reprezentative sau, după caz, al reprezentanților salariaților, potrivit legii.
(4) La locurile de muncă la care durata normală a timpului de lucru a fost redusă, potrivit legii, sub 8 ore pe zi, depășirea programului de lucru astfel aprobat se poate face numai temporar, fiind obligatorie compensarea cu timp liber corespunzător";.
ART. 20
„Munca prestată în zilele de repaus săptămânal, de sărbători legale și în celelalte zile în care, în conformitate cu reglementările în vigoare, nu se lucrează, în cadrul schimbului normal de lucru, se plătește cu un spor de 1. din salariul de bază al funcției îndeplinite. Munca astfel prestată și plătită nu se compensează și cu timp liber corespunzător";.
L. -cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice prevede următoarele:
„(1) Pentru munca suplimentară efectuată peste durata normală a timpului de lucru de către personalul din sectorul bugetar încadrat în funcții de execuție sau de conducere, precum și munca prestată în zilele de repaus săptămânal, de sărbători legale și în celelalte zile în care, în conformitate cu reglementările în vigoare, nu se lucrează, în cadrul schimbului normal de lucru, se aplică prevederile Legii nr. 53/2003 - Codul muncii, cu modificările și completările ulterioare.
(2) Plata muncii prestate peste durata normală a timpului de lucru se poate face numai dacă efectuarea orelor suplimentare a fost dispusă de șeful ierarhic, fără a se depăși 360 de ore anual. În cazul prestării de ore suplimentare peste un număr de 180 de ore anual este necesar acordul sindicatelor reprezentative sau, după caz, al reprezentanților salariaților, potrivit legii.
(3) La locurile de muncă la care durata normală a timpului de lucru a fost redusă, potrivit legii, sub 8 ore pe zi, depășirea programului de lucru astfel aprobat se poate face numai temporar, fiind obligatorie compensarea cu timp liber corespunzător.
(4) Prevederile alin. (1) nu se aplică persoanelor salarizate prin plata cu ora sau prin cumul de funcții";.
De asemenea, L. nr. 285 din (...) privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, în art. 9 prevede că „În anul 2011, munca suplimentară efectuată peste durata normală a timpului de lucru de către personalul din sectorul bugetar încadrat în funcții de execuție sau de conducere, precum și munca prestată în zilele de repaus săptămânal, de sărbători legale și în celelalte zile în care, în conformitate cu reglementările în vigoare, nu se lucrează, în cadrul schimbului normal de lucru, se vor compensa numai cu timp liber corespunzător";.
Art. 1 alin. (1) din L. nr. 360/2002 actualizată prevede că "Politistul este funcționar public civil, cu statut special, inarmat, ce poarta, de regula, uniforma și exercita atribuțiile stabilite pentru Poliția Romana prin lege, ca instituție specializată a statului";.
Art. 1 din OG nr. 3. menționează că „dispozițiile prezentei ordonanțe se aplică funcționarilor publici cu statut special, denumiți în continuare polițiști din unitățile M.ui de I. aflate sub incidența Legii nr. 360/2002 privind Statutul polițistului";.
Dispozițiile legale aplicabile în speță, respectiv art. 44 alin. 1 și 2 din L. nr. 360/2002 privind statutul polițistului prevăd ca și regulă generală că serviciul polițienesc are caracter permanent și obligatoriu, iar polițistul este obligat să se prezinte la programul de lucru stabilit, precum și în afara acestuia, în situațiile temeinic justificate pentru îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, cu compensarea timpului lucrat potrivit legii.
Acordarea sporului solicitat se realizează numai în condițiile orelor prestate peste durata normală a timpului de lucru, considerate ore suplimentare.
Față de dispozițiile art. 44 alin. 1 și 2 din L. nr. 360/2002, art. 16 din OG nr. 3. și art. 2 alin. 2 din ordinul MAI nr. 557/2008 privind programul de lucru al polițiștilor, formele de organizare ale acestuia și acordarea repausului săptămânal, în care se menționează că durata programului de lucru al polițistului este de regulă 8 ore pe zi și 40 ore pe săptămână cu repaus săptămânal de 2 zile, de regulă sâmbătă și duminică, orele prestate de intimați nu reprezintă ore suplimentare în afara programului de lucru, ci ore efectuate în zilele de sâmbătă și duminică sau în celelalte zile în care, conform reglementărilor în vigoare, nu se lucrează, dar fără depășirea duratei de lucru, iar pentru acestea s-a acordat repausul săptămânal sau libere corespunzătoare. De altfel, acest fapt reiese din tabelele depuse la dosar, iar orele lucrate în zilele de repaus săptămânal sau în celelalte zile în care, în conformitate cu reglementările în vigoare nu se lucrează, au fost recuperate.
Dispozițiile art. 16 din OG nr. 3. și ale art. 10 din Ordinul MAI nr.
557/2008 fac referire la orele suplimentare prestate peste durata normală a timpului de lucru, astfel că acestea nu sunt aplicabile în speță, în condițiile în care intervenienții însuși precizează în cuprinsul cererii că „și-a desfășurat activitatea inclusiv în zilele de repaus săptămânal și sărbători legale, conform programului de lucru stabilit prin dispoziția șefilor ierarhic superiori";.
Aspectul că serviciul polițienesc este organizat pe schimburi (condiție absolut necesară îndeplinirii caracterului permanent) și că intimații se prezintă la serviciu într-unul din aceste schimburi, nu reprezintă ore prestate peste durata normală de lucru.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(1) Cpr.civ, va respinge ca nefondat recursul intervenienților și în baza art. 3014 Cod proc.civ., ca tardiv recursul sindicatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite excepția de tardivitate a recursului declarat de recurentul S.
N. AL A. DE P.
Respinge ca tardiv recursul declarat de S. N. AL A. DE P. împotriva sentinței civile nr. 3922 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C. pe care o menține în întregime.
Respinge ca neîntemeiat recursul declarat de intervenienți împotriva aceleiași sentințe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
D. P. A. I. A. M. I. I. M. N. ȚÂR
Red. D.P. dact. GC
3 ex/(...)
Jud.primă instanță: G. G.
