Decizia nr. 197/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 197/2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
Judecător M. B.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul I. Ș. J. C. împotriva sentinței civile nr.2967 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
T.ui C., în contradictoriu cu intimat V. D., având ca obiect anulare act administrativ decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic O. L. pentru recurent și avocat L. Ana pentru intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. după care,
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4
C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
Reprezentantul recurentei depune la dosar delegația de reprezentare și dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente recursului declarat.
Reprezentanta intimatei depune la dosar împuternicire avocațială și concluzii scrise, din care comunică un exemplar și cu partea adversă.
La solicitarea instanței de a furniza lămuriri cu privire la procedura de urmat și atribuțiile I. Ș. în cazul pensionării unui cadru didactic, reprezentantul recurentei arată că, în urma verificării condițiilor de pensionare, se întocmește o lisă cu persoanele care se vor pensiona, după care I. emite o decizie de pensionare pentru acestea, începând cu 01 septembrie a anului în curs.
Reprezentanta intimatei arată că decizia emisă de I. Ș. este nelegală și abuzivă, aceasta neavând competența de a emite acte administrative prin care să aprobe pensionarea pentru limită de vârstă a personalului didactic, această competență aparținând exclusiv angajatorului, respectiv, unității școlare.
Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.
Recurentul, prin reprezentant, solicită admiterea recursului declarat, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii introductive, pentru motivele arătate în memoriul de recurs.
Intimata solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, cu cheltuieli de judecată, pentru argumentele expuse în concluziile scrise depuse la termenul de azi.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2967 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a admis acțiunea formulată de reclamanta V. D. împotriva pârâtului I. Ș. J. C..
S-a anulat în parte decizia nr. 132/(...) emisă de M., I. Ș. J. C..
S-a anulat dispoziția din decizia nr. 132/(...) privind aprobarea pensionării reclamantei pentru limită de vârstă standard, începând cu data de (...).
A fost obligată pârâta la plata către reclamanta a sumei de 1504,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 132/(...) emisă de M., I. Ș. J. C., la poziția 133, s-a dispus pensionarea reclamantei, profesoară de limba latină cu gradul profesional I, la L. B. S. din C.-N., pentru limită de vârstă standard, începând cu data de (...) - f. 7-
12.
Potrivit art. 127 din Legea nr. 1., în vigoare la data de (...) (abrogată la data de (...)), „(1) Personalul didactic poate fi pensionat numai la data încheierii anului
școlar sau universitar.
(2) Pentru motive temeinice, pensionarea personalului didactic se poate face și în timpul anului școlar sau universitar, cu aprobarea inspectoratului școlar, respectiv a senatului universitar.
(3) Personalul didactic poate fi pensionat, la cerere, cu 3 ani înainte de limitele de vârsta prevăzute de legislația în vigoare, dacă are o vechime în învățământ de cel puțin 25 de ani femeile, respectiv 30 de ani bărbații.
(4) Cadrele didactice pensionate pot desfășura activități didactice, salarizate prin cumul sau prin plata cu ora, după împlinirea vârstei de pensionare.";
Potrivit art. 128 din Legea nr. 1., în vigoare la data de (...) „Personalul didactic din învățământul preuniversitar de stat, cu gradul didactic I sau cu titlul științific de doctor, care dovedește competenta profesională deosebita, poate fi menținut ca titular în funcția didactica pana la 3 ani peste vârsta de pensionare la cerere, cu avizul consiliului profesoral al unității de învățământ, exprimat în urma votului nominal deschis și cu aprobarea anuala a inspectoratului școlar.";
La data de (...), reclamanta a înregistrat la pârâtă o cerere de menținere ca titular în funcția deținută, cerere nesoluționată decât după emiterea deciziei prin care s-a dispus pensionarea reclamantei, respectiv la data de (...), prin adoptarea soluției de respingere a cererii comunicată reclamantei prin adresa nr. 775/(...) - f.17.
Prin decizia nr. 589/2011 a Curții de A. C. a fost anulată în parte Hotărârea
Consiliului de A. al I. Ș. J. C. comunicată reclamantei prin adresa nr. 775/(...) prin care a fost respinsă cererea reclamantei de continuare a activității didactice ca titular peste vârsta standard de pensionare și pârâtul a fost obligat să emită o nouă hotărâre prin care să îi recunoască acest drept, pentru o perioadă de încă un an - f.74-78.
T. a constatat că decizia nr. 132/(...) emisă de I. Ș. J. C. prin care s-a dispus pensionarea reclamantei începând cu data de (...) este nelegală.
Astfel, la emiterea acesteia pârâta nu a ținut cont de cererea reclamantei de menținere ca titular în funcția deținută, înregistrată la data de (...) cu toate că reclamanta, titulară a gradului didactic I, era îndreptățită la soluționarea acesteia anterior adoptării soluției de pensionare, potrivit procedurii prevăzute de art. 128 din Legea nr.1.. Pârâta avea obligația ca înainte de a adopta hotărârea de pensionare a reclamantei, să efectueze verificările anume prevăzute de lege în scopul adoptării unei soluții legale și temeinice, și anume să solicite avizul consiliului profesoral al unității de învățământ, exprimat în urma votului nominal deschis și să verifice criteriile pentru acordarea aprobării anuale a inspectoratului școlar.
Numai după parcurgerea acestor etape, pârâta pronunțându-se asupra cererii reclamantei de menținere ca titular în funcția deținută, putea să adopte o hotărâre legală și temeinică asupra pensionării reclamantei însă pârâta a decis întâi pensionarea reclamantei - la data de (...)- și subsecvent acestei decizii, a analizat și a dispus asupra cererii reclamantei de menținere ca titular în funcția deținută - la data de (...)- fără a exista un aviz al L.ui T. B. S., acesta fiind emis ulterior, la data de (...).
O a doua încălcare a dispozițiilor legale se constată în privința conținutului deciziei nr. 132/(...), fiind dispusă pensionarea reclamantei începând cu data de
(...), în pofida dispozițiilor art. 127 al. 1 și 2 ale L. nr.1. care stabilesc că pensionarea cadrelor didactice se dispune numai la data încheierii anului școlar iar pensionarea în timpul anului școlare se poate face numai pentru motive temeinicie.
Or, în cuprinsul deciziei contestate nu se indică niciun motiv temeinic în sprijinul soluției de pensionare excepțională, în cursul anului școlar, decizia fiind astfel nelegală raportat la art. 127 al. 1 și 2 ale L. nr.1. și raportat la principiul necesității motivării actului administrativ adoptat, motivare care trebuie să permită un control judiciar corect și obiectiv și o informare a cetățeanului cu privire la actul autorității publice care îl vizează și motivele care justifică adoptarea acestuia, în spirtul principiului transparenței activității administrative.
În sfera dreptului la muncă și a dreptului la măsuri de securitate socială, trimiterea la titlul unor calendare și metodologii, in corpore, așa cum s-a procedat în cuprinsul deciziei nr. 132/(...), nu constituie o motivare a măsurii excepționale adoptate de autoritatea publică care să contribuie la protejarea dreptului cetățeanului afectat de măsura dispusă.
În consecință, măsura adoptată prin decizia nr. 132/(...) este nelegală, fiind emisă cu încălcarea dreptului reclamantei prevăzut de art. 128 din Legea nr. 1. și nemotivată, fiind adoptată cu exces de putere, prejudiciind-o pe reclamantă, în baza art. 1 al. 1 din Legea nr. 554/2004, art. 127, 128 din Legea nr. 1. instanța a admis acțiunea, a anulat în parte decizia nr. 132/(...) emisă de M., I. Ș. J. C. în sensul că a anulat dispoziția din decizia nr. 132/(...) privind aprobarea pensionării reclamantei pentru limită de vârstă standard, începând cu data de (...).
În baza art. 274 al. 1 C.pr.civ., instanța a obligat pârâta la plata către reclamanta a sumei de 1504,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariul avocațial (f.85), taxa de timbru și timbrul judiciar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul I. Ș. J. C. solicitând admiterea recursului și modificarea sentintei recurate În sensul respingerii actiunii reclamantei V. D. În contradictoriu cu I. Ș. J. C.
În motivare s-a arătat că:
1) Prin sentinta atacată, s-a admis actiunea reclamantei V. D., cu consecinta "anulării În parte a Deciziei nr. 132/(...) emisă de către I. Ș. J. C.", respectiv. "anulării dlspoziției din D. nr. 132/(...) privind aprobarea pensionării reclamantei pentru limită de vârstă standard, Începând cu data de (...)".
Pentru a pronunța o asemenea hotărâre, instanta de fond a reținut faptul că reclamanta, prin actul administrativ atacat În contencios administrativ, respectiv D. I. Ș. G. nr. 132/(...), ar fi fost pensionată "în timpul anului școlar", motiv pentru care, În opinia instanței, decizia este "nelegală raportat la art. 127 al.1 și 2 al L. nr. 1.".
Prevederile art. 127 alin.(l) și (2) din Legea nr. 1. privind Statutul personalului didactic statuează următoarele:
(1) Personalul didactic poate fi pensionat numai la data Î. anului școlar sau universitar.
(2) Pentru motive temeinice, pensionarea personalului didactic se poate face și În timpul anului școlar sau universitar, cu aprobarea inspectoratului școlar, respectiv a senatului universitar.
Prin urmare, raportat la dispozițiile art. 127 alin.( 1) din Legea nr. 1. privind Statutul personalului didactic, mai sus menționate. precum și În baza art. 1 din D. I. Ș. G. nr. 132 din (...), pensionarea pentru limită de vârstă a reclamantei s-a aprobat "Începând cu data de (...)" și nu "În cursul anului școlar", cum În mod eronat a retinut instanta de fond În cuprinsul S. C. nr. 2..
Învederează Onoratei instante de recurs, faptul că actul administrativ atacat, În opinia noastră, a fost emis În temeiul dispozitiilor Calendarului mișcării personalului didactic din Învătământul preuniversitar pentru anul școlar 2010-2011 (pct. 11/1, lit. a), aprobat prin O.. nr. 5886/2009 (publicat În Monitorul Oficial nr. 776 din 13 noiembrie 2009), precum și În baza prevederilor Metodologiei privind mișcarea personalului didactic din învățământul preuniversitar, Aprobată prin O.. nr. 5885/2009 (publicată În
Monitorul Oficial nr. 776 bis din 13 noiembrie 2009).
De asemenea, Învederează faptul că, reclamanta V. D. - așa cum reiese din Adresa I. S. J. C. nr. 11780/(...), depusă În probațiune. la dosarul de fond - a fost numită pe catedra de limba latină la L. T. „. S." din C.-N., Începând cu data de 1 septembrie 1990, pe baza D. I. Ș. G. nr. 4..
Prin urmare, raportat la principiul simetriei actelor administrative, precum și În conformitate cu prevederile legii speciale, mai sus mentionate. având În vedere faptul că reclamanta a fost numită În functia didactică de predare printr-un act administrativ emis de către I. Ș. G. al I. Ș. J. C., respectiv, D. nr. 4., tot așa, printr-un act administrativ emis de către I. Ș. G. al I. Ș. J. C. s-a dispus și aprobarea pensionării pentru limită de vârstă a reclamantei, În baza Deciziei nr. 132 din 5 februarie 2010 (poz. 133 din Anexă), Începând cu data de (...).
II) Pe de altă parte, hotărârea instanței de fond este criticabilă, În opinia pârâtului, și raportat la motivul de nelegalitate reglementat de dispozițiile art. 304 pct. 6 din Codul de procedură civilă.
Astfel, prin cererea de chemare În judecată, reclamanta a solicitat anularea În parte a Deciziei inspectorului Ș. G. nr. 132/(...), În ceea ce privește pensionarea reclamantei pentru limită de vârstă standard.
Însă, instanța de fond, prin dispozitivul S. C. nr. 2., a dispus "anularea dispoziției din D. nr. 132/(...) privind aprobarea pensionării reclamantei pentru limită de vârstă standard, Începând cu data de (...)", lucru care nu a fost solicitat de către reclamantă prin cererea de chemare În judecată, aceasta cu atât mai mult cu cât reclamanta figurează la poz. 133 din Anexa la D. I. S. G. nr. 132/(...), nicidecum În D.-cadru nr. 132/(...).
Pentru aceste considerente, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat.
În drept s-au invocat: - codul de procedură civilă ( art. 242 alin. 2, art. 304 pct. 6, 9, art. 304 ind. 1),
- Legea nr. 1. privind Statutul personalului didactic,
- Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ,
- Metodologia privind mișcarea personalului didactic din Învățământul preuniversitar, aprobată prin O. nr. 5885 din 10 noiembrie 2009
- Calendarul mișcării personalului didactic din Învățământul preuniversitar pentru anul școlar 2010-2011, aprobat prin O. nr. 5886 din
10 noiembrie 2009.
Deliberând asupra recursului, Curtea constată următoarele:
1. La data de (...), reclamanta a înregistrat la pârâtă o cerere de menținere ca titular în funcția deținută, cerere nesoluționată decât după emiterea deciziei prin care s-a dispus pensionarea reclamantei, respectiv la data de (...), prin adoptarea soluției de respingere a cererii comunicată reclamantei prin adresa nr. 775/(...) - f.17.
2. Prin decizia nr. 132/(...) emisă de M., I. Ș. J. C., la poziția 133, s-a dispus pensionarea reclamantei, profesoară de limba latină cu gradul profesional I, la L.
B. S. din C.-N., pentru limită de vârstă standard, începând cu data de (...) - f. 7-
12.
3. Prin decizia nr. 589/2011 a Curții de A. C. a fost anulată în parte
Hotărârea Consiliului de A. al I. Ș. J. C. comunicată reclamantei prin adresa nr.
775/(...) prin care a fost respinsă cererea reclamantei de continuare a activității didactice ca titular peste vârsta standard de pensionare și pârâtul a fost obligat să emită o nouă hotărâre prin care să îi recunoască acest drept, pentru o perioadă de încă un an - f.74-78.
4. Potrivit art. 127 din Legea nr. 1., în vigoare la data de (...) (abrogată la data de (...)), „(1) Personalul didactic poate fi pensionat numai la data încheierii anului școlar sau universitar.
(2) Pentru motive temeinice, pensionarea personalului didactic se poate face și în timpul anului școlar sau universitar, cu aprobarea inspectoratului școlar, respectiv a senatului universitar.
(3) Personalul didactic poate fi pensionat, la cerere, cu 3 ani înainte de limitele de vârsta prevăzute de legislația în vigoare, dacă are o vechime în învățământ de cel puțin 25 de ani femeile, respectiv 30 de ani bărbații.
(4) Cadrele didactice pensionate pot desfășura activități didactice, salarizate prin cumul sau prin plata cu ora, după împlinirea vârstei de pensionare.";
Potrivit art. 128 din Legea nr. 1., în vigoare la data de (...) „Personalul didactic din învățământul preuniversitar de stat, cu gradul didactic I sau cu titlul științific de doctor, care dovedește competenta profesională deosebita, poate fi menținut ca titular în funcția didactica pana la 3 ani peste vârsta de pensionare la cerere, cu av izul con s il iulu i prof esoral al un ităț ii de înv ăț ămâ n t , exprimat în urma votului nominal deschis și cu aprobarea anuala a inspectoratului școlar.";
Ori avizul consiliului profesoral deși consultativ era obligatoriu și anterior ca măsură tehnico administrativă, emiterii actului adminsitrativ contestat. De asemenea nu a existat nici aprobarea anuală a ISJ asupra listei posturilor didactice. Prin urmare față de autoritatea de lucru judecat a nelegalității respingerii cererii reclamantei de continuare a activității didactice ca și titular peste vârsta standard de pensionare pentru anul 2010-2011 și decizia ulterior emisă , nr 132/(...) este nelegală. Prin această decizie s-a aprobat pensionarea reclamantei pentru limită de vârstă standard începând cu (...), cu ignorarea cererii de continuare a activității pentru încă un an, cerere care a fost soluționată ulterior emiterii deciziei nr 132/(...).
5. Pârâta avea obligația ca înainte de a adopta hotărârea de pensionare a reclamantei, să efectueze verificările anume prevăzute de lege în scopul adoptării unei soluții legale și temeinice, și anume să solicite avizul consiliului profesoral al unității de învățământ, exprimat în urma votului nominal deschis și să verifice criteriile pentru acordarea aprobării anuale a inspectoratului școlar.
Numai după parcurgerea acestor etape, pârâta pronunțându-se asupra cererii reclamantei de menținere ca titular în funcția deținută, putea să adopte o hotărâre legală și temeinică asupra pensionării reclamantei însă pârâta a decis întâi pensionarea reclamantei - la data de (...)- și subsecvent acestei decizii, a analizat și a dispus asupra cererii reclamantei de menținere ca titular în funcția deținută - la data de (...)- fără a exista un aviz al L.ui T. B. S., acesta fiind emis ulterior, la data de (...).
6. O a doua încălcare a dispozițiilor legale se constată în privința conținutului deciziei nr. 132/(...), fiind dispusă pensionarea reclamantei începând cu data de (...), în pofida dispozițiilor art. 127 al. 1 și 2 ale L. nr.1. care stabilesc că pensionarea cadrelor didactice se dispune numai la data încheierii anului școlar iar pensionarea în timpul anului școlare se poate face numai pentru motive temeinicie.
7. De asemenea trebuie observată și împrejurarea că emiterea actului administrativ contestat s-a făcut cu excedarea atribuțiilor conferite autorității pârâte. Nu există în competența atribuită pârâtei prerogativa emiterii de acte administrative care să aprobe pensionarea pentru limita de vârstă a cadrelor didactice, competență care revine unității angajatoare (adică unității școlare cu care cadrul didactic are încheiat raportul de muncă). Potrivit OMECI nr 5886/2009 invocat de către pârâtă aceasta are doar atribuția întocmirii listelor cuprinzând personalul titular care urmează să fie pensionate cu data de (...)- respectiv pentru limita vârstă standard sau la cerere și nu are atribuția aprobării pensionării.
8. Față de cele ce preced, curtea potrivit art 20 din Legea nr 554/2004 va respinge recursul declarat de I. Ș. J. C. împotriva sentinței civile nr.2967 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o va menține în întregime.
9. Potrivit art 274 al 3 cod pr civ curtea va obliga recurenta să plătească intimatei V. D. suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs, repărezentând parte din onorariul avocatial, redus în raport de circumstanțele concrete ale cauzei, de complexitatea și respectiv demersurile concrete întreprinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. DECIDE
Respinge recursul declarat de I. Ș. J. C. împotriva sentinței civile nr.2967 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să plătească intimatei V. D. suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
D. este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2012.
{ F. |
Președinte, M.-I. I. | Judecător, G.-A. N. | Judecător, M. B. |
Grefier, A. B. |
}
Red.G.A.N./dact.L.C.C.
2 ex./(...) Jud.fond: I. P.
