Decizia nr. 2060/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE C. A. ȘI F.
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2060/2012
Ședința din data de 14 M. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. B. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR D. M.
G. D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul M. I. împotriva sentinței civile nr. 6263 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., în contradictoriu cu pârâta A. J. PENTRU O. F. DE M. M. și chemata în garanție D. S. M., având ca obiect - obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta prin avocat M. L. M., în baza împuternicirii avocațiale nr. 0. aflată la fila 7 din dosar, lipsind intimata-pârâtă.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar datorat pentru recursul promovat.
Prin serviciul registratură, la data de (...) intimata-chemată în garanție
D. S. M. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, într-un singur exemplar.
Reprezentantul recurentului depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 2 lei, achitată cu chitanța nr. 0103110147 din (...), timbru judiciar de 0,15 lei și concluzii scrise, învederând instanței că a luat act de conținutul întâmpinării depusă de partea adversă, astfel încât nu solicită termen pentru studiul acesteia.
În ceea ce privește competența prezentei instanțe în soluționarea litigiului se arată că dat fiind modificările codului de procedură civilă nu se mai poate invoca excepția necompetenței materiale a Secției a II a Civilă, de C. A. și F. a C. de A. C. în soluționarea litigiului.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din L. nr.554/2004 și art. 3 pct. 3
C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
La interpelarea instanței relevă că în privința cadrului procesual fixat la fondul cauzei lasă la aprecierea instanței a se pronunța asupra admisibilității cererii de chemare în garanție
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului, apreciind că instanța de fond a dat o hotărâre prin aplicarea greșită a legii, chiar dacă temeiul de drept a fost indicat eronat de către reclamant.
În virtutea rolului activ prima instanță trebuia să constate că în cauză nu erau incidente dispozițiile art.1, art. 8 și art. 18 din L. nr. 554/2004, așa cum eronat a reținut, ci erau incidente prevederile speciale ale art. 2 lit. b) din L. nr. 174/2006 care prevede dreptul salariaților disponibilizați la indemnizația de șomaj și dreptul la plata venitului lunar de completare.
Susține că hotărârea primei instanțe a fost dată printr-o interpretare eronată a probatoriului administrat în cauză, din declarațiile martorilor rezultând că întreg dosarul a fost depus la data de (...)și nu putea fi preluat de către A. în situația în care se constata că acesta era incomplet.
Atât pentru indemnizația de șomaj și cât și pentru acordarea veniturilor de completare se depunea un singur dosar.
Se susține că pârâta încearcă să se prevaleze de prevederile legislative ulterioare datei de (...) în încercarea de a nu mai acorda reclamantului dreptul prevăzut de lege constând în acest venit de completare lunar.
Cu privire la susținerile pârâtei conform cărora cererea depusă la data de (...) ar fi fost necesară numai în vederea luării reclamantului în evidența persoanelor care pot beneficia de anumite drepturi de asigurări sociale și că ulterior ar fi fost necesar a se reveni cu alte cereri pentru plata indemnizației de șomaj și a veniturilor de completare, cu atât mai mult cu cât cuantumul acesteia din urmă depinde de indemnizația de șomaj care trebuia stabilită inițial, solicită a fi respinse, apreciind că nu au nici un suport legal. Mai mult martorii care au fost audiați sunt persoane care se ocupă cu întocmirea dosarelor în vederea acordării diferitelor drepturi de asigurări sociale, iar conform declarațiilor acestora niciodată nu au întâmpinat probleme de acest gen în îndeplinirea atribuțiilor lor.
Contrar susținerilor pârâtei indemnizația de șomaj a fost acordată fără a fi fost depusă vreo cerere separată, însă singura problemă s-a ivit la momentul acordării veniturilor de completare.
Susține că dispozițiile legii nr. 174/2006 au fost modificate la data de
(...), ulterior depunerii dosarului, deși se afirmă că întreaga documentație ar fi fost depusă abia în (...). Chiar dacă s-ar admite cea din urmă ipoteză, reclamantul beneficiază de prevederile legii nr. 174/2006 în forma în vigoare la data depunerii dosarului, întrucât indemnizația de șomaj și venitul lunar de completare erau de drept acordate din momentul disponibilizării, în temeiul art. 1 din L. nr. 174/2006.
Totodată se arată că susținerile pârâtei nu sunt opozabile reclamantului cu atât mai mult cu cât, prin raportare la prevederile codului muncii și a altor prevederi cuprinse în legi speciale, angajatorul este cel care depune întreg dosarul în vederea acordării drepturilor de asigurări sociale cuvenite angajaților disponibilizați.
Pentru aceste considerente solicită admiterea recursului și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de judecata în fond și recurs, conform chitanței pe care o depune la dosar.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar cum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6263 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al T.ui M. a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul M. I. în contradictoriu cu A. J. pentru O. F. de M. M. și cererea de chemare în garanție a Direcției S.e M..
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că ținând seama că reclamantul a formulat cererea pentru acordarea indemnizației de șomaj după intrarea în vigoare a Legii nr.118/2010 care prin art.15 alin.1 lit.d a abrogat prevederile art.2 alin.1 din L. nr.174/2006 privind unele măsuri de protecție socială a personalului disponibilizat din cadrul Regiei N.e și P. Romsilva pârâta A. M. nu avea cum să stabilească venitul de completare care potrivit normelor cuprinse în art.2 alin.2 și 3 din L. nrf.174/2006 se stabilește odată cu indemnizația de șomaj.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii, cu cheltuieli.
În susținerea celor solicitate recurentul arată că dreptul său la venitul de completare decurge din dispozițiile art.2 al Legii nr.174/2006 în vigoare la data concedierii prin decizia nr.105N din (...) și trebuia stabilit odată cu indemnizația de șomaj lucru care nu s-a întâmplat.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimata D. S. M. arată că din probele administrate reiese că a depus dosarul complet la A., anterior intrării în vigoare a Legii nre.118/2010, ceea ce exclude culpa direcției.
Analizând recursul declarat Curtea reține următoarele:
Prin adresa nr.5703 din (...) D. silvică M. face cunoscut recurentului că începând cu data de (...) încetează raportul de muncă și că începând cu (...) beneficiază de un preaviz de 20 de zile lucrătoare urmând ca în termen de trei zile lucrătoare să comunice opțiunea sa pentru unul din locurile de muncă din lista anexă.
La data de (...) recurentul face cunoscut direcției că fiind în imposibilitatea de a prelua un post de pădurar la O. S. M.-V.-P. renunță la preaviz și cere disponibilizarea.
Dat fiind opțiunea la (...) prin decizia nr.105 N se decide că începând cu data de (...) contractul individual de muncă al recurentului încetează urmare a reducerii postului pe care îl ocupa. Prin același act se arată că desființarea postului s-a făcut în urma reorganizării și urmare se poate beneficia de măsurile de protecție sociale prevăzute de L. nr.174/2006 al cărui termen de aplicare a fost prelungit prin H..
În acest context dosarul recurentului este înregistrat în evidențele A. în ziua de (...). Acest aspect al înregistrării dosarului la data menționată reiese și din adresa nr.5241/(...) a A. M. prin care se face cunoscut pe lângă alte aspecte că recurentul s-a înregistrat ca persoană aflată în căutarea unui loc de muncă la (...).
Se observă așadar din acte că dosarul recurentului a fost înregistrat la data de (...) anterior intrării în vigoare a Legii nr.118/2010. Ca atare raportat la cele rezultate din acte susținerile recurentului cu privire la greșita reținere a primei instanțe a datei înregistrării dosarului sunt întemeiate și vor fi admise.
Întemeiate sunt și susținerile reclamantului cu privire la dreptul de a beneficia de venitul de completare în temeiul Legii nr.174/2006.
Actul normativ evocat în vigoare la momentul înregistrării dosarului (...) prin art.2 alin.1 prevede că persoanele disponibilizate prin concedieri colective de la R. N. a P. -. ca urmare a predării treptate a pădurilor către proprietari beneficiază de indemnizația de șomaj, stabilită potrivit reglementărilor legale în vigoare, precum și un venit lunar de completare. V. lunar de completare este egal cu diferența dintre salariul individual mediu net pe ultimele 3 luni înainte de disponibilizare, stabilit pe baza clauzelor din contractul individual de muncă, dar nu mai mare decât salariul mediu net pe economie din luna ianuarie a anului în care se fac disponibilizările, comunicat de I. N. de S., și nivelul indemnizației de șomaj.
V. de completare se acordă lunar de la data stabilirii indemnizației de șomaj, după cum urmează: a) pe o perioadă de 12 luni, pentru personalul disponibilizat, cu vechime în muncă de până la 12 ani; b) pe o perioadă de
16 luni, pentru personalul disponibilizat, cu vechime în muncă cuprinsă între 12 și 16 ani; c) pe o perioadă de 20 de luni, pentru personalul disponibilizat, cu vechime în muncă cuprinsă între 16 și 20 de ani; d) pe o perioadă de 24 de luni, pentru personalul disponibilizat, cu vechime în muncă de peste 20 de ani.
Același act normativ prin art.2 alin.3 mai prevede că nu beneficiază de venit de completare persoanele care nu îndeplinesc condițiile prevăzute de lege pentru stabilirea indemnizației de șomaj.
Reiese din normele menționate că dreptul la venitul în completare este recunoscut personalului disponibilizat dacă îndeplinește și condițiile prevăzute de lege pentru stabilirea indemnizației de șomaj.
Actele dosarului atestă că recurentul s-a găsit în situația disponibilizării despre acesta fiind informat inclusiv prin preavizul comunicat. În urma avizării și a disponibilizării efective realizate actele atestă că recurentului i-a încetat raportul de serviciu prin dispoziția dată de către autoritatea angajatoare.
Raportat la actele deținute conform acestora recurentul a și cerut intimatei (A.) stabilirea drepturilor fiind astfel înregistrat dosarul la aceasta la data de (...).
Din acte nu rezultă că recurentul nu ar fi îndeplinit condițiile vizând stabilirea indemnizației sau că ar exista o situație de excepție. Ori în aceste circumstanțe ale disponibilizării și a nerelevării unei situații de excepție dispozițiile art2 din norma enuntata sunt aplicabile iar din această perspectivă susținerile recurentului se vădesc fondate și urmează a fi admise.
Se susține însă de intimată că dosarul recurentului conținând cererea ce i-a fost adresată pentru acordarea drepturilor a fost completată cu toate actele ulterior intrării în vigoare a actului normativ modificator.
Împrejurarea nu poate conduce la concluzia reținută de intimată de vreme ce înregistrarea cererii s-a făcut la data de (...) și câtă vreme a existat un refuz de înregistrare, nu a existat și nu este dovedită o comunicare adresată recurentului privind lipsuri iar punerea în vedere a completării de îndată nu îi este făcută. Singura mențiune este făcută de intimată în condițiile revenirii recurentului la autoritate este aceea din (...) că direcția silvică a depus documentele cerute pentru acordarea venitului de completare la data de (...) iar la această dată prevederile art.2 alin.1 din L. nr.174/2006 au fost abrogate. În atare situație în condițiile în care prin acte nu se validează o înștiințare/comunicare a lipsurilor către reclamant împrejurarea completării de către o altă persoană a dosarului nu poate fi imputată reclamantului.
Cat priveste sustinerea recurentului privind cerere de chemare in garantie se constata asa cum corect a retinut prima instanta ca este neintemeiata, nefiind intrunite cerintele art 60 c.pr.civila.
Așadar față de cele arătate în baza art.312 C.pr.civ. coroborat cua rt.2 alin.1 lit.b din L. nr.174/2006 Curtea va admite recursul și va modifica hotărârea în sensul admiterii acțiunii, obligării pârâtei să plătească reclamantului sumele reprezentând venitul de completare și menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Totodată în baza art.274 C.pr.civ. pârâta A. J. PENTRU O. F. DE M. M. va fi obligată să achite cheltuieli de judecată în sumă de .,4 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul M. I. împotriva sentinței civile nr. 6263 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o modifică în parte în sensul că admite acțiunea formulată de reclamantul M. I. și obligă pârâta A. J. PENTRU O. F. DE M. M. să plătească reclamantului sumele reprezentând venitul de completare, conf. art. 2 al. 1 lit. b) din L. nr. 174/2006.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Obligă pârâta A. J. PENTRU O. F. DE M. M. să achite reclamantului
506,45 lei cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. B. F. T. D. M.
G. D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond.I. V.
