Decizia nr. 2535/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2535/2012
Ședința ta de 28 M. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR M. B. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul M. P. împotriva sentinței civile nr. 6249 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S., în contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE S. S., având ca obiect - anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul- reclamant personal, identificat cu CI seria SX nr. 1., lipsind intimata-pârâtă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent recursului declarat cât și dovada achitării diferenței taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar datorat pentru fondul cauzei.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Recurentul-reclamant depune la dosar dovezile care atestă plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferentă căii de atac promovată cât și a diferenței datorată pentru judecata în fond a pricinii.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurentul-reclamant solicită admiterea recursului așa cum acesta a fost formulat în sensul modificării sentinței recurate cu consecința admiterii acțiunii introductive.
Susține că a desfășurat o activitate independentă iar în anul 2010, după aproximativ patru ani, intimata-pârâtă a comunicat că are de achitat o anumită sumă de bani cu titlu de contribuție la sistemul asigurărilor de sănătate, obligație de care nu a avut cunoștință dat fiind calitatea sa de pensionar.
Se arată că potrivit art. 222 din Legea nr. 95/2006 fiecare asigurat are dreptul de a fi informat, cel puțin odată pe an, de către casa de asigurări de sănătate asupra contribuțiilor și a drepturilor sale, ori la acel moment nu a avut cunoștință de această obligație.
În acest context apreciază că există o culpă comună și că prin urmare nu ar fi trebuit să i se calculeze majorările aferente sumelor datorate cu titlu de contribuție la fondul asigurărilor de sănătate.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, reținând și poziția procesuală exprimată de recurentul-reclamant, în temeiul dispozițiilor art.150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6294 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al Tribunalului S. a fost admisă excepția ridicată de C. de A. de S. S. privind neîndeplinirea procedurii prealabile și în consecință a fost respinsă ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantul M. P.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că potrivit art. 7 din
Legea 554/2004 a contenciosului administrativ: „ Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia ".
Reclamantul nu s-a adresat autorității emitente a actului contestat,în vederea revocării acestuia,astfel că procedura pealabilă prevăzută în termenele și condițiile art 7 din Legea contenciosului administrativ nu a fost îndeplinită. Așadar, în prezenta cauză lipsește o condiție de exercițiu a acțiunii ,prevăzută de dispozițiile art.109 alin. 2 C.proc.civ.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs reclamantul susținând că instanța nu a ținut seama de faptul că exista culpa comună respectiv se face vinovat că în temeiul Legii nr.95/2006 nu a plătit CAS pentru desfășurarea activității independente dar C. de A. de S. este vinovată că nu a respectat art.222 din Legea nr.95/2006.
Analizând argumentele aduse de recurent prin recursul declarat
Curtea reține că acestea nu pot conduce la modificarea hotărârii recurate.
Legea nr.95/2006 consacră participarea obligatorie la plata contribuției de asigurări sociale pentru formarea fondului național unic de asigurări sociale de sănătate. O. virării contribuției pentru asigurările sociale de sănătate revine și persoanelor fizice ce exercită profesii liberare sau a celor care sunt autorizate să desfășoare activități independente. Intimatul face parte din categoria persoanelor ce desfășoară activitate independenta context în care în mod corect s-a reținut incidența art.256,
208,215, 257 și respectiv 259 din Legea nr.95/2006 .
Acest aspect nu este contestat de recurent relevându-se neîndeplinirea obligației ci se relevă că o culpă o are și autoritatea întrucât nu a procedat conform art.222 din actul normativ arătat de a fi informat o data pe anasupra servicilor de care beneficiaza si modalitatea de plata. S. nu poate fi primită ca motiv de nelegalitate câtă vreme legea era publicată în monitorul oficial iar contractul cadru de asemenea publicat. Ori nimeni nu poate invoca în apărare necunoașterea legii și nici o lipsă de informare câtă vreme prin publicarea legii se aducea la cunoștință obligația.
Prin urmare susținerile se vădesc nefondate și urmează a fi respinse.
De altfel trebuie observat că nu se critică în nici un fel reținerile primei instanțe în privința procedurii de urmat in contextul careia actiunea a fost respinsa.
Așadar constatând că nu sunt motive întemeiate în baza art.304
C.pr.civ. coroborat cu art.20 din Legea nr.554/2004 Curtea va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul M. P. împotriva sentinței civile nr. 6294 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 martie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
F. T. M. H. M. B.
D. C.
GREFIER
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond.B. D.T.
