Decizia nr. 2540/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2540/2012
Ședința din data de 28 M. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR M. B. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții C. U. PRIN P. și P. C. U. împotriva sentinței civile nr. 371 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului B.-Năsăud, în contradictoriu intimații N. V., L. S., N. V. JR și C. M. în calitate de moștenitori ai reclamatei C. M., având ca obiect
- refuz soluționare cerere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) intimații au depus la dosarul cauzei înscrisurile solicitate de instanță la termenul anterior.
Se constată că intimații au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C., raportat la art.21 din
Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 C., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.371 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al Tribunalului B. Năsăud a fost respinsă excepția lipsei procedurii prealabile invocate de pârâți; admisă acțiunea precizată de reclamanta C. M. în contradictoriu cu pârâții C. U. prin primar, si primarul comunei U. și în consecință au fost obligați pârâții să plătească reclamantei indemnizația lunară și bugetul personal complementar lunar pe perioada februarie 2009 - iulie 2010 cu titlu de prestații sociale.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că potrivit art.58 alin.4 din
Legea nr.448/2006 modificată, adultul cu handicap beneficiază, în condițiile prezentei legi, de următoarele prestații sociale: a) indemnizație lunară, indiferent de venituri: b) buget personal complementar lunar, indiferent de venituri.
Nu pot beneficia de prevederile alin. (4): adulții cu handicap îngrijiți și protejați în centre rezidențiale publice, cu excepția centrului de tip respiro; persoanele cu handicap care sunt reținute, arestate sau condamnate definitiv la o pedeapsă privativă de libertate, pe perioada reținerii, arestării ori a detenției; adulții cu handicap grav sau accentuat care realizează venituri, aflați în îngrijirea și protecția asistentului personal profesionist; iar de prevederile alin. (4) lit. a) adulții cu handicap grav sau accentuat care nu realizează venituri, aflați în îngrijirea și protecția asistentului personal profesionist (art. 58 alin.6 și 7 din Legea nr. 448/2006).
Reclamanta nu se încadrează în categoria persoanelor exceptate de la acordarea drepturilor solicitate de aceasta.
Împotriva soluției arătate au declarat recurs pârâții solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărâri atacate în sensul în principal al admiterii excepției inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile iar în subsidiar respingerea acțiunii.
În susținerea celor solicitate se arată că legea contenciosului în cazul plângerii prealabile presupune pe lângă existența unei simple cereri (corect reținute de prima instanță) și exercitarea acțiunii în anumite termene. Reclamanta deși a formulat cerere la (...) nu a formulat plângere împotriva modului de soluționare ci s-a adresat direct instanței la (...) cu nerespectarea termenelor legale. Astfel lipsa răspunsului în 30 de zile reclamanta trebuia să formuleze plângere până la (...) iar față de lipsa răspunsului trebuia să formuleze acțiune până la (...). Prin urmare arată recurenții pentru nerespectarea tuturor termenelor excepțiile erau întemeiate.
Pe fond se arată că pentru angajarea unei persoane trebuia emisă o hotărâre de aprobare a unei organigrame care să cuprindă postul pentru care urma să se facă angajarea și o hotărâre prin care acest post să fie bugetat. În lipsa acestor două hotărâri (iar reclamanta nu a solicitat obligarea consiliului la emiterea acestor hotărâri) este ilegal să se facă angajarea și plățile.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea în considerarea că legea contenciosului instituie obligația parcurgerii procedurii în situația anulării actului administrativ individual nu și în situația refuzului de a se soluționa o cerere.
Cu privire la cel de-al doilea motiv se arată că acesta nu se încadrează în sfera celor ce pot atrage o altă soluție întrucât s-a renunțat la petitul privind angajarea unui asistent personal.
Analizând argumentele aduse prin recursul declarat în raport de actele dosarului de normele juridice incidente, de art.304 C., Curtea reține că acestea nu pot conduce la modificarea sau casarea hotărârii.
Astfel se reține ca un prim argument adus de recurentă constă în aceea că nu s-a formulat plângere prealabilă în condițiile legii contenciosului.
Acest act normativ prin dispozițiile sale prevede într-adevăr că înainte de a se adresa instanței de contencios persoana ce se consideră vătămată printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare dacă există in termen de treizeci de zile de la data comunicării actului revocarea în tot sau în parte a acestuia (art.7).
Reiese din norma enunțată că plângerea prealabilă vizează existența unui act administrativ a cărui revocare se poate solicitat în termen de 30 de zile de la comunicarea actului. Norma însă nu vizează și situația plângerii prealabile pentru un refuz nejustificat în soluționarea unei cereri. Ori în condițiile în care prin demersul inițiat nu se evocă existența și anularea unui act, plângerea în condițiile refuzului nu era necesară iar sub acest aspect susținerile recurentilor sunt neîntemeiate și vot fi respinse.
Se susține însă că nu a fost respectat termenul pentru promovarea acțiunii în condițiile în care s-a comunicat un răspuns. Susținerea de asemenea nu poate fi reținută deoarece se omite a se avea în vedere că actul normativ menționat relevă promovarea acțiunii de la intervenirea unui refuz explicit în sensul emiterii unui act ,al recunoașterii unui drept și respectiv expirarea termenului de 30 de zile de la un atare refuz. Actele relevă că autoritatea inițial a răspuns că din lipsa de fonduri nu poate acorda indemnizația cerută până la următoarea rectificare bugetară.
Cum o rectificare și o nouă aprobare de buget nu se putea realiza decât până la încheierea exercitiului financiar bugetar, la finele anului -în contextul dat se impunea așteptarea expirării celor 30 de zile.De la acest din urma moment fiind relevat un refuz explicit al neacordării indemnizației si dat fiind lipsa unui răspuns explicit în această privință nu se poate reține o depășire a termenelor instituite de legea contenciosului. Ca atare raportat la temporalitatea relevată ,la normele ce impuneau aprobarea bugetului dar și a celor ce relevau o asteptare susținerile recurentilor se vădesc nefondate și vor fi respinse.
Respinse urmează a fi și susținerile vizând neadoptarea unor hotărâri ale deliberativului local în privința angajarilor în condițiile în care inițierea unor hotărâri, promovarea unor proiecte de aprobare a bugetului în temeiul Legii nr.215/2001 nu era în sarcina unei persoane din afara aparatului de specialitate ci a celor din structura entității intimate. Prin urmare eventuala lipsă de diligență pentru adoptarea unor hotărâri nu se poate imputa intimatei reclamante.
Așadar constatând că nu sunt motive întemeiate în baza art.304 C. coroborat cu art.20 din Legea nr.554/2004 Curtea va da o soluție de respingere a recursului declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de C. U., P. C. U. împotriva sentinței civile nr. 371 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului B.-Năsăud pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 martie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
F. T. M. H. M. B.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond.L.T. B.
GREFIER D. C.
