Decizia nr. 2780/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)*
DECIZIA CIVILĂ NR. 2780/2012
Ședința din data de 04 aprilie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. B. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul B. ST. I. Z. împotriva sentinței civile nr. 5409 din data de (...), pronunțată în dosarul nr.
(...)*al T. C., în contradictoriu cu pârâtul I. DE P. AL J. C., având ca obiect - pretenții.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 21 martie 2012, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pentru când s-a dispus amânarea pronunțării la data de (...) și apoi la data de (...).
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 5409 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...)* s-au respins excepțiile nulității cererii și a lipsei calității procesuale pasive a pârâtului I. de P. al jud. C., invocate de pârât prin întâmpinare.
S-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul
B. Ș.-Z. în contradictoriu cu pârâtul I. de P. al jud. C., ca neîntemeiată.
S-a respins cererea reclamantului privind cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin SC nr. 885/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), pe baza raportului de expertiză medico-legală psihiatrică întocmit de IML T.-M. prin care s-a constatat că reclamantul este apt pentru a conduce autovehicule pe drumuri publice, s-a dispus obligarea șefului P. R. C.-N. să emită dispoziție de restituire a permisului de conducere reținut reclamantului ca urmare a declarării sale ca „. medical";.(f. 7,8 dos.).
În conformitate cu disp. art. 137 cod pr.civ. instanța a respins excepția nulității cererii, fiind achitată taxa judiciară de timbru de 39 lei și 0.3 lei timbru judiciar conform art. 3 lit. m din Legea nr. 146/1997, obiectul cererii constând în despăgubiri bănești.
Instanța a respins și excepția lipsei calității procesuale pasive a IPJ a jud. C., ca organ cu personalitate juridică în subordine căruia funcționează
Biroul P. R. a mun. T..
Temeiul de drept care ar justifica cererea reclamantului îl constituie disp. art. 998-999 cod civ. care instituie principiul răspunderii pentru prejudiciile cauzate printr-o faptă ilicită.
Reclamantul care solicită obligarea autorului prejudiciului la reparare, conform principiului înscris în art. 1169 cod civ. este ținut să facă dovada existenței celor patru condiții ale răspunderii delictuale, respectiv:., faptă ilicită, raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, culpa sau vinovăția autorului faptei ilicite și prejudiciabile.
Art. 9 din Decretul nr. 328/1966 prevede că "Orice conducător de vehicul trebuie sa aibă cunoștințele și indeminarea necesare conducerii și sa fie apt pentru aceasta din punct de vedere medical. Conducătorii de autovehicule trebuie sa posede și cunoștințele necesare acordării primului ajutor persoanelor ranite cu ocazia accidentelor de circulație.
Conducătorii de autovehicule vor fi verificați din punct de vedere medical, periodic sau ori de cîte ori se constata ca prin modul de comportare ar periclita securitatea circulației.
Verificarea se dispune de organele militiei sau de organizațiile socialiste deținătoare de autovehicule și se face potrivit normelor stabilite, în acest scop, de Ministerul Sănătății.
Permisul de conducere al persoanei care, la aceste verificări, este gasita inapta pentru a conduce autovehicule, va fi retras de organul militiei în evidenta căruia se afla conducătorul și nu va putea fi redobindit decît după încetarea motivului pentru care a fost retras.";
Reținerea permisului de conducere al reclamantului s-a dispus în mod legal, și nu a fost consecința unei fapte ilicite a pârâtului care a procedat în concordanță cu prevederile legale. Pe cale de consecință, nu există nici un prejudiciu pe care reclamantul să-l fi suferit, prejudiciu care să fi fost cauzat printr-o faptă ilicită a IPJ a jud. C..
Constatând neîntemeiate pretențiile reclamantului acțiunea formulată a fost respinsă.
S-a respins și cererea reclamantului privind cheltuielile de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul B. ST. I.
Z. solicitând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
Recurentul a arătat că obiectul prezentei cereri a vizat obținerea unor despăgubiri și nu constatarea împrejurării reținerii permisului de conducere auto, solicitare ce a făcut obiectul dosarului nr. (...) soluționat irevocabil.
Instanța de fond trebuia să soluționeze fondul cauzei eventual acordând o sumă mai mică decât cea solicitată pe baza actelor și documentelor depuse la dosar.
În condițiile în care Curtea de A. C. a stabilit în decizia civilă nr. 4. că
„. reclamantului vizează restituirea permisului de conducere"; revine instanței obligația de a stabili dacă cererea de restituire se fundamentează pe o invocată nelegalitate a reținerii inițiale, pe baza unui aviz de inapt medical, ipoteză în care sunt aplicabile dispozițiile art. 22 alin. 8 din OUG nr. 195/2002 sau este vorba despre o cerere de restituire a permisului urmare a faptului că petentul a redevenit apt din punct de vedere medical, caz în care sunt aplicabile dispozițiile art. 22 alin. 7 teza a II-a din OUG nr.
195/2002.
Recurentul susține că în opinia sa sunt aplicabile dispozițiile art. 22 alin. 8 din OUG nr. 195/2002, iar instanța de fond avea posibilitatea de a solicita un punct de vedere I. de M. L..
O altă critică de nelegalitate vizează faptul că Decretul nr. 328/1966 este abrogat în totalitate, iar sentința recurată se bazează în mare parte pe acest act normativ.
Ulterior, reclamantul recurent a depus o completare a motivelor de recurs arătând că inclusiv în ipoteza în care la momentul reținerii permisului auto ar fi fost în vigoare Decretul nr. 328/1966 ar fi trebuit să existe o abatere disciplinară ori o abatere de la regulile de circulație sau recurentul ar fi trebuit să fie înștiințat să se prezinte la o expertiză medico- legală psihiatrică.
Recurentul susține că dovada seria A nr. 3. pe baza căreia i-a fost reținut permisul de conducere nu este un act juridic care să poată fi contestat în instanță. În schimb, adresa nr. R. din (...) a S.P.R. C. este un act juridic pe care reclamantul l-a și contestat la instanța de contencios administrativ.
Deși prin întâmpinare pârâtul I. C. și-a recunoscut vinovăția susținând că pretențiile reclamantului sunt cam exagerate, instanța de fond a respins acțiunea.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
În dosarul nr. (...) al T. C., soluționat irevocabil prin sentința civilă nr.
885/(...), a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul B. I. Z. în contradictoriu cu pârâtul I. - S. P. R. C. fiind obligat acesta din urmă să emită o dispoziție de restituire a permisului de conducere reținut reclamantului ca urmare a declarării sale ca „. medical";.
În prezenta cauză, raportat la adresa nr. R. din (...) a I. C., reclamantul recurent a solicitat obligarea instituției P. R. la plata unor despăgubiri în sumă de 600.000 lei invocând nelegalitatea reținerii de către această instituție a permisului său de circulație. De asemenea, a solicitat și plata sumei de 1.800.000 lei despăgubiri pentru falimentul firmei sale.
Deși reclamantul recurent nu precizează în mod explicit perioada pentru care solicită aceste despăgubiri, Curtea a dedus, raportat la multitudinea de înscrisuri și precizări depuse la dosar de către parte, că este vorba de perioada cuprinsă între data de (...), data reținerii permisului de conducere și data punerii în executare a sentinței civile nr. 885/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj, sentință rămasă irevocabilă prin nerecurare.
Raportat la această perioadă trebuie verificată o eventuală culpă a I. C.
- S. P. Rutieră, ca element al răspunderii civile delictuale invocate în cauză.
Sub acest aspect, Curtea reține că potrivit art. 22 alin. 8, 9 din OUG nr. 195/2002 permisul de conducere poate fi redobândit doar după încetarea motivului pentru care persoana a fost considerată inaptă medical, în baza unei expertize medico-legale efectuate de persoana interesată în cauză.
Istoricul medical al reclamantului a debutat în 1983 cu un diagnostic al Spitalului Municipal T. în baza căruia acesta a fost declarat incompatibil pentru obținerea carnetului de conducere.
Un raport de expertiză medico-legală din (...) întocmit de I. C. menține aceleași concluzii în sensul că reclamantul este inapt pentru conducerea auto.
O nouă expertiză efectuată de I. „. M. în (...) confirmă inaptitudinea persoanei de a conduce autoturisme. Comisia Superioară Medico-L. din cadrul I. „. M. avizează la (...) concluziile acestei expertize.
În urma unei expertize medico-legale dispuse de către Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) și efectuată la (...) se concluzionează în sensul că „numitul B. Ș. I.-Z. este apt pentru a conduce autovehicule pe drumurile publice";. În baza acestei expertize Tribunalul Cluj dispune prin sentința civilă nr.
885/(...) obligarea șefului P. R. C.-N. la emiterea dispoziției de restituire a permisului de conducere.
Acesta este momentul față de care instanța poate aprecia o eventuală culpă a I. C. în neeliberarea permisului de conducere, pentru perioada anterioară neputându-se reține vinovăția acestei instituții.
În condițiile în care, până la rămânerea irevocabilă a sentinței civile nr.
8. a T. C., nu exista un act medical - expertiză care să combată concluziile actelor medicale anterioare nu se putea pune problema unei restituiri a permisului de conducere în favoarea reclamantului recurent.
Potrivit dispozițiilor legale anterior menționate - art. 22 alin. 8 și 9 din
OUG nr. 195/2002 „permisul de conducere al persoanei care este declarată inapt medical sau psihologic pentru a conduce autovehicule… poate fi redobândit numai după încetarea motivului pentru care s-a luat această măsură. Avizul de apt sau inapt medical poate fi contestat doar pe baza unei expertize efectuate de instituțiile medico-legale la solicitarea și pe cheltuiala părților interesate";.
Singura „parte interesată"; putea fi reclamantul care de altfel s-a și adresat instanței judecătorești în acest sens. Cu toate acestea, înainte de pronunțarea sentinței civile nr. 885/(...) a T. C. reclamantul nu a făcut dovada că s-a adresat I. C. cu o cerere în restituire a permisului, cerere care să fie însoțită de o expertiză medico-legală ca să constate că este apt să conducă autoturisme.
În aceste condiții, refuzul autorității de a elibera permisul de conducere nu a fost unul nejustificat, iar pretențiile reclamantului circumscrise perioadei anterioare pronunțării T. C. prin sentința nr. 8. sunt neîntemeiate.
Reglementarea cuprinsă în art. 22 din OUG nr. 195/2002 s-a regăsit într-o formă sau alta în toate actele normative care au reglementat circulația pe drumurile publice începând cu anul 1999, astfel încât o expertiză medico- legală sau un document echivalent care să statueze în sensul că reclamantul-recurent este apt să conducă autoturisme i-ar fi fost necesară acestuia în vederea restituirii valabile a permisului.
Așa cum am arătat, un astfel de document medico-legal a fost obținut de către reclamant doar cu prilejul soluționării dosarului nr. (...) al T. C. ceea ce face ca susținerile sale să fie neîntemeiate.
În prezenta cauză nu se mai impune reanalizarea cererii de restituire, aceasta fiind soluționată irevocabil prin sentința nr. 8., ci doar se poate verifica dacă pentru perioada în care reclamantul recurent a fost privat de către permisul auto poate fi reținută vreo culpă a I. C..
Reiterând cele anterior arătate în sensul că, în lipsa unui document medico-legal care să constate că reclamantul este apt să conducă autoturisme nu se poate reține vreo culpă a instituției pârâte, Curtea apreciază că soluția ce se impune a fi pronunțată în cauză raportat la dispozițiile art. 312 C.pr.civ. este aceea a respingerii recursului.
PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de B. ST. I. Z. împotriva sentinței civile nr.
5409 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)* al T. C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
Red.M.H./dact.L.C.C.
2 ex./(...) Jud.fond: C. A. C.
