Decizia nr. 2789/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2789/2012
Ședința publică de la 05 A. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-au luat în examinare recursurile formulate de reclamanta D. M.
- fostă administrator la A. D. M. și pârâta D. G. A F. P. A J. S., împotriva sentinței civile nr. 6237/(...), pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentă reclamantă, avocat M. A. M., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat de pârâta D. S. este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar recursul declarat de reclamanta D. M. - fostă administrator la A. D. M. este timbrat.
Reprezentanta reclamantei recurentă depune la dosar dosar întâmpinare, arătând că nu mai are alte cereri de solicitat, iar prin întâmpinare nu sunt aduse/invocate aspecte noi.
Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta reclamantei recurentă solicită admiterea recursului propriu așa cum a fost formulat, casarea hotărârii atacată și reanalizând probele, constatarea că obligația de plată a clientei sale se circumscrie sumei de 5830 lei, care este achitată, cu cheltuieli de judecată.
Solicită totodată respingerea recursului formulat de pârâtă.
Curtea reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
CURTEA
Prin sentința civilă nr.6237 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. s-a respins excepția privind calitatea procesuală activă, s-a dispus anularea parțială a deciziei 146 din (...) stabilindu-se în sarcina A.D. M. următoarele obligații fiscale: 9589 lei TVA suplimentar și 9913 lei accesorii, s-a anulat corespunzător și raportul de inspecție fiscală nr.158/2010 precum și decizia de impunere nr.158/1A/(...) respingându-se ca inadmisibilă cererea pentru anularea dispoziției privind măsurile stabilite de organele fiscale, pârâta fiind obligată și la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
T. a apreciat că în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize contabile iar opinia expertului însușită de către instanță este în sensul considerării ca nedatorate a obligațiilor fiscale mai sus arătate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta D. M. solicitând casarea sentinței cu trimitere spre rejudecare deoarece atât organele fiscale cât și instanța de judecată nu au ținut cont de prevederile punctului 23 alin.1 și 2 din Normele de aplicare ale art.140 C.fiscal, astfel că doar de la data de (...) organul fiscal avea dreptul de a stabili TVA suplimentar. Prin urmare, datorează doar suma de 5830 și majorările de întârziere de 1446 lei pentru care a fost amendată și a plătit această sumă.
Suma se poate determina făcând diferența între TVA colectat și TVA deductibil pentru perioada 2007 decembrie 2008 până la intrarea în vigoare a HG 1618/2008, iar pentru perioada ianuarie-martie 2009 aplicând cota standard de 19% și ținând cont de TVA deductibil aferent perioadei întrucât s-a depus un decont de TVA ulterior în condițiile art.145, 149 C.fiscal.
De asemenea, s-a declarat recurs de către D. G. a F. P. S. care a solicitat casarea sentinței atacate și trimiterea spre rejudecare în temeiul art.312 alin.3 C.proc.civ., constatând că prima instanță nu a intrat în cercetarea fondului, iar în subsidiar, respingerea acțiunii formulate de D. M. ca fiind o persoană lipsită de calitate procesuală activă, menținerea deciziilor fiscale și înlăturarea obligării la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului se arată că Tribunalul Sălaj a admis acțiunea însă așazisa motivare a hotărârii nu are niciun fir logic, nu are coerență și nu constituie o bază rațională pentru soluția pronunțată. De asemenea, hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină, fiind practic nemotivată. Totodată, este lipsită de temei legal deoarece nu s-a făcut o aplicare corectă a textelor legale incidente.
În acest sens se arată că reclamanta a atins plafonul de scutire la data de (...) având obligația înregistrării în scop de TVA până la (...) și urmând să devină plătitoare de TVA de la (...) dată de la care organul de inspecție fiscală a calculat TVA de plată până la plata de (...) deoarece a.F.D. M. a fost înregistrată de scopuri de TVA începând cu (...). De asemenea, avându-se în vedere dispozițiile art.152 alin.8 lit.a C.fiscal, reclamanta nu are drept de reducere, TVA-ul datorat fiind egal cu TVA colectat în cazul contribuabililor care au depășit plafonul de scutire și nu au solicitat înregistrarea în scopuri de T.
D. M. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului declarat de D., arătând că aplicarea sancțiunii radierii din Registrul Comerțului nu paralizează dreptul persoanei fizice care a reprezentat asociația familială de a ataca ulterior radierii actele emise împotriva asociației atât timp cât aceasta ființa legal. Pe de altă parte, decizia a cărei anulare s-a cerut a fost emisă ulterior datei radierii.
În ceea ce privește casarea pe dispozițiile art.304 pct.6
C.proc.civ.reclamanta-intimată arată că Tribunalul Sălaj s-a pronunțat pe capetele de cerere cu privire la care a fost investit, iar în ceea ce privește incidența art.304 pct.9 C.proc.civ., acest motiv nu este întemeiat pentru că s-a făcut o corectă aplicare a prevederilor legale.
În acest sens, se invocă normele metodologice modificate de aplicare a titlului VI C.fiscal, prin HG 1. începând cu (...) potrivit cărora persoanele impozabile care nu au solicitat înregistrarea în scopuri de TVA în termenul prevăzut de lege au dreptul să ajusteze TVA în primul decont depus după înregistrare sau într-un decont ulterior indiferent dacă au făcut sau nu obiectul controlului organelor fiscale.
Asupra recursurilor, Curtea va reține următoarele:
Tribunalul Sălaj trebuia să se pronunțe asupra legalității emiterii actelor administrativ fiscale: decizia 146 din (...) a D. și decizia de impunere
158/(...) precum și dispoziția 158/2010 privind măsurile stabilite și raportul de inspecție fiscală aferent analizând atât argumentele invocate de reclamantă în sensul nelegalității acestora, cât și poziția exprimată de organele fiscale.
În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize contabile, expertiză care a intrat și în domeniul consultanței fiscale stabilind incidența unor prevederi legale.
De asemenea, tribunalul a reluat în motivarea hotărârii concluziile expertizei contabile fără a argumenta această preluare arătând doar că își însușește aceste concluzii.
Prin aceasta T. a pronunțat o hotărâre nelegală încălcând prevederile art.261 C.proc.civ. Această dispoziție arată că hotărârea se dă în numele legii și va cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței precum și pentru cele care s-au înlăturat cererile părților. M. hotărârii reprezintă o garanție pentru părți că cererile lor au fost analizate cu atenție astfel că motivarea trebuie să fie pertinentă ,completă ,omogenă
,concretă ,convingătoare și accesibilă. T. însă nu a examinat efectiv cererile și argumentele părților și a pasat expertului sarcina administrării justiției. Chiar dacă există posibilitatea utilizării expertului pe probleme strict specializate acesta nu se substituie judecătorului ci redactează un raport de expertiză care constituie doar o probă în dosar și care poate fi luat în considerare sau înlăturat de către instanță dacă se coroborează cu restul ansamblului probator.
În conformitate cu prevederile art.304 pct.7 C.proc.civ., este motiv de modificare a unei hotărâri faptul că aceasta nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii. De asemenea, art.312 alin.3 C.proc.civ. arată că se poate pronunța casarea în toate cazurile în care instanța a cărei hotărâre este recurată, a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului. În acest sens este și practica judiciară care arată că hotărârea este casabilă dacă nu cuprinde explicit motivele admiterii sau respingerii fiecăreia din cererile făcute prin acțiune,nu se examinează probele și nu se răspunde la toate apărările formulate de părți.
În acest caz, se poate considera că T. nu a motivat hotărârea încălcând prevederile legale mai sus arătate precum și art.6 paragraf 1 din Convenția
Europeană a Drepturilor Omului așa cum este interpretat în jurisprudența Curții, că modificarea hotărârii în recurs ar presupune lipsirea părții de dublul grad de jurisdicție stabilit de lege în materia contenciosului fiscal astfel că se impune casarea în întregime a sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Ca atare, Curtea va admite ambele recursuri în conformitate cu prevederile art.312 C.proc.civ. și va casa sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursurile declarate de D. M. și D. G. a F. P. S. împotriva sentinței civile nr.6237 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. pe care o casează în întregime și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 aprilie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. D. R. R. D. L. U. M. T. red.RRD/AC
2 ex. - (...)
