Decizia nr. 2998/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
Nr. 2998/2012
Ședința 10 A. 2012
C.letul compus din: PREȘEDINTE : A.-I. A. JUDECĂTOR : C. I. JUDECĂTOR : D. P.
GREFIER : M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta S. T. AS D. G. S. împotriva sentinței civile nr. 6286 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
T.ui S. în contradictoriu cu intimatele D. G. A F. P. A J. S., A. N. DE A. F., având ca obiect contestație act administrativ fiscal
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă consilier juridic, C. C. în reprezentarea intereselor recurentei cu delegație de reprezentare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu suma de 4 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea intimatei, D. G. a F. P. S. -. prin care se solicită respingerea recursului ca nefundat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.10 din Legea nr.5. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Reprezentanta recurentei solicită amânarea judecării cauzei în vederea comunicării unui exemplar din întâmpinarea depusă, față de care dorește să-și precizeze poziția procesuală.
Curtea, după deliberare, respinge cererea de amânare raportat la împrejurarea că întâmpinarea fost depusă la dosarul cauzei în data de (...), cu respectarea termenului procedural. Pentru a da părții litigante posibilitatea de-a lua la cunoștință de conținutul întâmpinării lasă dezbaterea cauzei la a doua strigare.
Instanța reia dezbaterea cauzei, la a doua strigare, când la apelul nominal se prezintă consilier juridic, C. C. în reprezentarea intereselor recurentei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea declară închise dezbaterile
și acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, anularea raportului de inspecție fiscală și a măsurilor dispuse prin dispoziția nr.2448/2010 precum și recunoașterea dreptului pretins precum și desființarea parțială a deciziei nr.29/(...).În susținere se arată că este nelegală plata de două ori a TVA-ul aferent facturilor în sumă de
76.000 lei, Statul nefiind prejudiciat, societatea plătind deja T. Societatea emite sute de facturi, sarcina emiterii corecte este a furnizorului.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 6286 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj s- a respins ca nefondată acțiunea precizată a reclamantei S. T. AS D. G. S. privind anularea D. de impunere nr. 2. și a D. nr. 29/(...) întocmite D. G. a F. P. a J. S. și ca prematură acțiunea privind anularea Raportului de inspecție fiscală nr. 2448/(...) întocmit de A. N. de A. F., - D. G. a F. P. a J.
S.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că prin raportul de inspecție fiscală generală la S. T. AS D. G. S. Z. încheiat la (...), s-a reținut că în perioada verificată (...)-(...) reclamanta a efectuat lucrări de modernizare, îmbunătățirea parametrilor economici a spațiilor existente și a celor achiziționate, influențând rezultatul financiar fiscal cu contravaloarea acestor lucrări, astfel : - 1) societatea înregistrează pe cheltuieli în contul
628 "Alte cheltuieli cu serviciile executate de terți" un număr de 9 facturi in valoare de 1.132.430-161, reprezentând lucrări de construcții pentru modernizarea spatiilor existente: platforme betonate exterioare, pardoseli interioare hale; 2) în perioada ianuarie 2007- noiembrie 2009, societatea își desfășura activitatea și intr-un spațiu închiriat (depozit) de la S. S. S. S. M. pe care îl achiziționează în luna noiembrie 2009 ( preț de achiziție - 991.800 lei ). În luna aprilie 2008, societatea înregistrează direct pe cheltuieli factura 221/(...) în suma de 252.101 lei reprezentând lucrări de construcții montaj - acoperiș hala S. M. - inclusiv hidroizolație cu membrană cauciucată și termoizolație cu polistiren - conform situațiilor de lucrări atașate la factura.
Lucrările de construcții au fost contractate de către SC T. As D. G.
SRL cu SC C. SRL Z., cheltuieli care nu sunt deductibile la calcularea impozitului pe profit , ea trebuind să mărească valoarea de intrare a clădirilor la care au fost efectuate și să fie recuperate prin amortizare, iar pentru aceste lucrări, reclamantul înregistrează cheltuieli în suma totală de 1.384.530 lei (1.132.430 lei + 252.100 lei ).
În perioada verificata societatea înregistrează pe costuri un număr de
9 facturi, în sumă totală de 7.001 lei reprezentând obiecte de îmbrăcăminte, încălțăminte, marochinărie, bijuterii etc. - cheltuieli care nu concură la realizarea de venituri și care nu sunt deductibile fiscal la calcularea impozitului pe profit.
S-a reținut de asemenea că în luna decembrie 2009 , societatea înregistrează pe cheltuieli suma de 1.336 lei, reprezentând taxa pe valoarea adăugata aferenta bunurilor acordate salariaților ca premii și având în vedere faptul că premiile nu au fost impozitate prin reținere la sursă, cheltuiala în sumă de 1.336 lei nu este deductibilă fiscal la calculul impozitului pe profit.
În perioada verificata societatea efectuează 2 reevaluări pentru o parte din clădirile din patrimoniu prima in luna septembrie 2007 si a doua in luna ianuarie 2009.
Referitor la reevaluarea din septembrie 2007 - se majorează valoarea construcțiilor cu suma totala de 660.749 lei, și se înregistrează o rezerva din reevaluare in suma de 660.749 lei.
Referitor la reevaluarea din ianuarie 2009, valoarea construcțiilor și a rezervelor din reevaluare se majorează cu 317.612 lei.
Din calculele efectuate rezultă că societatea înregistrează pentru perioada (...)- (...) cheltuieli cu amortizarea lunare în sumă de 6.271.5 lei în loc de 9.345.75 lei, iar pentru perioada (...) - (...), societatea înregistrează o cheltuială cu amortizarea lunară în sumă de 11.874.83 lei în loc de
10.481.77 lei.
În perioada septembrie 2007 - decembrie 2009, agentul economic nu înregistrează cheltuieli cu amortizarea in suma de 54.884.6 lei.
S-a stabilit un impozit pe profit suplimentar în sumă de 207.320 lei
(214.077 -6.757 lei).
Pentru impozitul pe profit stabilit suplimentar s-au calculat majorări de întârziere în sumă de 170.024 lei.
Cu privire la TVA s-a reținut că reclamanta are dreptul de deducere pentru TVA -aul în sumă de 1.061 lei întrucât facturile nu cuprind toate informațiile prevăzute de art. 155 alin. 5 din Codul fiscal și mai multe facturi reprezentând achiziții, diverse bunuri nu privesc activitatea societății și nu pot concura la realizarea de venituri, reținându-se pentru acestea un TVA fără drept de deducere de 1.330 lei.
Referitor la TVA colectat de societate s-a reținut că reclamanta încasează prin bană, avansuri fără a proceda la înregistrarea în evidența contabilă și în deconturi a TVA -lui colectat aferent avansurilor în sumă de
73.649 lei în luna martie 2008și de 9.611 lei în luna decembrie 2008.
S. T. As D. G. SRL Z. înregistrează în evidența contabilă a anului
2007 un TVA deductibil în sumă totală de 76.371 lei, în baza unui număr de patru facturi emise de către SC C. SRL ( 3 facturi ) și de către SC T. P. Com SRL (1 factură), facturi reprezentând lucrări de construcții montaj.
Din verificarea efectuată s-a constatat ca operatorul economic nu a aplicat măsurile de simplificare prevăzute de legislația fiscală în vigoare.
Prin urmare, ținând cont de cele prevăzute mai sus, organele de inspecție fiscală au stabilit un TVA colectat suplimentar în sumă de 76.371 lei, întrucât societatea avea obligația de a-l înregistra atât ca TVA deductibil cât și ca TVA colectat.
Având în vedere cele prezentate la lit. A și B din prezentul raport de inspecție fiscală, în timpul inspecției fiscale s-a stabilit un TVA suplimentar în suma de 78.762 lei ( 2.391 Iei TVA fără drept de deducere + 76.371 Iei
TVA colectat suplimentar ) - anexa nr. 10.
Pentru neachitarea în termen a TVA - ului stabilit suplimentar, în timpul inspecției fiscale s-a procedat, în conformitate cu prevederile OG nr.
92/2003, la calcularea de majorări de întârziere în suma totală de 43.569 lei.
Organele de inspecție fiscală au procedat la calcularea obligației reprezentând vărsăminte de la persoane juridice pentru persoanele cu handicap neîncadrate, datorate de societate, pentru perioada (...) - (...), stabilindu-se astfel obligații suplimentare în suma totala de 38.786 lei.
În urma acestui Raport de inspecție fiscală s-a emis D. nr. 2448/(...) privind măsurile stabilite.
Împotriva acestor două acte reclamanta a formulat contestație care a fost soluționată prin D. nr. 29/(...) desființându-se D. de impunere nr. 254 privind partea corespunzătoare impozitului pe profit stabilit ca urmare a neacordării deductibilității cheltuielilor în sumă de 1384530, respectiv pct.
1 al cap. 3.1, urmând a se verifica acest capăt de cerere de către o altă echipă de control pentru aceeași perioadă.
S-a respins ca neîntemeiată contestația formulată împotriva taxei pe valoarea adăugată în sumă de 76.371 lei.
S-a declinat competența de soluționare a contestației referitoare la D. nr. 2448/(...) organului emitent, respectiv A. de I. F..
În aceste condiții singurul aspect soluționat din cele constatate și dispuse prin decizia de impunere, până în prezent este cel privind TVA -ul în sumă de 76.371 lei stabilită de organele de inspecție fiscală ca obligație de plată suplimentară.
Cererea principală a reclamantului de anulare a deciziei de impunere
și a raportului de inspecție fiscală pe motiv că nu s-a răspuns în termenul de 45 de zile la contestația împotriva acestora, este nefondată în condițiile în care depășirea acestui termen, deși imperativ, nu constituie motiv de nulitate.
În ceea ce privește cererea subsidiară privind anularea parțială a D. nr. 29/2011 pentru suma ce reprezintă TVA și a decizie de impunere privind această sumă instanța a constatat următoarele:
A. sumă de 76.371 lei a fost reținută de organele fiscale ca reprezentând TVA colectat suplimentar întrucât societatea avea obligația de a înregistra atât taxa ca TVA deductibilă cât și ca TVA colectată pentru un număr de 4 facturi emise de către S. C. S. (3 facturi) și de către S. T. C. P. S. (1 factură) - facturi ce reprezintă lucrări de construcții montaj.
Apărarea reclamantei este aceea că societățile emitente au colectat
TVA - ul și l-au virat la bugetul de stat, iar reclamanta beneficiară a prestării serviciilor a achitat factura cu TVA - ul aferent către furnizori.
Conform art. 160 alin. 1 din Codul fiscal furnizorii și beneficiarii bunurilor și serviciilor reprezentând lucrări de construcții montaj au obligația să aplice măsurile de simplificare prevăzute . condiția obligatorie pentru aplicarea măsurilor de simplificare este ca atât furnizorul cât și beneficiarul să fie înregistrați în scopuri de T.
Articolul 160, alin. 3 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal cu modificările și completările ulterioare prevede ca "pe facturile emise pentru livrările de bunuri prevăzute la alin. (2) furnizorii sunt obligați să înscrie mențiunea " taxare inversă ", fără să înscrie taxa aferentă. Pe facturile primite de la furnizori, beneficiarii vor înscrie taxa aferentă, pe care o evidențiază atât ca taxă colectată, cât și ca taxă deductibilă în decontul de taxă. Pentru operațiunile supuse masurilor de simplificare nu se face plata taxei între furnizor și beneficiari.
Conform art. 60, alin. 5 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal cu modificările și completările ulterioare de aplicare a prevederilor prezentului articol sunt responsabili atât furnizorii/prestatorii, cât și beneficiarii. în situația în care furnizorul/prestatorul nu a menționat
«taxare inversă» în facturile emise pentru bunurile/serviciile care se încadrează la alin. (2), beneficiarul este obligat sa aplice taxare inversă, să nu facă plata taxei către furnizor/prestator, să înscrie din proprie inițiativă mențiunea «taxare inversă» în factură și sa îndeplinească obligațiile prevăzute la alin. 3.
Din analiza facturilor depuse de către reclamantă rezultă că aceste facturi nu poartă mențiunile stabilite de lege și ca atare organele fiscale în mod corect au stabilit obligația de plată în sarcina reclamantei a sumei de
76.371 lei TVA colectat suplimentar, câtă vreme reclamanta avea obligația de a-l înregistra atât ca TVA deductibil cât și TVA colectat, fapt ce nu a făcut, prin nerespectarea dispozițiilor art. 160 alin. 3 și 5 din Codul fiscal, ci a dedus TVA - ul fără a fi îndreptățit la deducerea lui.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC T. AS D. G. SRL Z. solicitând admiterea recursului și rejudecând cauza pe fond, admiterea cererii așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului a arătat că în data de (...) a înregistrat la pârâta o contestație împotriva raportului de inspecție fiscala generala încheiat la data de (...) de către D G F P. S. pentru anularea unor masuri dispuse prin dispoziția nr. 2448/(...) (pct.l.3. alin 1,2,3 si 4) masuri dispuse eronat prin interpretarea personala a legii de către organul de control a pct.1,IV subpunctul 3.2.lit.B.
Menționează ca in data de (...) a formulat o contestație înregistrata sub nr. 457/(...) împotriva deciziei de impunere, 254/(...) solicitând suspendarea deciziei până la soluționarea contestației formulate în temeiul art. 205 C.proc.fiscala (respectiv soluționarea administrativa a contestației). De la data depunerii contestațiilor și până la formularea cererii inițiale a trecut termenul maxim legal de 45 de zile acordata de legea 5., astfel ca instanța poate dispune în temeiul art. 18 anularea actelor administrative fiscale si recunoașterea dreptului ( interpretarea și înregistrarea contabila făcuta in temeiul legii), mai mult au trecut 7 luni de la data depunerii contestației administrative si până la primirea deciziei nr. 29/(...).
Arată că în urma raportului de inspecție fiscala generala la S. T. AS D. G. S. încheiat la data de (...), și a masurilor dispuse prin dispoziția nr.
2448/(...) organul de control a stabilit la pct.I pag 5 a R.I.F. G. ca, " în perioada verificata agentul economic efectuează lucrări de modernizare, îmbunătățirea parametrilor economici a spatiilor existente si a celor achiziționate, influențând rezultatul financiar fiscal cu contravaloarea acestor lucrări ".
Organul de control a reținut referitor la pct. 3.2 lit. B din R.I. F.G. a celor 4 facturi emise de către S. C. S. și S. T. COM P. S. facturi emise cu TV A ( si nu cu taxare inversa cum susține organul fiscal), arată ca prin emiterea si înregistrarea acestora nu s-a prejudiciat pecuniar în nici un fel statul roman prin instituțiile sale, întrucât societățile emitente a facturilor au colectat TVA-ul si l-au virat la bugetul de stat, iar S. T. As D. G. S.R.L, beneficiara a prestării serviciilor a achitat factura cu TVA-ul aferent către furnizori.
Mai mult furnizorul nu a trecut pe factura taxare inversa astfel ca a înregistrat factura așa cum a fost emisa plătind TVA-ul a valoare așa cum arata si copiile documentelor de plata.
In situația in care instanța de recurs nu admite acest recurs se ajunge in situația de a plăti TVA-ul acestor facturi de aproximativ 76.000 lei de doua ori si s-ar prejudicia firma, mai mult instanța poate observa ca nu a greșit înregistrând factura așa cum aceasta a fost emisa, a plătit TVA-ul statului astfel ca nu a prejudiciat in nici un fel pecuniar bugetul de stat; iar daca factura nu a fost întocmita corect nu este culpabili de situația aceasta ci societatea emitenta in acest caz S. C. S. și S. T. COM P. S.
D. G. a F. P. a J. S. prin întâmpinare (f.17) a solicitat respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței tribunalului.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art.304, 3041 C.proc.civ. Curtea reține următoarele:
Reclamanta recurentă SC T. AS D. GRUL SRL a fost supusă unei inspecții fiscale generale în perioada (...) - (...) constatându-se prin raportul de inspecție fiscală încheiat la data de (...) că aceasta a efectuat lucrări de modernizare, îmbunătățirea parametrilor economici a spațiilor existențe și a celor achiziționate influențând rezultatul financiar fiscal cu contravaloarea acestor lucrări, un număr de 9 facturi în valoare totală de 1.132.430 lei.
Ceea ce constituie obiectul prezentului litigiu este stabilirea TVA colectat suplimentar în sumă de 78.762 lei (2391 lei TVA fără drept de deducere și 76.371 lei TVA colectat suplimentar). Pentru neachitarea în termen a TVA-ului stabilit suplimentar în timpul inspecției fiscale s-a procedat în conformitate cu prevederile OG nr.92/2003 la calcularea de majorări de întârziere în sumă de 43.569 lei.
Împotriva acestei două acte reclamanta a formulat contestație care a fost soluționată prin decizia nr.29 din (...) desființându-se decizia de impunere nr.254 privind partea corespunzătoare impozitului pe profit stabilit ca urmare a neacordării deductibilității cheltuielilor în sumă de
1384530 , respectiv pct.1 al Cap.3.1 urmând a se verifica acest capăt de cerere de către o altă echipă de control respingându-se ca neîntemeiată contestația formulată împotriva taxei pe valoarea adăugată în sumă de
76.371 lei.
În aceste condiții, singurul aspect soluționat din cele constatate și dispuse prin decizia de impunere este cel cu privire la obligația de plată suplimentară a TVA-ului.
O primă critică se referă la faptul că organul fiscal nu a răspuns în termen de 45 de zile la contestația formulată.
Cât privește această susținere Curtea reține că depășirea acestui termen nu constituie un motiv de nulitate a raportului de inspecție fiscală, așa încât îl consideră ca fiind neîntemeiat.
În ceea ce privește cererea subsidiară privind anularea parțială a deciziei nr.29/2011 pentru suma ce reprezintă TVA, Curtea reține că în fapt această sumă reprezintă TVA colectat suplimentar, iar societatea avea obligația de a înregistra cele 4 facturi emise, 3 de către SC C. SRL și una de către SC T. COM P. SRL, facturi ce reprezintă lucrări de construcții montaj, atât taxa ca TVA deductibilă cât și ca TVA colectată.
Critica recurentei se referă la faptul că societățile emitente au colectat TVA-ul și l-au virat la bugetul de stat, în timp ce aceasta fiind beneficiara prestării serviciilor a achitat factura cu TVA-ul aferent către furnizor.
Potrivit art.160 alin.1 din Lege anr.571/2003 privind codul fiscal cu modificările și completările ulterioare „furnizorii și beneficiarii bunurilor/serviciilor prevăzute la alin.2 au obligația să aplice măsurile de simplificare prevăzute de prezentul articol. Condiția obligatorie pentru aplicarea măsurilor de simplificare este ca atât furnizorul, cât și beneficiarul să fie înregistrat în scopuri de TVA, conform art.153";.
La rândul său art.160 alin.5 din Codul fiscal prevede că furnizorii și prestatorii de servicii cât și beneficiarii sunt responsabili de aplicarea acestor dispoziții legale. În situația în care furnizorul/prestatorul nu a menționat";taxare inversă"; în facturile emise pentru bunurile/serviciile care se încadrează la alin.2, beneficiarul este obligat să aplice taxare inversă, să nu facă plata taxei către furnizor/prestator, să înscrie din proprie inițiativă mențiunea „taxare inversă"; în factură și să îndeplinească obligațiile prevăzute la alin.3.
Prin urmare, în raport de textele legale sus menționate Curtea reține că în mod corect prima instanță a apreciat, după analiza facturilor depuse de către reclamantă că acestea nu poartă mențiunile stabilite de lege.
Recurenta susține în mod eronat faptul că TVA-ul stabilit prin raportul de inspecție fiscală ar reprezenta „o plată dublă a TVA-ului";. Este de menționat faptul că TVA-ul aferent celor 4 facturi - stabilit suplimentar - provine ca urmare a faptului că reclamanta recurentă nu a respectat dispozițiile privind taxarea inversă și în mod nelegal s-a procedat la deducerea TVA-ului. A. avea obligația de a-l înregistra atât ca TVA deductibil cât și ca TVA colectat prin aplicarea prevederilor art.160 alin.5 din Legea nr.571/2003.
Față de toate considerentele mai sus expuse în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 C.proc.civ. Curtea urmează a respinge ca neîntemeiat recursul declarat de reclamanta SC T. AS D. G. SRL Z.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Respinge recursul declarat de SC T. AS D. G. SRL Z. împotriva sentinței civile nr.6286 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. pe care o menține în întregime.
D. este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 aprilie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. A. I. I. C. P. D.
GREFIER
ȚÂR M. N.
Red.CI Dact.SzM/2ex. (...)
