Decizia nr. 3078/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3078/2012
Ședința 11 A. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
JUDECĂTOR M. B. JUDECĂTOR M. H. GREFIER V. D.
S-au luat în examinare recursurile declarate de către pârâta D. G. a F. P. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z. și A. F. P. Ș. S. și de către chemata în garanție A. F. pentru M., împotriva sentinței civile nr. 4332/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu reclamantul P. T., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din L. nr. 5. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4332/(...), pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosar nr. (...), s-a admis acțiunea reclamantului P. T., împotriva pârâtelor D. G. a F. P. S. și A. F. P. Z., fiind obligate pârâtele să restituie reclamantului suma de 3549 lei, reprezentând taxă poluare, cu dobânda legală aferentă calculată începând cu data de (...) până la restituirea integrală.
S-a dispus anularea deciziei de calcul a taxei de poluare.
S-au respins excepțiile invocate în cauză.
S-a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva A. F. pentru M. și a fost obligată chemata în garanție să avanseze pârâtei sumele necesare efectuării plății.
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocate a fost respinsă având în vedere că Administrațiile finanțelor publice, ca unități fiscale teritoriale sunt, toate subordonate direcțiilor generale ale finanțelor publice județene.
Deliberând cu prioritate asupra excepției inadmisibilității, aceasta a fost respinsă deoarece adresa menționată în petit nu reprezintă un act administrativ in sensul art. 2 din L. nr. 544/2004.
Conform art. 8 din același act normativ, în materie de contencios administrativ, controlul judecătoresc se exercita împotriva actelor unilaterale cu caracter individual sau normativ emise de o autoritate publica [....] care dau naștere, modifica sau sting raporturi juridice.
Asupra cauzei pe fond, tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări în România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5., T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H. nr. 6. privind normele metodologice de aplicare a O. nr. 5., taxa de poluare se achită la unitățile T. S., însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60
C.pr.civ., din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. a F. P. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z. și al A. F. P. Ș. S., prin care s-a solicitat modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea dispozițiilor art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit dispozițiile art.1 din O.U.G. nr. 5. a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr.
5., care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 5., a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamant nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Recurenta a reiterat excepția inadmisibilității, invocată și în fața instanței de fond, arătând că nu a fost urmată procedura fiscală obligatorie, prevăzută de dispozițiile C. de procedură fiscală.
Mai arată recurenta că în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea sumei reprezentând taxă de poluare, fără să se facă referire la actul din care provine această sumă.
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. S. recurenta că fiecare stat membru al Uniunii Europene își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 5., în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal.
Referitor la capătul de cerere prin care reclamantul solicită acordarea dobânzii legale aferentă taxei achitate, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile C. de pr. fiscală, cât și pe cele ale Ordinului nr. (...) pentru aprobarea procedurii de restituire, care prevăd că pentru procedura de restituire a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal sunt aplicabile termenele prevăzute de dispozițiile art. 199 (în prezent art. 70) alin. 1 și 2 sau art. 112 alin. 2 din O. nr. 92/2003, republicată, după caz, iar dobânda se calculează începând cu ziua imediat următoare expirării termenului prev. la pct. 1 sau a celui prev. la C. I pct. 4 alin. 3, după caz, și se acordă la cererea contribuabililor.
A mai arătat recurenta că instanța de fond nu a făcut nicio referire la apărările recuentei referitoare la faptul că A. F. P. Z. nu are calitate procesuală pasivă în cauză, actul atacat fiind emis de către A. F. P. Ș. S.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs și chemata în garanție A.
F. pentru M., solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
1. Critică hotărârea instanței de fond sub aspectul determinării corecte a dispozițiilor din Tratatul Comunității Europene în raport de care se impune a fi stabilită compatibilitatea prevederilor OUG nr. 5. pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule cu normele comunitare.
In privința analizei taxei prin prisma art. 110, teza 1, TFUE, atunci când si o astfel de exigență a fost supusă analizei, opinează că, instanța de fond nu s-a referit la practica CEJ relevanta cu privire la înțelesul si întinderea art. 110, teza 1, TFUE în materia taxării interne, în genere, și a autovehiculelor, în special, fapt ce a condus la concluzii greșite, dar nu cu privire la legea română, ci la cea comunitară.
S. că taxa pe poluare pentru autovehicule este conformă cu articolul
110 TFUE și nu reprezintă o măsură discriminatorie. Obiectivul articolului
110 TFUE, așa cum a reținut avocatul general, este să interzică impozitarea internă care discriminează, direct sau indirect, produsele importate în favoarea produselor naționale.
2. Critică, de asemenea, soluția primei instanțe cu privire la capătul de cerere privind acordarea dobânzii legale și a cheltuielilor de judecată.
Consideră că instituția chemată în garanție nu poate fi obligată la plata acestora în primul rând pentru că nu a stabilit suma de plată reprezentând taxa pe poluare, respectiv nu a emis actul administrativ Decizia de calcul și, în al doilea rând, pentru că virarea sumelor în bugetul F. pentru mediu se face în temeiul OUG nr. 5., neputând fi reținută vreo culpă.
În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 299 și urm. C. proc. civ., OUG nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu, aprobată cu modificări și completări prin L. nr. 1., precum și pe prevederile L. nr. 5. a contenciosului administrativ.
Analizând recursurile formulate, din perspectiva aspectului invocat de către recurenta D. G. a F. P. referitor la lipsa calității procesuale pasive a A.
F. P. Z., Curtea reține următoarele:
Reclamantul a chemat în judecată A. F. P. Z..(f.1) și D. G. a F. P. S.
Taxa pe poluare ce s-a cerut a fi restituită (f.3) a fost achitată la A. F.
P. Ș. S.
Instanța de fond a admis acțiunea și a obligat A. F. P. Z. la restituirea taxei alături de D. G. a F. P. S.
Aspectul referitor la lipsa de identitate între persoana chemată în judecată și cea care a încasat efectiv suma a fost sesizat de către instanța de fond (f.28), care însă nu a finalizat demersul procesual de calrificare a persoanei pârâtului în raport de care se justifică acțiunea introductivă.
Nu s-au acordat prioritate dispozițiilor art. 137 al. 1 c.pr.civ.
(invocarea și soluționarea unei excepții de procedură) raportat și la dispozițiile art. 129 al. 5 c.pr.civ. ( stabilirea de către instanță a acdrului procesual corect)
Pe cale de consecință, în tememiul art. 312 c.pr.civ., Curtea va admite recursul declarat, va casa sentința recurată, în sensul că va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Sălaj.
În rejudecare instanța va stabili cadrul procesual, determinând persoana chemată în judecată în raport de părțile din cadrul raportului de drept fiscal generat de faptul plății taxei pe poluare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN N. L.
D E C I D E
Admite recursurile declarate de către pârâta D. G. A F. P. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z. și A. F. P. ȘIMLEU S. și AFM B. împotriva sentinței civile nr. 4332 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 aprilie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
D. M. M. B. M. H. V. D.
Red.DM/dact.MS
3 ex./(...)
Jud.fond: R.M.P.
