Decizia nr. 3105/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3105/2012
Ședința publică de la 19 A. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul C. LOCAL AL M.
B., împotriva sentinței civile nr. 112/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului B.-Năsăud, în contradictoriu cu reclamanta SC D. O. S., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurent, consilier juridic A. C., cu delegație la dosar și reprezentanta intimatei, avocat M. C., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din L. nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este timbrat, iar la data de (...) s-a depus întâmpinare la dosar. R. recurentului arată că i-a fost comunicată întâmpinarea.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
R. recurentului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și respingerea cererii de suspendare.
R. intimatei solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacată, cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
CURTEA
Prin sentința civilă nr.112 din (...) pronunțată în dosarul (...) al Tribunalului B.-Năsăud s-a admis cererea formulată de reclamanta SC D. O. S. în contradictoriu cu pârâtul C. LOCAL AL M. PRIN P. și în consecință, s-a suspendat executarea art.51 alin.1 teza ultimă din anexa la HCL B. nr.39/2011 privind aprobarea regulamentului de autorizare și desfășurare a activităților comerciale pe raza mun.B. până la pronunțarea instanței de fond obligând pârâtul să plătească reclamantei cheltuieli de judecată 210,30 lei.
În motivarea hotărârii se arată că prevederea contestată nu a fost inclusă în proiectul inițial de hotărâre, că aceasta a venit ca urmare a analizării proiectului de către C. juridică și de administrație publică, nefiind îndeplinită procedura dezbaterii publice, propunerea de completare nefiind motivată în fapt și în drept și fiind în discrepanță și cu celelalte acte normative invocate în preambulul hotărârii. Astfel că este îndeplinită condiția cazului bine justificat, existând împrejurări legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității art.51 alin.1 teza ultimă din anexa HCL 39/2011. Paguba iminentă este întrunită pentru că reclamanta a fost înștiințată că are obligația de a se prezenta la sediul pârâtei pentru anularea sau modificarea obiectului de activitate, astfel că poate invoca un prejudiciu constând în pierderea clientelei ceea ce reprezintă o atingere adusă unui „bun"; în sensul art.1 din Protocolul adițional la C.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs C. local al mun.B. solicitând modificarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii cererii de suspendare formulată de către reclamantă arătând că trebuie făcută distincția la nivel semantic între proiectul inițial și proiectul prezentat spre aprobare, nu există prevederi legale cu privire la obligativitatea reluării procedurii prevăzute de art.6 din L. 5. în cazul în care în plenul ședințelor C.ui local se formulează amendamente cu privire la proiectul de hotărâre în discuție, iar în acest caz nu s-a modificat forma proiectului propunerea nu a avut efecte majorare asupra întregului proiect de hotărâre și a făcut obiectul analizei Comisiei juridice și de administrație publică locală în cadrul căreia s-a și formulat.
De asemenea, nu există obligativitatea motivării propunerii de completare a proiectului de hotărâre, fapt ce reiese și din regulamentul de organizare și funcționar ea Consilului local al mun.B. aprobat prin HCL 2..
SC D. O. S. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat pentru că chiar dacă articolul atacat a fost un amendament al Comisiei juridice, el trebuie motivat pentru că celelalte dispoziții ale art.51 nu au nicio legătură cua ceastă normă juridică, iar în literatura și practica judiciară s-a statuat că lipsa motivării atragerii sancțiunea anulării actului supus controlului.
Pe de altă parte această propunere este o prevedere cu caracter normativ distinctă ce presupunea ea însăși parcugerea întregii proceduri reglementate de L. 5.. Mai mult, această propunere aduce atingere dreptului reclamantei de a desfășura o activitate comercială.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Prin art.51 teza finală din anexa la HCL B. nr.39/2011, s-a stipulat interzicerea comercializării produselor de tip secand- hand începând cu (...) pe pietonalul L. R. din mun.B., fapt care aduce atingere activității comerciale a reclamantei care a fost chemată să procedeze la modificarea obiectului de activitate a societății comerciale.
Această prevedere cu caracter normativ este distinctă de celelalte prevederi din acest regulament de autorizare și desfășurare a activităților comerciale pe raza mun.B.. Este real că așa cum arată recurenta această propunere nu schimbă semnificativ forma proiectului de hotărâre, a făcut obiectul analizei Comisiei juridice și de administrație publică locală în cadrul căreia de altfel a și fost formulată și nu se poate conchide că are efecte majore asupra întregului proiect de hotărâre însă, cazul bine justificat a fost invocat nu doar în raport cu nelegalitatea izvorâtă din regulamentul de organizare și funcționare a acestui consiliu local ci și în raport cu prevederile
Legii 5. precum și cu principiile actelor administrative.
Acest amendament nu a fost motivat în fapt și în drept și are un impact asupra reclamantei și a altor persoane care comercializează sau doresc să comercializeze în viitor astfel de produse, așa încât necesitatea motivării actului administrativ, respectiv a acestui amendament, precum și a urmării procedurii dezbaterii publice reglementate de L. 5., poate fi susținută ca reprezentând argumente ce întrunesc cazul bine justificat prevăzut de art.14 din L. 554/2004.
De asemenea, și condiția pagubei iminente poate fi considerată ca fiind îndeplinită datorită impactului pe care acest articol l-ar avea asupra activității comerciale a reclamantei. De altfel, în privința pagubei iminente hotărârea nu a fost recurată, motivele de recurs privind doar cazul bine justificat.
Față de aceste argumente reținute de instanța de fond și reiterate de instanța de recurs, Curtea va aprecia că recursul este nefondat, motiv pentru care în conformitate cu prev.art.312 C.proc.civ., îl va respiinge menținând în totalitate sentința atacată.
În conformitate cu prev.art.274 C.proc.civ. va obliga recurentul să plătească intimatei SC D. O. S. suma de 400 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorar avocațial în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâtul C. LOCAL AL M. B. împotriva sentinței civile nr.112 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului B.-Năsăud pe care o menține în întregime.
Obligă recurentul să plătească intimatei SC D. O. S. suma de 400 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 aprilie 2012.
R. R
red.RRD/AC
2 ex. - (...)
