Decizia nr. 6353/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6353/2012
Ședința din data de 05 S. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE D. M.
JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta SC P. G. S. B. împotriva sentinței civile nr. 338 din data de (...) pronunțată de T. B.-N., în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâtul M. C.-N., având ca obiect - obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul declarat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 2 lei, conform chitanței aflată la fila 10 din dosar și timbru judiciar de 0,15 lei.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.338 pronunțată la (...) în dosar nr.(...) al T.ui B. N. a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta S. P. G. S. împotriva pârâtului M.
C.-N.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut în esență că reclamanta nu a făcut dovada pronunțării unor hotărâri judecătorești irevocabile prin care să se dispună anularea proceselor verbale de constatare a contravențiilor care au stat la baza încheierii proceselor verbale de ridicare a mobilierului și ca aceasta are posibilitatea intrării în posesia mobilierului după achitarea cheltuielilor aferente operațiunilor de ridicare.
Împotriva soluției menționate a declarat recurs reclamanta S. P. G. S. solicitând admiterea acestuia cu consecința modificării hotărârii în sensul admiterii acțiunii.
În susținerea celor solicitate se arată că deține licență pentru organizarea jocurilor de noroc și autorizație în acest sens prin intermediul sistemelor de rețele de televiziune iar în conformitate cu Legea nr.246/2010 pentru a beneficia de exonerarea de la necesitarea obținerii altor autorizații avize, taxe suplimentare a depus adresa de înștiințare a autorității locale. Ulterior intimatul prin D. P. L. - serviciul de I. C. a recurs la sancționarea contravențională întocmind procese verbale.
Prin aceleași acte s-a dispus avertizarea cu măsura complementară a confiscării ori ridicării mobilierului în caz de neeliberare a domeniului public iar apoi în contextul celor dispuse la data de (...) s-a procedat și la ridicarea mobilierului. Actele inițial emise de intimat au fost contestate și plângerile admise de judecătorie hotărârile fiind în curs de redactare. În atare situație s-a adresat cu plângere prealabile intimatului pentru restituirea mobilierului arătând că invocarea proceselor verbale de contravenție ca temei al măsurii nu poate fi reținută atât timp cât nu s-a dispus clar confiscarea și de vreme ce a fost formulată plângere ce conform art.31 alin.2 din OG nr.2/2001 suspendă executarea. Prima instanță nu s-a pronunțat cu privire la aceste motive de nelegalitate motivând soluția prin prisma prevederilor din HCL 170/2009 temei ce nu a fost prevăzut și nici avut în vedere cu ocazia luării măsurii administrative. Mai mult se arată adresa 100648/2011 prin care s-a răspuns la plângere invoca ca temei o altă hotărâre respectiv HCL 1..
Analizând argumentele aduse prin recursul declarat în raport de probele existente de normele juridice incidente de dispozițiile art.304 C.pr.civ. Curtea reține că acestea nu pot conduce la modificarea hotărârii atacate.
Astfel se reține că prin cererea introductivă recurentul a solicitat instanței obligarea intimatului la predarea mobilierului tip toneta ridicat prin procesele verbale din (...) în baza proceselor verbale de constatare a contravențiilor nr.(...),
1695 din (...) și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 1000 lei/zi.
În motivare recurenta a arătat că s-a adresat intimatului pentru predarea mobilierului relevând că procesele verbale de contravenție nu sunt clare în privința măsurii dispuse și au fost contestate însă în mod nejustificat s-a refuzat predarea acestuia. Tot astfel se arată că prin răspunsul primit se încearcă să se dea un alt temei măsurii temei ce nu s-a avut în vedere prin procesele verbale încheiate.
Din conținutul celor susținute prin demersul inițiat se observă că cererea recurentului se fundamentează pe refuzul nejustificat al autorității de a elibera anumite acte; că prin acest refuz i s-ar aduce o vătămare într-un drept recunoscut de lege.
Conform prev. art. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de către o autoritate, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termen a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim.
Potrivit aceluiași act normativ, se asimilează actelor administrative și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau interes legitim.
În sensul legii, termenul de refuz nejustificat de a soluționa o cerere constituie exprimarea explicită cu exces de putere a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane, iar excesul de putere semnifică exercitarea dreptului de apreciere al autorităților prin încălcarea limitelor competenței prevăzute de lege sau prin încălcarea drepturilor.
În speță așa cum corect a reținut prima instanță nu se poate reține însa incidența dispozițiilor actului normativ evocat. Actele dosarului relevă că prin procesele verbale de contravenție s-a prevăzut ca măsura complementară eliberarea domeniului public încălcat și în caz contrar ridicarea/eliberarea mobilierului pe cale administrativă. Mai relevă actele că în baza celor statuate nerespectarea obligației ,s-a recurs la a se lua măsura administrativă iar ulterior la cererea adresată s-a răspuns că ridicarea mobilierului s-a făcut în contextul neconformării măsurilor dispuse prin procesele verbale de contravenție.
Tot astfel atestă actele că în privința proceselor verbale de contravenție ce au statuat măsura ridicării mobilierului s-a pronunțat prima instanță în sensul anulării însă hotărârea nu este irevocabilă.
Se poate așadar constata că s-a răspuns prin adresa recurentei, că s-a evocat existența unor acte a căror contestare nu a fost soluționată irevocabil iar în această situație nu poate fi vorba de un refuz justificat.
Asadar fata de cele aratate constatand ca nu sunt motive intemeiate in baza art.312 c.pr.civ Curtea va da o solutie de respingere a recursului declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca neîntemeiat recursul declarat de SC P. G. S. B. împotriva sentinței civile nr. 338 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. M. F. T. M. H.
GREFIER D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex.(...)
