Decizia nr. 3150/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3150/2012
Ședința 24 A. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Judecător D. P.
Judecător A.-I. A.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de petenta S. 3 A S. Z. împotriva sentinței civile nr. 538 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) în contradictoriu cu intimata D. G. A F. P. S., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă av. Crihan T. în reprezentarea intereselor reclamantei cu împuternicire avocațială aflată la fila 4 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu suma de 6 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al doilea termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea recurentei dovada consemnării cauțiunii în valoare de 5000 lei prin recipisa de consemnare CEC nr. 328009/(...), a cărui original a fost depus la R. de valori al instanței.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei petente solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de suspendare. În susținere se arată că toate actele administrativ fiscale au fost puse în executare deși conțin o mulțime de erori, societatea recurentă este o societate mică care se aproviziona în mod constant cu marfă. Aceasta în condițiile în care organele fiscale au considerat că aprovizionarea se poate face fără combustibil, fiind eliminate în urma controlului facturi care aveau legătură cu obiectul cauzei.Se mai arată că nu au fost respectate dispozițiile art.107 C.pr. fiscală care vizează că obligația organelor fiscale pe parcursul derulării controlului, contestatorul să-și poată formula apărarea.
În ceea ce privește paguba iminentă se arată că și această condiție este îndeplinită din perspectiva sumei stabilite cu titlu de creanță, sumă care pentru rulajul obișnuit este prea mare, societatea fiind în prezent în impas de a-și achita debitele curente.
La întrebarea instanței reprezentantul petentei-recurente arată că plângerea prealabilă introdusă nu a fost soluționată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A,
Prin sentința civilă nr. 538 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) s-a respins ca nefondată cererea de ordonanță președințială a petentei SC 3A SRL Z., împotriva intimatei D. G. a F. P. a J. S. pentru suspendarea provizorie a raportului de inspecție fiscală nr. F-SJ 322 din (...) și a deciziei de impunere nr. F-SJ 414 din (...).
Prin cererea sa petenta SC 3A SRL a solicitat instanței să dispună suspendarea provizorie a raportului de inspecție fiscală nr. F-SJ 322 din (...) și a deciziei de impunere nr. F-Sj 414 din (...), motivat de faptul că în prezenta cauză există un caz bine justificat care este de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Intimata D. G. A F. P. S. a formulat întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea cererii privind emiterea ordonanței președințiale, motivat de faptul că nu există o îndoială serioasă asupra legalității actului administrativ, fiind vorba de o simplă eroare informatică.
Asupra cauzei de față instanța a reținut următoarele:
La data de (...), petenta SC 3A SRL Z. a înregistrat la intimata D. S., A. de inspecție fiscală o contestație împotriva Raportului de inspecție fiscală nr.
F-SJ 322 și a deciziei de impunere nr. F-SJ 414, ambele datând din (...).
Potrivit art.14 din L. nr.554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art.7 a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
Din analiza acestui text legal, rezultă că pentru admisibilitatea unei astfel de cereri trebuie să fie întrunite cumulativ trei condiții: să fie introdusă o plângere împotriva actului administrativ, să existe un caz bine justificat și o pagubă iminentă.
Petenta a dovedit în fața instanței de judecată că a introdus contestație împotriva actului administrativ fiscal.
În ceea ce privește existența cazului bine justificat, instanța a reținut că în prezenta cauză există împrejurări legate de starea de fapt și de drept care să fie de natură a crea instanței îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ. Această îndoială serioasă asupra legalității actului trebuie să rezulte cu ușurință și în urma unei cercetări sumare a aparenței dreptului, îndoieli care să răstoarne prezumția de legalitate a actului administrativ și fără să necesite o analiză pe fond a raportului juridic dedus judecății, ceea ce nu este cazul în speță, raportat la motivele invocate.
Chiar reclamanta a recunoscut în cerere că este vorba de „o simplă eroare informatică"; anumite facturi nu au fost prezentate în timpul inspecției fiscale „din cauza unor scăpări";, că este adevărat că și reclamanta a făcut „anumite greșeli de contabilitate";.
Referitor la condiția pagubei iminente, instanța a reținut că nici aceasta nu este îndeplinită, neexistând nici un risc ca petenta să fie păgubită prin respingerea prezentei cereri, deoarece a fost soluționată de către petentă contestația pe care a introdus-o împotriva actului administrativ fiscale.
În aceste circumstanțe, cererea de ordonanță președințială a petentei apare în mod evident ca nefondată, fiinf respinsă în consecință de către instanță.
F. de cele ce preced, instanța a respins ca nefondată cererea de ordonanță președințială a petentei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petenta, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând cauza admiterea cererii de suspendare a actelor administrativ-fiscale litigioase.
În motivarea recursului se arată că prin sentința civilă atacată prin prezentul recurs instanța a respins cererea de suspendare provizorie a două acte administrativ fiscale, respectiv raportul de inspecție fiscală nr. F-SJ
322/(...) și decizia de impunere nr. F-SJ 414/(...).
Instanța a analizat extrem de sumar cererea formulată, cerere însoțită de o multitudine de înscrisuri în probațiune. În cererea introductivă s-a analizat pe larg problematica cazului bine justificat și a pagubei iminente. Instanța a apreciat că în cauză nu sunt îndeplinite cele două condiții. În privința cazului bine justificat instanța a indicat extrem de lapidar motivele pentru care această condiție nu poate fi reținută în cauză. Fără a relua motivele pentru care apreciază că în cauză se poate discuta despre un caz bine justificat, consideră total neconvingătoare argumentele instanței de fond. F. de toate aspectele invocate în cererea introductivă, motivarea instanței pare una insuficientă și echivalează cu o lipsă totală de motivare.
Situația este mult mai elocventă în privința pagubei iminente, argumentele pentru care instanța a apreciat că nu este îndeplinită această condiție neavând niciun sens. În primul rând este neclar ce anume contestație urmează a soluționa petenta. Probabil instanța se referea la intimată. Dar și dacă s-ar admite că este o simplă eroare de redactare, potrivit Codului de procedură fiscală introducerea contestației împotriva actelor administrativ fiscale nu suspendă efectele acestor acte. De fapt prezenta procedură exact acest rol îl are, de a suspenda provizoriu efectele unor acte administrative. Se poate remarca că instanța nu a indicat niciun argument viabil care să justifice nereținerea în speță a condiției pagubei iminente.
Examinând recursul, instanța constată următoarele:
Prin decizia de impunere nr. F-SJ 414/(...) și raportul de inspecție fiscală nr. F-SJ/322/(...) emise de D. G. a F. P. S. s-a stabilit că reclamanta datorează suma totală de 53.092 lei cu titlu de profit, TVA și accesorii.
Suspendarea executării actelor administrative este o măsură de excepție și este considerată ca fiind un instrument procedural eficient aflat la îndemâna autorității emitente sau a instanței în vederea asigurării respectării principiului legalității actului administrativ. Această măsură poate fi dispusă doar în condițiile în care sunt îndeplinite cerințele impuse de dispozițiile art. 14 din legea contenciosului administrativ, respectiv o atare suspendare a actului administrativ poate avea loc în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unor pagube iminente, după sesizarea instanței.
O condiție ce trebuie îndeplinită pentru admisibilitatea cererii de suspendare în cadrul procedurii instituite de L. contenciosului administrativ este aceea a constatării existenței unui caz bine justificat așa cum este el definit în art. 2 alin (1) lit t din legea nr. 554/2004.
Cu alte cuvinte, reclamanta trebuie să dovedească existența unor împrejurări legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ. Existența cazului bine justificat nu presupune prezentarea unor dovezi de nelegalitate evidentă, căci o asemenea cerință și interpretare ar echivala cu prejudecarea fondului cauzei.
Așa fiind, cazul bine justificat rezidă nu numai în simplele afirmații ale reclamantei, dar și în argumentele juridice prezentate și sumar probate, aparent valabile, de natură a crea însă o îndoială în ceea ce privește actele contestate și a căror legalitate nu a fost încă pe deplin confirmată, cum ar fi aspectele legate de modul de efectuare al controlului.
Fără a intra în analizarea temeiniciei argumentelor aduse de reclamantă. Curtea reține că, în speță s-au relevat împrejurări legate de starea de fapt și de drept a actului atacat, de natură a ridica îndoieli asupra valabilității acestuia.
Nu în ultimul rând, pentru admisibilitatea cererii de suspendare a actului administrativ se impune și îndeplinirea cerinței privind prevenirea unei pagube iminente așa cum a fost aceasta definită în art. 2 alin (1) lit ș din legea nr. 554/2004 respectiv „un prejudiciu material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea vizibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public";.
Paguba iminentă apare, așadar , în acest caz ca fiind prejudiciul material viitor, dar previzibil cu evidență. Or, menținerea efectelor actului administrativ atacat va avea drept consecință imediată executarea silita a reclamantei, posibila încetare a raporturilor cu clienții și chiar posibila intrare in procedura insolventei date fiind caracteristicile pietei economice actuale.
În concluzie, suspendarea executării actului administrativ unilateral se impune a fi dispusă în cauză, atât din perspectiva îndeplinirii cerințelor art 14 alin (1) din L. nr. 554/2004, cât și datorită faptului că aceasta ar veni în acord cu Recomandarea nr. R (89) 8, adoptată la 13 septembrie de C. de miniștri din cadrul Consiliului Europei, referitoare la protecția jurisdicțională provizorie în materie administrativă.
Recomandarea consideră că este de dorit să fie asigurată persoanelor o protecție jurisdicțională provizorie și că autoritățile administrative acționează în numeroase domenii, iar activitățile lor sunt de natură a afecta drepturile, libertățile și interesele persoanelor. Recomandarea a apreciat că, executarea imediată și integrală a actelor administrative contestate sau susceptibile de a fi contestate poate, în anumite circumstanțe, cauza persoanelor un prejudiciu ireparabil și pe care echitatea îl impune ca fiind de evitat, în măsura posibilului.
Așa fiind, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite dispozițiile art. 14 din L. nr. 554/2004, astfel că în baza art. 304 (9) și art. 312 (1) Cod proc.civ., va admite recursul declarat de S. 3 A S. Z. împotriva sentinței civile nr. 538 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S. pe care o va modifica în sensul că va admite cererea de chemare în judecată și în consecință va dispune suspendarea executării deciziei de impunere nr. F-SJ
414/(...) emisă în baza raportului de inspecție fiscală nr. F-SJ/322/(...) până la pronunțarea instanței de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L E G I I
D E C I D E :
Admite recursul declarat de S. 3 A S. Z. împotriva sentinței civile nr.
538 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S. pe care o modifică în sensul că admite cererea de chemare în judecată și în consecință dispune suspendarea executării deciziei de impunere nr. F-SJ 414/(...) emisă în baza raportului de inspecție fiscală nr. F-SJ 322/(...) până la pronunțarea instanței de contencios administrativ.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER C. I. D. P. A. I. A. M. N. ȚÂR
Red. D.P. dact. GC
3 ex/(...)
Jud.primă instanță: C. N. C.
