Decizia nr. 3237/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3237/2012
Ședința ta de 25 A. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR M. B. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții P. C. L. și C. L. - PRIN P. împotriva sentinței civile nr. 50 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., în contradictoriu cu reclamantul L. D., având ca obiect - litigiu privind funcționarii publici (L. Nr.188/1999) contestație dispoziție de imputare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) intimatul-reclamant a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că recurenții au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din L. nr.554/2004, art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
și art.105, 106, 109 din L. nr. 188/1999, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Constatând că prin întâmpinarea depusă intimatul-reclamant invocă excepția nulității recursului, Curtea, în urma deliberării, respinge excepția invocată în considerarea împrejurării că din conținutul memoriului de recurs se deduc care sunt motivele de nelegalitate și netemeinicie a hotărârii recurate.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 50 din (...) pronunțată de T. B.-N. în dosar nr. (...) s-a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul
L. D. în contradictoriu cu pârâții P. C. L. și C. L., prin P. și în consecință:
S-a anulat, ca nelegal, actul administrativ - D. nr. 278 din (...) emisă de pârâtul P. comunei S., în ceea ce-l privește pe reclamant.
Au fost obligați pârâții să plătească reclamantului suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin dispoziția nr. 517/(...) emisă de primarul comunei L. (f. 9), se impută funcționarilor publici și personalului contractual din cadrul aparatului de specialitate al P. comunei L., sumele acordate necuvenit în cursul anului 2009, din mențiunile inserate în cuprinsul actului administrativ rezultând faptul că sumele astfel imputate fac obiectul procesului-verbal de constatare nr. 2978/(...) al Curții de C. a R. - C. de C. a județului B.-N. și deciziei nr. 3. a Directorului Camerei de C. a județului B.- N.
În art. 1 din dispoziția atacată se face, cu privire la sumele imputate, mențiunea „conform Anexei, care face parte integrantă din prezenta dispoziție";.
Conform tabelului purtând mențiunea „Anexa 1 la dispoziția nr. 5., depusă la fila 12 dosar, la nr. crt. 7 apare înscris reclamantul, funcționar public, menționându-se următoarele: salar brut 7549, CAS 729, Aj. Șomaj
40, CASS 415, impozit 1123, salariu net 5242, fără a se preciza în concret ce plată i s-a făcut necuvenit și de ce este nelegală.
Din analiza actelor depuse la dosar rezultă că, în urma efectuării auditului financiar asupra contului anual de execuție pe anul 2009 la entitatea auditată - P. comunei L., s-a constatat de către Curtea de C. că s- au acordat personalului contractual și funcționarilor publici din cadrul primăriei o serie de sporuri, indemnizații și sume, apreciate ca excedând cadrului legal.
În circumstanțele în care procesul-verbal și decizia care au stat la baza emiterii dispoziției atacate nu i-au fost comunicate reclamantei și deci nu îi sunt opozabile, în anexa la dispoziția de imputare trebuiau individualizate sporurile și cuantumul în care au fost plătite nelegal acesteia, altfel încălcându-se în mod grav dreptul beneficiarului actului de a cunoaște în esența sa, și nu doar formal, conținutul actului administrativ cu privire la care invocă vătămarea și, implicit, de a-și apăra în mod corespunzător și efectiv, interesele și drepturile ce decurg din calitatea sa de funcționar public.
În aceste condiții, actul administrativ atacat este nelegal și, în consecință, instanța, în baza prevederilor art. 85 și 109 din L. nr. 188/1999 raportat la art. 18 din L. nr. 554/2004, a admis acțiunea și a dispus anularea dispoziției nr. 5. emisă de pârâtul P. comunei L., în ceea ce-l privește pe reclamant.
În temeiul prevederilor art. 274 C.pr.civ., având în vedere criteriul culpei procesuale, tribunalul a obligat pârâții să plătească reclamantei suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentate de onorariu avocațial justificat cu chitanță depusă la dosar.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții C. L. prin P. și P. C.
L. solicitând instantei ca in urma reanalizarii cauzei sa se dispuna respingerea acțiunii.
Hotarirea pronuntata de instanta fondului este nelegala si netemeinica, fiind date motivele de modificare invocate.
In baza verificarilor facute de C. de C. B. N. la institutia pârâtă in perioada 03.09-(...) s-a constatat ca la categoria de operatiuni"C. DE P.", a rezultat ca in anul 2009 institutia pârâtă a acordat functionarilor publici si personalului contractual drepturi banesti nelegale, respectiv: norma de hrana, suma fixa lunara/angajat pentru mentinerea sanatatii si securitatii in munca, spor pentru activitatea desfasurata in mediul rural pentru secretara scolii generale.
In Decizia nr 3. Camerei de C. B. N.,s-a statuat ca prin acordarea de catre P. comunei L. a acestor sporuri pe baza prevederilor cuprinse in Contractul colectiv de munca si A. colectiv de munca,au fost incalcate:
-prevederile HG nr 833/25 iulie 2007,art 22 alin. 1 si art 26 privind normele de organizare si functionare a comisiilor paritare si incheierea acordurilor colective;
-prevedrile art.72(l),din L. nr 188/1999-republicata privind statutul functionarilor publici;
-prevederile art.l2(l),din L. nr.130/1996,republicata si actualizata privind contractul colectiv de munca;
-prevederile Legii 215/200 l-republicata
-pct.32 din L. 286/2006
-prevederile art.49 din legea nr.128/1997 ,actualizata.
In baza Deciziei nr.3. a Camerei de C. B. N., s-a dispus ca P. comunei
L. sa ia masuri pentru recuperarea sumelor acordate nelegal.
-In baza Deciziei mai sus mentionate si care nu a fost contestata, a fost emisa D. P. comunei L. nr.5. privind imputarea sumelor acordate nelegal functionarilor publici si personalului contractual in anul 2009.
In ce priveste viciile de forma si fond ale Dispozitiei nr.5. arată ca in practica administrativa se intilneste destul de des forma actului administrativ de autoritate de dispozitie colectiva, iar prin anexa 1 la D. 5. se specifica clar ca este un "centralizator retineri sume acordate nelegal functionarilor publici si personalului contractual pe anul 2009", centralizator care cuprinde in clar numele si prenumele persoanei, salariul brut incasat nelegal, retinerile (care se scad din salarul brut), precum si in final -salarul net realizat nelegal-si care trebuie retinut.
De asemenea trebuie retinut faptul ca s-a adus la cunostinta functionarilor publici si personalului contractual D. nr.5., ca dovada fiind faptul ca ea a fost contestata in corpore de catre acestia la T. B. N.
Reclamantul intimat L. D. a formulat întâmpinare prin care solicită în principal constatarea nulității recursului, iar în subsidiar respingerea recursului ca nefondat - fila 8. excepția invocată de către intimat a fost respinsă la acest termen de judecată.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea constată următoarele:
Prin dispoziția nr. 517 din data de (...) emisă de pârâtul P. comunei L. s- a stabilit că sumele acordate necuvenit în cursul anului 2009 se impută funcționarilor publici și personalului contractual din cadrul aparatului de specialitate al P. comunei L., sume care au fost constatate de Curtea de Conturi a României - C. de C. a J.-N., prin decizia nr. 3.. Cuantumul datorat de fiecare dintre cei vizați de acest act au fost cuprinse în anexa-parte integrantă din decizie. In anexa la această dispoziție este menționată la poz.
7 reclamantul căreia i se impută o sumă netă totală de 5.242 lei; sumele sunt defalcate pe destinații și s-a stabilit că au fost acordate necuvenit în cursul anului 2009.
Analizând conținutul deciziei contestate, Curtea constată că în mod nelegal instanța de fond a reținut că aceasta nu a fost emisă cu respectarea tuturor prevederilor legale, întrucât emană și este semnată de către pârâtul P. comunei L., este motivată în fapt și în drept, cuprinde termenul în care poate fi contestată și face posibilă identificarea sumelor datorate de către angajați, creanțele acestora fiind certe, lichide și exigibile, susținerile contrare fiind nefondate.
Curtea, analizând probele existente la dosar, respectiv actul de control întocmit de C. de C. a jud.B.-N., constată că sumele care au fost ulterior imputate reprezintă sporuri la salariile de bază și indemnizații acordate pentru anul 2009, respectiv normă de hrană, sumă fixă pentru menținerea sănătății și securității în muncă și spor pentru mediul rural, pentru secretara școlii generale.
Cercetând din perspectiva legalității actul administrativ contestat instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea tuturor condițiilor de fond și formă impuse de legiuitor prin norme juridice imperative.
Astfel, potrivit art.84 lit.b din L. nr.188/1999, răspunderea civilă a funcționarului public se angajează pentru nerestituirea în termenul legal a sumelor ce i s-au acordat necuvenit, iar conform art.85 din același act normativ, repararea pagubelor aduse autorității sau instituției publice (…) se dispune prin emiterea de către conducătorul autorității sau instituției publice a unui ordin sau a unei dispoziții de imputare, în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei (…).
Curtea constată că actul administrativ care stabilește răspunderea civilă a funcționarului public vizează recuperarea unor sume încasate necuvenit de către acesta, dispoziția fiind emisă de către conducătorul autorității publice, fundamentat pe decizia nr.3. a directorului Camerei de C. B.-N.
Rezultă, așadar, că la momentul emiterii dispoziției contestate și ulterior la data comunicării acesteia către reclamant, era stabilit cuantumul sumei care urma a fi restituită autorității de către funcționari precum și componența acesteia, individualizarea sumelor fiind ușor de realizat, în acest sens, o simplă analiză a anexelor procesului-verbal de constatare care a stat la baza emiterii deciziei nr. 3., atestând o corespondență cu sumele cuprinse în anexa la dispoziția contestată.
Chiar dacă se susține de către prima instanță că sumele imputate nu sunt individualizate, de o manieră care să permită reclamantului și, în ultimă instanță, jurisdicției sesizate, un control efectiv, o astfel de abordare nu poate fi validată, având în vedere că prin trimiterea, în preambulul dispoziției contestate, la decizia nr. 3. și la procesul verbal de constatare care a stat la baza emiterii ei, devine facilă individualizarea, pe componente, a sumei ce face obiectul litigiului.
Or, astfel de trimiteri, coroborate cu anexa 1 a dispoziției, ce poate fi verificată prin analiza anexelor procesului verbal, sunt, în opinia Curții, de natură să respecte rigorile în materia motivării actelor administrative.
Pe de altă parte, reclamantul nu a dovedit faptul că ar fi solicitat și i s- ar fi refuzat punerea la dispoziție a tuturor documentelor întocmite cu ocazia desfășurării controlului de audit și, mai mult, nu a invocat apărări pertinente legate de cuantumul sumei ce i-a fost imputată, în sensul în care acesta ar fi fost greșit stabilit.
Prin urmare, Curtea constată că prima instanță a pronunțat o soluție nelegală, cu aplicarea greșită a legii atunci când a statuat că actul administrativ contestat de către reclamant este nelegal și a dispus anularea acestuia, astfel că se impune modificarea hotărârii adoptate.
Pentru a dispune astfel, Curtea a luat act și de împrejurarea că actele de control întocmite sunt definitive, întrucât nu au fost contestate de către pârât, astfel că s-a dispus recalcularea pentru exercițiul financiar al anului
2009 a drepturilor salariale acordate tuturor funcționarilor publici și personalului contractual din cadrul Primăriei L. și școlii generale prin eliminarea sporurilor și sumelor menționate (pct.6, decizia nr. 3.) cu consecința recuperării sumelor nelegal acordate.
Susținerile reclamantului potrivit cărora actele întocmite de către organele abilitate ale Curții de C. nu îi sunt opozabile și, prin urmare, sumele acordate nu pot fi returnate, nu au fost reținute de către instanță la soluționarea cauzei, întrucât pârâtul are obligația de a se conforma dispozițiilor actului de control și, prin urmare, de a înlătura deficiențele constatate inclusiv prin recuperarea sumelor acordate nelegal cu titlu de drepturi salariale.
Curtea constată, drept urmare, că se poate proceda la analizarea, pe cale incidentală, a legalității A.ui colectiv privind raporturile de serviciu aprobat prin HCL nr. 1., fără ca astfel să se poată susține cu temei că instanța și-ar depăși limitele sesizării, întrucât însuși reclamantul a susținut drept temei legal al acordării drepturilor sale salariale acest înscris, Curtea fiind îndreptățită, ca atare, la analiza apărărilor formulate, înlăturându-le motivat.
Astfel, instanța va achiesa criticilor din recurs conform cărora sporurile
și drepturile salariale suplimentare au fost incluse în A. colectiv de muncă cu încălcarea disp.art.l2 alin.l din L. 130/l996 privind contractul colectiv de muncă, potrivit cărora prin acest act nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale, iar hotărârea consiliului local prin care a fost aprobat A. colectiv privind raporturile de serviciu, nu are suport legal în ce privește acordarea unor sporuri suplimentare, întrucât consiliul local, prin atribuțiile conferite de L. nr.215/2001 a administrației publice locale, nu are competența de a hotărî asupra drepturilor salariale pentru personalul din administrația publică locală.
În consecință, pentru toate considerentele expuse anterior, Curtea va aprecia recursul declarat de către pârâții P. comunei L., C. L. ca fiind fondat, iar în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ., raportat la art.20 din L. nr.554/2004, îl va admite, va modifica hotărârea recurată, iar în baza art. 18 din L. nr.554/2004, raportat la art.84 lit. b și 85 alin.1 din L. nr.188/1999, va respinge acțiunea reclamantului ca fiind nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de C. L. împotriva sentinței civile nr. 50 din
20 ianuarie 2012, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantul L. D. în contradictoriu cu C. L., prin primar și P. C. L..
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
Red.M.B./dact.L.C.C.
3 ex./
Jud.fond: A. P. M.
