Decizia nr. 3255/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
D. CIVILĂ Nr. 3255/2012
Ședința publică de la 26 A. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-aluat în examinare recursul formulat de pârâții C. LOCAL AL M. B. PRIN
P. M. B. și P. M. B., împotriva încheierii din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. B.-N., în contradictoriu cu reclamanții N. M., C. S. și G. M., având ca obiect alte cereri îndreptare eroare materială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentrurecurenți, consilier juridic C. D. M.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de (...), intimații N. mariana și C. S., au depus la dosar întâmpinare, care se comunică cu reprezentantul recurenților.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Curtea reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
CURTEA
Prin încheierea din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. B.-N., a fost admisă cererea formulată de reclamanții N. M. și în consecință s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Sentinței civile nr. 4. pronunțată de T. B.-N., Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosar nr. (...), în sensul că se va menționa „- dispune anularea H. C. Local al M. B. nr. 151/(...)";.
Prezenta încheiere face parte integrantă din S. civilă nr. 4. pronunțată de T.
B.-N., Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosar nr. (...).
S-a menținut în întregime celelalte dispoziții ale sentinței.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea formulată, reclamanții N. M. și C. S. au solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 4., pronunțată de T. B.- N. în dosar nr. (...), sentință devenită irevocabilă prin D. C. de A. C. nr. 3905/(...), în sensul de a se menționa expres în dispozitivul sentinței a prevederii că „Hotărârea de C. Local al municipiului B. nr. 1. este anulată ca nelegală";.
În motivarea cererii lor arată că aspectul nelegalității H. C. local rezultă din considerentele sentinței și din soluția existență în aplicația ecris.
Analizând actele dosarului nr. (...), instanța a constatat că în dispozitivul Sentinței civile nr. 4. pronunțată de T. B.-N. - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, s-a strecurat o eroare materială de dactilografiere în sensul că s-a omis a fi redactată mențiunea „- dispune anularea H. C. Local al M. B. nr.
151/(...)";, astfel cum apare în dispozitivul întocmit în baza art. 258 alin.1 Cod proc. civilă, cu ocazia pronunțării hotărârii.
Apreciind că este vorba despre o eroare materială în sensul prevăzut de art.281 C., instanța a procedat la îndreptarea acesteia, urmând să mențină celelalte dispoziții din hotărâre.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâții C. LOCAL AL M. B. PRIN P. M. B. și P. M. B., solicitând modificați încheierea atacată, iar pe fond să se respingă cererea de îndreptare a erorii materiale.
În motivarea recursului pârâții consideră că incheierea atacată este nelegală
și netemeinică în speță fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 304 pct. 9 și art. 3041 Cod proc. civ ..
Astfel prin S. T. B.-N. nr. 4. instanta admite actiunea formulata de catre N.
M., C. S. si G. M. impotriva H. nr. 151/0(...) a C. local al municipiului B. in contradictoriu cu paratii C. local al municipiului B. si P. municipiului B.
In dispozitivul acestei sentinte nu se regaseste sintagma "anuleaza Hotararea nr. 151/0(...) a C. local al municipiului B.".
Apreciază ca in mod gresit si nelegal instanta a dispus completarea sentintei in discutie prin incheiere de indreptare de eroare materiala.
Astfel legiuitorul a inteles sa reglementeze in mod special asemenea situatii. In acest sens regasim in continutul Codului de procedura civila reglementari exprese, dupa cum urmeaza:
I ART. 281: Erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Instanța se pronunță prin încheiere dată în camera de consiliu. P. vor fi citate numai dacă instanta socotește că este necesar să dea anumite lămuriri.
În cazul hotărârilor, îndreptarea se va face în ambele exemplare ale hotărârii.
ART. 2811: În cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să Înlăture dispozițiile potrivnice.
Instanța va rezolva cererea de urgență, prin încheiere dată în camera de consiliu, cu citarea părților.
Încheierea se va atașa la hotărâre atât în dosarul cauzei, cât și în dosarul de hotărâri al instanței.
ART. 2812: Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
Cererea se soluționează de urgență, cu citarea părților, prin hotărâre separată.
Prevederile art. 2811 alin. 3 se aplică în mod corespunzător.
Dispozițiile prezentului articol se aplică și În cazul când instanța a omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor, experților, traducători lor, interpreților sau apărători lor, cu privire la drepturile lor.
ART. 2812 a : Îndreptarea, lămurirea, înlăturarea dispozițiilor potrivnice sau completarea hotărârii nu poate fi cerută pe calea apelului sau recursului, ci numai în condițiile art. 281 - 2812.
II. Art. 304: Modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere în următoarele situații, numai pentru motive de nelegalitate:
6. dacă instanța a acordat mai mult decât s-a cerut, ori ceea ce nu s-a cerut;
III ART 322 : Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:
2. dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;
În acest context cererea de indreptare a erorii materiale trebuia respinsa ca fiind nelegala si inadmisibila fiind evident in situatia de completare a dispozitivului unei sentinte ori in situatia in care nu s-a pronuntat asupra ceea ce s-a cerut ceea ce atrage aplicare dispozitiilor mai sus aratate si nu incidenta indreptarii unei erori materiale.
In concluzie solicită admiterea recursului, modificarea încheierii atacată, iar pe fond, respingerea cererii de îndreptare a erorii materiale.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 4 aprilie 2012 reclamanții N. M. și
C. S., au solicitat să se dispună respingerea recursului formulat de P. mun. B. și C. Local al mun. B., prin P., ca fiind nelegal și neîntemeiat și, pe cale de consecință, menținerea în întregime a încheierii de îndreptare a erorii materiale din data de (...)
(eroare materială din cuprinsul sentinței civile nr. 4. pronunțată în dosarul nr. (...) a T. B.-N.).
În motivare au arătat că prin sentința nr. 4., pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr. (...), "se admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții ... "
Acțiunea din cadrul dosarului (...) a avut ca subiect solicitarea de anulare a H. C. Local al mun. B. nr. 15110(...), de aceea, fără niciun dubiu de interpretare, admiterea acțiunii, chiar fără menționarea expresă, aduce cu sine anularea, ca nelegală, a acestei HCL.
În paragraful anterior dispozitivului sentinței se precizează: "... tribunalul... va admite acțiunea reclamanților și va anula ca nelegală HCL 1.".
Ca urmare a lipsei mențiunii exprese "dispune anularea H. C. Local al mun.
B. nr. 151/0(...)", am formulat cerere de îndreptare a acestei erori materiale, cerere care a fost admisă, completându-se ca atare dispozitivul sentinței nr. 4. pronunțată de T. B.-N. în dosarul (...). De altfel, asupra nelegalității acestei HCL s-a pronunțat și Curtea de A. C., unde au avut loc dezbateri pe fond și sentința 40912011 a devenit irevocabilă.
3. În cererea acestora, care a făcut obiectul dosarului (...), solicită 3 puncte, după cum urmează: a) "Să dispuneți anularea H. C. Local B. nr.lSlI0(...), privind stabilirea unor măsuri în vederea realizării variantei de ocolire a municipiului B., varianta sud - obiectiv finanțat din Fondul European de D. R. ( F.E.D.R). (Anexa 1 a prezentei acțiuni). b) Conform art. 14, alin. (1) din L. 554/2004, suspendarea executării actului administrativ atacat până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei. c) Să obligați pârâta la plata cheltuielilor de judecată."
Dintre aceste puncte, suspendarea a fost respinsă printr-o hotărâre separată iar cheltuieli de judecată nu au fost. Astfel, admiterea acțiunii a reprezentat de fapt primul punct, cel referitor la anularea HCL 15112010.
3. Instanța a apreciat în mod corect că este vorba de o eroare materială prevăzută de art. 281 din Cod. Proc. Civ. Susținerea Primăriei că ar fi vorba de o modificare sau revizuire a sentinței 4. este eronată, fiind de fapt vorba în mod clar și fără dubiu de o eroare așa cum este încadrată la art. 281 din Cod. Proc. Civ.
4. Dezbaterile în cadrul dosarului (...), atât la T. B.-N. cât și la Curtea de A. C., în faza de recurs, au avut ca subiect legalitatea HCL 1.. Susținerea Primăriei din prezentul recurs, că "ne aflăm în situația de completare a dispozitivului unei sentințe ori în situația în care nu s-a pronunțat asupra ceea ce s-a cerut" nu este corectă, anularea HCL 15112010 fiind de fapt ceea ce au cerut în cadrul acțiunii din acel dosar. După cum se observă din poziția Primăriei, care consideră că HCL
15112010 nu este anulată, corectarea dispozitivului sentinței 4. cu menționarea expresă a acestui fapt este necesară pentru ca instituția să accepte că HCL este anulată.
În concluzie, solicită respingerea recursul formulat de P. mun. B. și C. Local al mun. B. prin P. ca inadmisibil, nelegal și neîntemeiat și, pe cale de consecință, menținerea în întregime, ca temeinică și legală, a încheierii de îndreptare a erorii materiale din cuprinsul sentinței civile nr. 4., pronunțată în Camera de C. a T. B.- N., din data de (...).
În drept, a invocat prevederile art. 281 și art. 312 din Cod. Proc. Civ.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Problema de drept ridicată de speța de față prin recursul declarat în cauză se circumscrie incidenței art. 281 comparativ cu prevederile art. 2811 și art. 2812 C.
Altfel spus, trebuie decelat dacă omisiunea de a trece complet toate mențiunile din dispozitivul hotărârii întocmite cu prilejul deliberării (minuta) în dispozitivul hotărârii judecătorești întocmite cu prilejul redactării considerentelor este susceptibilă de a fi înlăturată pe calea procedurii îndreptării erorii materiale, a procedurii privind lămurirea acestuia sau a procedurii privind înlăturarea omisiunii referitoare la omisiunea rezolvării unui capăt de cerere.
Trebuie notat încă de la început că starea de fapt este corect stabilită de instanța de fond și nici recurentul nu a contestat-o. Astfel, în esență, cu prilejul redactării considerentelor sentinței sentinței nr. 409 din 27 aprilie 2011 pro9nunțată de T. B.-N. în dos. nr. (...)0 a fost omisă redarea completă a mențiunilor din dispozitivul aceleași hotărâri întocmit cu prilejul deliberării, mai precis s-a omis a se trece fraza „ dispune anularea Hot. C. Local al M. B. nr.
151/(...).
Curtea reține că interpretarea dată de instanța de fond textului art. 281 C. pentru a înlătura această omisiune este corectă și legală.
Astfel, textul art. 281 C. are în vedere posibilitatea înlăturării erorilor sau omisiunilor cu privire la numele, calitatea și susținerile părților ori a celor de calcul precum și a oricăror altor erori materiale din hotărâri sau încheieri.
Din această perspectivă, înlăturarea omisiunii cu privire la anumite mențiuni din dispozitivul hotărârii consemnată în minuta întocmită cu prilejul deliberării se poate realiza pe calea procedura a art. 281 C. deoarece o atare omisiune se încadrează în ipoteza oricăror altor erori materiale din hotărâri sau încheieri.
Și este așa, deoarece instanța de fo9nd nu a făcut altceva decât să pună de acord dispozitivul hotărârii întocmit cu prilejul redactării considerentelor cu ceea ce s-a hotărât la momentul deliberării.
Pentru o atare operațiune nu este incident nici art. 2811 și nici art. 2812 C.
Și este așa, deoarece procedura instituită de art. 2811 C. are ca menire să ofere un cadru procesual pentru lămurirea dispozitivului hotărârii, atunci când acesta nu cuprinde date care să permită executarea ei, ceea ce nu este cazul în speță, întrucât dispozitivul hotărârii (minutei) cuprinde toate datele pentru ca sentința respectivă să fie susceptibilă de executare conform procedurii prevăzute la art. 24 corelat cu art. 25 din Legea nr. 554/2004.
Nu este aplicabilă nici procedura prevăzută la art. 2812 C. deoarece în speță nu avem de a face cu o omisiune de rezolvare a vreunui capăt de cerere, ci cu o omisiune de a se trece complet mențiunile din minută în dispozitivul redactat ulterior ceea ce diferă esențial de ipoteza normei analizate.
Pe cale de consecință, Curtea urmează ca în temeiul art. 2813 C. rap. la art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 să respingă ca nefondat recursul declarat în cauză cu consecința menținerii în întregime a hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de pârâții C. LOCAL AL M. B. PRIN P. M. B. și P. M. B., împotriva încheierii din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. B.-N., pe care o menține în întregime.
D. este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 aprilie 2012.
{ F. |
PREȘEDINTE, L. U. | JUDECĂTOR, M. D. | JUDECĂTOR, R.-R. D. |
GREFIER, M. T. |
}
Red.L.U./Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud.fond. BUJOR LĂCRIMIOARA TINA
